Visų papasakotos istorijos panašios – skaitytojai teigia, kad įmonės vadovas Ramutis Repčys paima avansą, tačiau vėliau klientai nesulaukia nei užsakytų langų, nei sugrąžintų pinigų.
Į redakciją paskambinusio architekto Antano Pikalovo istorija taip pat panaši – dėl užsakytų ir laiku nepagamintų langų bei negrąžintų pinigų šis kreipėsi net į teismą.
Nesilaikė termino
„Prieš metus pradėjome rimtą remontą. Name reikėjo visiškai pakeisti elektrinę šildymo sistemą ir langus. Namas – nemažas, todėl investicijos siekė pakankamai daug. Tam netgi pardavėme butą, o kol vyko namo remonto darbai – nuomavomės būstą“, – pasakojimą pradėjo A.Pikalovas.
Langus vyras teigė užsisakęs iš įmonės „Himėja“, mat jie tąkart juos pasiūlė pagaminti greičiau nei kiti. Netrukus jau buvo pasirašyta sutartis ir praduotas 6 tūkst. eurų avansas.
Kaip pasakojo A.Pikalovas, langai numatytam terminui pagaminti nebuvo: „Gamintojas pradėjo rašyti raštus kas mėnesį, kad pagamins langus dar už mėnesio. Kai tokį raštą gavome trečia ar ketvirta kartą, supratome, kad langai pagaminti nebus“, – pasakojo vyras. Jis pridūrė, kad dėl tokios gaišaties sustojo ir visi namo remonto darbai.
„Bandžiau kalbėtis su R.Repčiu ir prašiau man grąžinti avansą. Jis man kasdien žadėjo, kad pinigus atiduos. Man net teko skolintis ir staigiai namui užsakyti plastikinius langus“, – sakė A.Pikalovas.
„Geriau nei paskola“
Neiškentęs kaskart girdimų naujų pažadų vyras nusprendė kreiptis į antstolius, tačiau ir čia teigė nieko nepešęs, todėl kreipėsi į teismą.
„Jį laimėjome, o teismas priskaičiavo, kad R.Repčys turi grąžinti mūsų sumokėtą avansą ir atlyginti moralinę žalą – 500 eurų.
„Šis žmogus yra nesąžiningas verslininkas. Jis naudojosi situacija. Žinodamas apie tokius galimus nuostolius, bet kas gali paimti avansą, nieko nepadaryti, o būti nubaustas per metus tik 500 eurų. Tai geriau nei paskola“, – piktinosi vyras, teigdamas, kad savo pinigų vis dar neatgavo.
R.Repčys: „Pataikė į gamybos srautą“
Šįkart lrytas.lt susisiekti su „Himėja“ vadovu R.Repčiu pavyko. Vyras tikino, kad įmonė kaip ir anksčiau vykdo veiklą, yra moki ir deda visas pastangas išspręsti kylančias problemas.
„Mes niekur nesislapstome“, – sakė jis ir pasakojo, kad A.Pikalovas – klientas, kuris ilgai derino, kokių langų nori, pasak jo, tai užtruko nuo 2016-ųjų rudens iki 2017 kovo mėnesio.
„Jis pataikė į tą patį gamybos srautą kaip ir K.Dimšienė. Jis nutraukė sutartį su mumis, kai jo langai jau buvo pradėti gaminti. Deja, į derybas A. Pikalovas nesileido. Kol K. Dimšienė džiaugiasi langais, A. Pikalovas neturi medinių langų, o gyvena su plastikiniais“, – sakė R.Repčys.
Tiesa, derėtų priminti, kad K.Dimšienė dėl nepagamintų langų, bet suokėto avanso į lrytas.lt kreipėsi dar 2017-ųjų rugsėjį.
Įmonės vadovas prasitarė, kad A.Pikalovas taip siekia pakenkti kompanijos reputacijai, nes anot jo, šiam teisiniu keliu nepavyko užsidirbti tiek, kiek jis norėjo.
Kreipėsi ne vienas
Apie minėtą įmonę lrytas.lt rašo jau nebe pirmą kartą. Labai panašios istorijos nuskambėjo dar 2017-ųjų rugsėjo mėnesį bei 2018-ųjų sausio pradžioje. Skaitytojai pasakojo taip pat pramokėję avansą, tačiau nesulaukę nei langų, nei pinigų.
Tąkart susisiekus su R.Repčiu šis pasakojo, kad tokiam produkcijos gamybos vėlavimui buvo rimta priežastis – įmonė mėnesį nevykdė gamybos, nes iš Karmėlavos į Šveicarijos kaimą buvo perkraustomas visas gamybinis cechas.
„Būtent dėl to susidarė užsakymų kamštis, sutriko apyvartinių lėšų judėjimas. Mes apie tai esame informavę klientus, prašėme suprasti mus ir palaukti gaminamų langų“, – dar rugsėjo mėnesį situaciją komentavo įmonės direktorius.
Pažeidimų nerado
Reaguodamas į skaitytojų laiškus, lrytas.lt kreipėsi ir į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą (FNTT), tačiau jos atstovai patvirtino, kad duomenų apie šią įmonę neturi.
„Himėja“ pasidomėjo ir Vilniaus apskrities vyriausiais policijos komisariatas, tačiau vadovaujantis policijos registruojamų įvykių duomenimis, pranešimų, susijusių su minėta įmone, gauta nebuvo. Tiesa, ar apskirtai buvo kada į policiją kreiptasi rašant pareiškimą dėl įmonės veiklos, lieka neaišku, mat policija šiuo atveju teigė neturinti objektyvių galimybių patikrinti informacijos.
