Dėl ES pinigų verslininkas pakliuvo į spąstus: apsukrieji sugebėjo prisiteisti neegzistuojantį mokestį

Poilsio kompleksą nutaręs išplėsti verslininkas sulaukė net dviejų kirčių. Dėl prokurorų intrigų buvo atimta jau paskirta ES parama, o paraiškas jai gauti rengę apsukrūs tarpininkai sugebėjo prisiteisti neegzistuojantį sėkmės mokestį – per 100 tūkst. eurų.

Poilsio komplekso Dubingiuose statybos buvo sustojusios, bet dabar atnaujintos.<br>Nuotr. iš LR archyvo
Poilsio komplekso Dubingiuose statybos buvo sustojusios, bet dabar atnaujintos.<br>Nuotr. iš LR archyvo
Poilsio komplekso Dubingiuose statybos buvo sustojusios, bet dabar atnaujintos.<br>Nuotr. iš LR archyvo
Poilsio komplekso Dubingiuose statybos buvo sustojusios, bet dabar atnaujintos.<br>Nuotr. iš LR archyvo
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Dec 12, 2022, 8:34 PM

Į tokias pinkles pakliuvo žinomas verslininkas, biologijos mokslų daktaras Alvydas Pocius, kurio bendrovė „Dubingiai Diamond“ baigia pastatyti įspūdingiausią Aukštaitijos krašte SPA centrą.

Pasitelkti europines lėšas šio poilsio komplekso statyboms verslininkas nutarė prieš kelerius metus.

Tuo metu netoli Dubingių jau veikė A.Pociaus šeimai priklausantis didžiulis pramogų kompleksas, kuriame vasarą apsilankydavo iki 2 tūkstančių žmonių per dieną.

Bet verslininkas sumanė, kad žmonės galėtų svečiuotis ir žiemą, – nutarė pastatyti SPA centrą, kuris galėtų būti konkurentas Druskininkų ar Birštono sveikatingumo kompleksams.

Susisiekęs su Lietuvos verslo paramos agentūros (LVPA, dabar ji pervadinta į Inovacijų agentūrą) atstovais A.Pocius išsiaiškino visas sąlygas ir pasamdė bendrovės „Grožio gidas“ specialistus, turėjusius parengti agentūrai būtiną projektą ir užpildyti paraišką dėl 1,5 milijono eurų paramos.

Tačiau kai specialistai beveik baigė darbus, su verslininkais panoro susitikti dar vienos skambiai pasivadinusios įmonės „Eurointegracijos projektai“ vadovai.

Jie pareiškė, kad paramą esą galima gauti tik tuomet, kai paraišką parengia tik įdirbį su LVPA turinčios bendrovės. Ir patys pasisiūlė viską paruošti.

„Nežinau, kaip jie sužinojo, kad mes prašysime paramos, tačiau kalbėjo įtikinamai ir sudarė įspūdį, kad gali pasiekti, jog finansavimo sutartis būtų pasirašyta“,– pasakojo A.Pocius.

Po kelių susitikimų verslininkai nutarė šiai įmonei patikėti rengti paraišką.

Neatbaidė ir tai, kad sutartyje, be atlygio už darbą, buvo įtrauktas ir vadinamasis sėkmės mokestis – 135 tūkstančiai eurų.

„Sutikome sumokėti šį mokestį, nes labai svarbu buvo laiku pradėti statybas, o mums buvo garantuota, kad tikrai parama bus skirta“,– sakė A.Pocius.

Pasisiūlė kiti tarpininkai

Tačiau „Eurointegracijos projektų“ parengtą paraišką LVPA atmetė.

Tada su verslininkais susisiekė dar vieni tarpininkai – bendrovė „Universali forma“.

„Mane jie aptiko besidarbuojantį Molėtų žirgyne. Jie taip pat bandė įrodyti, kad gali padėti gauti paramą.

Dar kartą susitikome mūsų biure, viską aptarėme, sutarėme, kad už darbą pervesime apie 2 tūkst. eurų, o daugiau kaip 100 tūkst. eurų sėkmės mokestį sumokėsime tik tada, kai bus galutinai baigtas projektas“, – kalbėjo A.Pocius.

Tai buvo tik dalis išlaidų. Tarpininkai buvo atsivežę dar vieną veikėją ir spaudė jam papildomai metus kas mėnesį mokėti po pusantro tūkstančio eurų vien už tai, kad įkeltų paruoštus dokumentus į agentūros sistemą.

„Man jau tada pasirodė keista mokėti tokius pinigus vien už įkėlimą.

Paskambinau į agentūrą, tačiau ten patikino, kad tai įprasta praktika, – esą yra keli specialistai, kurie įgudę tai daryti“, – pasakojo verslininkas.

Po šio susitikimo A.Pocius naujiems tarpininkams perdavė dokumentus, kuriuos buvo rengę „Grožio gido“ ir „Eurointegracijos projektų“ specialistai.

Kai minimaliai pakoreguota paraiška jau buvo pateikta agentūrai, bendrovės „Universali forma“ vadovai ėmė spausti verslininkus pasirašyti naują sutartį, kurioje būtų įtrauktas punktas, kad 6,3 proc. sėkmės mokestis turi būti sumokėtas ne pasibaigus projektui, o patvirtinus paramą.

„Jei tokios sutarties nepasirašysite – paramos negausite“, – esą taip įtikinėjo „Universalios formos“ vadovas Romas Urbonas.

Į kampą įsprausti verslininkai atgaline data pasirašė sutartį, kurią parengė ir elektroniniu paštu atsiuntė bendrovės „Universali forma“ vadovai.

„O ką mums liko daryti? Kitaip būtų specialiai pridarę kiaulysčių ir vėl parama nuplauktų“, – skėsčiojo rankomis A.Pocius.

Prieš parašą – grynieji

Netrukus reikalai pajudėjo – LVPA patvirtino 1,5 milijono eurų paramą, liko paskutinis žingsnis – sutartį esą turėjo palaiminti ministras.

Tuomet „Universalios formos“ vadovai vėl apsilankė pas verslininkus ir esą paprašė 50 tūkst. eurų grynaisiais. Kitaip esą ministras nepasirašys.

„Svarstėme, ką daryti, – supratome, kad rizikuojame duodami grynuosius, tačiau nebuvo kur trauktis – labai daug jau buvome investavę į šį projektą ir nesinorėjo visko prarasti“,– atviravo A.Pocius.

Jis tvirtino šiuos pinigus iš asmeninių santaupų perdavęs R.Urbonui į rankas.

Netrukus parama buvo skirta, ir darbų rangos konkursą laimėjusi bendrovė „Scandlita“ pradėjo komplekso statybas.

Prokurorų kovų aidas?

Tačiau greitai paaiškėjo, kad projektas atsidūrė prokurorų tarpusavio karų sūkuryje.

Mat „Scandlitos“ vadovo Jurijaus Minkevičiaus sūnus – Generalinės prokuratūros prokuroras Simonas Minkevičius buvo pagrindinis pretendentas užimti Europos prokuroro postą, kurio ypač siekė jo konkurentas Gedgaudas Norkūnas.

Netrukus į objektą buvo atsiųsti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnai, kurie pateikė įtarimus J.Minkevičiui.

Tai ir lėmė, kad jo sūnus būtų išmestas iš kovos dėl Europos prokuroro posto.

Naujuoju Europos prokuroru tapo G.Norkūnas, kuris pats ėmėsi tirti buvusio konkurento tėvo bylą.

Nors pats J.Minkevičius įsitikinęs, kad jam pareikšti įtarimai – iš piršto laužti ir tuo siekta pakenkti sūnui, šios bylos užteko, kad LVPA sustabdytų paramos sutartį.

„Esu įsitikinęs, kad prokurorai gerai žinojo apie agentūrą apraizgiusią korupcinę tarpininkų sistemą.

Matyt, užteko pagąsdinti, kad patiems jos vadovams iškels bylas, ir šie išsigandę įvykdė reikalavimą – sustabdė mums skirtą paramą“, – svarstė A.Pocius.

Agentūros sprendimą stabdyti paramą bendrovė „Dubingiai Diamond“ apskundė teismui ir bylinėjasi iki šiol.

Ėmė reikalauti mokesčio

Bet iškart po to, kai ES parama buvo sustabdyta, sveikatingumo centrą statančius verslininkus ėmė atakuoti projektus rengę tarpininkai. Pirmieji į teismą dėl esą jiems priklausančio 135 tūkst. eurų sėkmės mokesčio kreipėsi „Eurointegracijos projektų“ atstovai.

Nors šios bendrovės pateikta paraiška LVPA buvo atmesta, Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje byloje jie tvirtino, kad projektą ir kitus dokumentus nuo jų nuplagijavo „Universali forma“. Todėl sėkmės mokestis esą turi priklausyti jiems.

Bet teisėjas Laimantas Misiūnas ieškinį atmetė ir konstatavo, kad ir patys „Eurointegracijos projektai“ daug dokumentų nukopijavo nuo bendrovės „Grožio gidas“, kuri pirmoji parengė projektą.

Po kurio laiko į tą patį Panevėžio apygardos teismą dėl 108 tūkst. eurų sėkmės mokesčio kreipėsi ir „Universali forma“.

Skirtingai nei L.Misiūnas, bylą išnagrinėjęs teismo pirmininkas Eigirdas Činka visiškai patenkino ieškinį – bendrovės „Universali forma“ naudai priteisė ne tik 108 tūkst. eurų vadinamojo sėkmės mokesčio, bet ir daugiau kaip 5 tūkst. bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjas nusprendė savaip

Pastarojo teismo posėdžio metu kaip liudininkai apklausti A.Pocius ir jo sūnus bendrovės „Dubingiai Diamond“ vadovas Simonas patvirtino, kad tarpininkai juos spaudė į sutartį įtraukti punktą dėl sėkmės mokesčio, todėl ją buvo priversti pasirašyti atgaline data, nes kitaip būtų negavę paramos.

Tačiau teisėjas E.Činka, pareiškęs, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą sandorį pripažinti negaliojančiu, kartu teigė, jog atgaline data pasirašyta sutartis „neturi teisinės svarbos“.

Anot teisėjo, negauta 1,5 milijono eurų parama – ne toks jau baisus dalykas: „Blogiausia, kas galėjo įvykti „Dubingiai Diamond“ su šia sąlyga nesutikus, būtų buvę tik paramos negavimas, bet ne turto praradimas.“

Teismui nepadarė įspūdžio ir verslininkų pateikti argumentai, kad tarpininkų reikalavimai mokėti itin didelį sėkmės mokestį verčia abejoti ES lėšų skirstymo tvarka ir skatina korupciją.

„Ar sėkmės mokestis nediskredituoja pačios ES lėšų skirstymo sistemos, nesudaro sąlygų korupcijai, įžvalgos yra dvejopos.

Tokio mokesčio nustatymas nėra draudžiamas teismo praktikoje. Svarbu konkretika, detalės, ar ES lėšos naudotos pagal jų paskirtį.

Byloje nebuvo spręsta, iš kokių lėšų sėkmės mokestis turi būti sumokėtas“, – jau po sprendimo „Lietuvos rytui“ sakė E.Činka.

Vis dėlto dėl A.Pociaus paaiškinimo apie jo perduotus 50 tūkst. eurų grynųjų teismas priėmė atskirą nutartį, kuria apie galbūt padarytą nusikaltimą informavo Vilniaus apygardos prokuratūros vadovą Justą Laucių.

Tačiau ši informacija prokurorų, regis, nesudomino – iki šiol nei A.Pocius, nei jo sūnus nebuvo net apklausti.

O Panevėžio apygardos teismo sprendimą, įpareigojantį sumokėti 108 tūkst. eurų vadinamąjį sėkmės mokestį, Apeliacinis teismas paliko galioti.

Neseniai kasacinio verslininkų skundo net nepriėmė nagrinėti Aukščiausiasis teismas.

Agentūra atsižegnojo

„Lietuvos rytas“ bandė pakalbinti sėkmės mokestį prisiteisusius bendrovės „Universali forma“ vadovus, tačiau jie į klausimus neatsakė.

Tuo metu Inovacijų agentūros departamento vadovė Agnė Vaitkūnienė tikino nieko nežinanti apie agentūrą apraizgiusią tarpininkų veiklą: „Tarpininkų paslaugų teikimo sutartys su pareiškėjais ar projektų vykdytojais Inovacijų agentūrai nėra teikiamos.

Šie susitarimai Inovacijų agentūrai nėra žinomi ir nedaro įtakos vertinant paraiškas ir sprendžiant dėl paramos skyrimo.“

A.Vaitkūnienė taip pat tvirtino tiksliai nežinanti, kokią išlaidų dalį ruošiant paraiškas paramai gauti sudaro konsultantų paslaugos.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.
Speciali „Nauja diena“ G. Kirkilui atminti