Verslininkai, norintys rekonstruoti griūvantį „Britanikos“ viešbučio pastatą, kuriame veiktų ne tik prestižinis viešbutis, bet ir verslo centras, greičiausiai pasirinko netinkamą vietą Kaune. Mat visai šalia jau yra viešbutis „Metropolis“ bei verslo centras „Magnum“, kuriuos valdo ne kas kitas, o pats miesto meras Visvaldas Matijošaitis.
Įtarimų, kad Kauno vadovas siekia sutrukdyti viešbučio statyboms, dar kartą kilo, kai prabilo praėjusiais metais už kyšį sulaikytas tuometis Kauno savivaldybės administracijos direktorius Vilius Šiliauskas.
Jis neneigė savo kaltės dėl paimto kyšio ir buvo pasirengęs už tai atsakyti, tačiau prisipažino kartu su V.Matijošaičiu ir kitais savivaldybės pareigūnais įvykdęs dar beveik 40 nusikaltimų. Buvęs valdininkas sutiko duoti parodymus, mainais prokurorų paprašęs, kaip numato įstatymas, atleisti jį nuo atsakomybės.
Vienas pagrindinių Kauno savivaldybėje veikusios grupuotės nusikalstamos veiklos epizodų, anot buvusio administracijos direktoriaus, ir buvo draudimas dėl mero asmeninės naudos rekonstruoti „Britanikos“ viešbutį.
„Meras, iš statytojų sužinojęs, kad bus pastatytas „Hilton“ tinklui priklausantis viešbutis ir verslo centras, suprato, jog jie taps konkurentais jo turimam verslo centrui „Magnum“ ir viešbučiui „Metropolis“, ir liepė neduoti leidimo. Aš ir visi kiti savivaldybėje supratome, kad vykdome neteisėtą mero nurodymą“, – savo pareiškime prokuratūrai teigė V.Šiliauskas.
Sutarė, kad nebus kliūčių
„Britanikos“ viešbutis buvo pradėtas statyti dar 1986 metais, tačiau po ketverių metų darbai sustojo. Taip miesto vaizdą darkantys griuvėsiai riogso iki šiol.
Šio pastato savininkai nuolat keitėsi, tačiau šviesa tunelio gale atsirado tik 2018 metų liepą, kai griuveną ir žemės sklypą nusipirko su žinomu verslininku Gintaru Skorupsku siejama bendrovė „K26“. Prieš tai verslininkai su savivaldybės vadovais jau buvo sutarę, kad nebus kliūčių statyboms.
Architektas Gintautas Natkevičius parengė rekonstrukcijos projektą, pagal kurį vietoj griuvėsių turėjo iškilti 12 aukštų viešbutis ir 6 aukštų biurų pastatas, sujungti požeminiu tuneliu.
Iš pradžių V.Matijošaitis entuziastingai sveikino šiuos užmojus. Ugningą kalbą jis pasakė ir prieš 2019 metų liepą vykusį savivaldybės tarybos posėdį, nuolat pabrėždamas, kad verslas pagaliau prisidės prie miesto įvaizdžio gerinimo. Tarybos posėdyje dalyvavo ir projekto autorius architektas G.Natkevičius.
Po tokio pristatymo niekam nekilo abejonių dėl statybų, ir tarybos nariai vienbalsiai pritarė projektui.
Liepė sugalvoti priežastį
Bet mero pozicija netikėtai pasikeitė. Prieštarauti projektui V.Matijošaitis esą ypač pradėjo, kai į savivaldybę pakviesti statytojai ir projektuotojai informavo, kad pasirašyta sutartis su viešbučių tinklu „Hilton“ ir naujasis viešbutis bus „Hilton“.
„Gali būti, kad tai užgavo mero ambicijas, nes jis jau buvo pradėjęs Vilniuje statyti pirmą Baltijos šalyse turėjusį tapti „Hilton“ tinklo viešbutį. O gal jo sūnus Šarūnas paprotino, jog naujieji statiniai taps rimtais konkurentais šalia esančiam mero „Metropoliui“ ir jau baigiamam įrengti verslo centrui „Magnum“, – svarstė V.Matijošaičio vadovaujamo politinio komiteto „Vieningas Kaunas“ vienas buvęs narys.
Kaip papasakojo tuo metu mero kabinete buvę darbuotojai, vos „Britanikos“ atstovai išėjo, V.Matijošaitis liepė nedelsiant pakviesti Architektūros skyriaus vedėją Nerijų Valatkevičių ir Teisės skyriaus vadovę Rūtą Šimkaitytę-Kudarauskę.
„Darykit, ką norit, bet sugalvokit, kaip atmesti projektą“, – esą taip kalbėjo meras. Teisininkė dar bandė prieštarauti, jog nėra jokio pagrindo nederinti dokumentų, be to, užsiminė, kad „Hilton“ gali prisiteisti milžinišką sumą už negautas pajamas.
„Ko čia išgyveni, taigi ne iš savo kišenės mokėsi“, – esą taip teisininkei atrėžė V.Matijošaitis.
Kaltino pinigų plovimu
Mero nurodymas buvo įvykdytas pasinaudojus šalia esantį viešbutį „Best Baltic“ valdančios bendrovės „Liuks NT“ skundu, ir jau 2019 metų rugsėjį buvo kreiptasi į miesto tarybą, kad išduotas leidimas būtų sustabdytas.
Kaip visada prieš tarybos posėdį V.Matijošaitis visus valdančiosios frakcijos „Vieningas Kaunas“ narius sukvietė į atskirą nedidelę salę.
„Tai pinigų plovimas, mane norėjo apgauti, visai ne tą projektą pateikė“, – taip buvęs „Vieningo Kauno“ atstovas perpasakojo mero žodžius. Esą norėdamas dar kartą pabrėžti savo sąžiningumą ir atsidavimą miestui V.Matijošaitis pareiškė, kad, skirtingai nei konservatoriai, jis visokiems sukčiams ir vagims neleis įsitvirtinti Kaune.
Nors meras nepateikė kitokių argumentų, miesto valdantieji tuomet suprato, jog reikia balsuoti už tai, kad leidimas statyboms būtų sustabdytas. Taip ir buvo padaryta.
Patikėjo, kad ledai pajudėjo
Po tokio tarybos sprendimo architektas G.Natkevičius pakoregavo projektą taip, kad tiktų savivaldybei ir nebūtų preteksto apeliuoti į tai, jog negauti visi gretimų sklypų savininkų sutikimai. Projektuojami pastatai buvo sukeisti vietomis ir patraukti į sklypo gilumą. Po šios korekcijos jau nereikėjo gauti kaimynų sutikimo, nes buvo išlaikomi visi reikalingi atstumai.
Iš pradžių tokie pakeitimai savivaldybei tarsi tiko. Bent jau tai verslininkai pajuto iš miesto vyriausiojo architekto N.Valatkevičiaus reakcijos.
Todėl jau 2019 metų gruodį bendrovė „K26“ viešbučių tinklui „Hilton“ sumokėjo pirmąją įmoką už franšizę – 61 800 eurų.
Antra tiek buvo sumokėta 2020 metų sausio 8 dieną, iškart po to, kai savivaldybė leido viešinti pakoreguotą projektą.
„Iš vyriausiojo architekto pozicijos ir dėl to, kad mums buvo leista viešinti projektą, supratome, jog savivaldybė pritaria viešbučio statybai“, – pasakojo verslininkai.
Nutarė projektui nepritarti
Vis dėlto po to V.Matijošaičio pozicija, regis, vėl pasikeitė. Pasak tuomečių savivaldybės tarnautojų, meras per trumpą laiką kardinaliai keitė savo požiūrį ne tik į „Britanikos“ rekonstrukcijos, bet ir į kitus jau suderintus projektus. Ir tai esą išsakydavo specifiniais žodžiais.
Pasakojama, kad vieno susitikimo metu, kai brėžinius atsinešę verslininkai ėmė dėstyti apie savo vizijas ir norus, V.Matijošaitis neva atrėžęs: „O aš noriu, kad jūs man pačiulptumėt.“
„Britanikos“ atstovai tokių žodžių neišgirdo, tačiau 2020 metų sausį, praėjus vos dviem savaitėms, kai buvo leista viešinti projektą, V.Šiliausko vadovaujama savivaldybės administracija priėmė sprendimą nepritarti projektiniams pasiūlymams.
Verslininkams tai buvo tarsi perkūnas iš giedro dangaus. Vienintelis savivaldybės argumentas – negalioja anksčiau išduotas Nacionalinės žemės tarnybos sutikimas. Tokiu argumentu buvo pasiremta nepaisant to, kad pakoregavus projektą ir atitraukus pastatus jokio kaimynų sutikimo jau nebereikėjo.
Nors savivaldybės administracija nutarė nepritarti projektui, jai tuo metu vadovavęs V.Šiliauskas aiškino, kad tai buvo padaryta spaudžiant merui.
„Projektą buvo atsisakyta derinti neteisėtai, tik dėl V.Matijošaičio spaudimo ir jo asmeninio intereso tenkinimo. Meras nenorėjo, kad atsirastų tiesioginis konkurentas jo valdomam „Magnum“ biurų pastatui ir „Metropolio“ viešbučiui“, – per apklausą pas ikiteisminio tyrimo teisėją Petrą Karvelį kalbėjo V.Šiliauskas.
Pasiūlė pigiai nupirkti
Kai galutinai paaiškėjo, kad projektui nebus pritarta, pastato savininkai sulaukė svečių. Atvykėliai pasisiūlė už juokingai mažą kainą nupirkti sklypą ir pastatus.
„Nors šie „pirkėjai“ vaizdavo savarankiškus, mes neabejojame, kad jie buvo tik mero siųsti statytiniai“, – sakė bendrovės „K26“ interesams atstovaujantis advokatas Jovitas Elzbergas.
O buvęs savivaldybės administracijos vadovas V.Šiliauskas tvirtino, kad tai įprasta mero taktika, – iš pradžių nederinami projektai, o paskui pasiūloma pigiai parduoti.
„Taip atsitiko ir legendiniam restoranui „Versalis“. Kai nebuvo derinami projektai dėl rekonstrukcijos, pastatą pigiai pasisiūlė nupirkti V.Matijošaičio sūnus Šarūnas. Jam tai nepavyko ir restoraną įsigijo buvęs krepšininkas Paulius Jankūnas“, – prokurorams aiškino V.Šiliauskas.
Teismas nurodė tvirtinti
Bet „Britaniką“ valdantys verslininkai atsisakė pigiai parduoti viešbutį ir teisybės nutarė ieškoti teisme.
Prasidėjus teisminiams ginčams paaiškinti savivaldybės pozicijos į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų posėdžius buvo iškviestas miesto Architektūros skyriaus vadovas N.Valatkevičius. Jis negalėjo pagrįsti, kodėl buvo priimtas sprendimas nepritarti projektui, ir aiškino, kad pasikeitė savivaldybės tarybos pozicija.
2021 metų vasarį bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad savivaldybės administracija nepateikė nė vieno motyvo, kodėl buvo nepritarta viešbučio statyboms. Atsakovai buvo įpareigoti patvirtinti projektą.
„Nei savivaldybė, nei liudytojas N.Valatkevičius nepaaiškino, kodėl pasikeitė pozicija dėl planuojamo vykdyti projekto.
Savivaldybė savo nenuosekliais veiksmais patvirtino, kad be teisinio pagrindo atsisako atlikti jos kompetencijoje esančius veiksmus ir net šiuo metu ieško priežasčių priimti neigiamą sprendimą“, – teigiama teismo nutartyje.
Skundas buvo patenkintas
Šią teismo nutartį Kauno savivaldybė apskundė Vyriausiajam administraciniam teismui.
Kaip prokurorams teigė įtariamasis V.Šiliauskas, rašyti skundą liepė asmeniškai V.Matijošaitis.
Praėjusių metų pabaigoje šį skundą išnagrinėjęs Vyriausiasis administracinis teismas nevertino nei savivaldybės, nei bendrovės „K26“ pagrindinių argumentų.
Buvo konstatuota, kad neįmanoma pastato rekonstruoti jo visiškai nenugriovus. O tuomet tai jau būtų traktuojama kaip nauja statyba, kuriai atlikti būtina koreguoti detalųjį planą. Būtent dėl šios išvados pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas.
„Jei pagal šį sprendimą reikės koreguoti detalųjį planą, savivaldybė greičiausiai ir tam trukdys. V.Matijošaitis nenori leisti ne jam tvarkytis, laikosi pozicijos – jei ne jam, tai niekam. Ir savo veiksmais daro įtaką, kad stovėtų vaiduoklis“, – sakė advokatas J.Elzbergas.
Nors verslininkams palankus pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas, advokatas neprarado vilties. Neseniai bendrovė vėl kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti procesą.
„Laukiame sprendimo. O jei vis dėlto nepavyks atnaujinti proceso, turime planą, ką daryti toliau.
Nenoriu to sakyti iš anksto, nes tuomet savivaldybė modeliuos savo veiksmus, kaip pakenkti“, – sakė J.Elzbergas.
Prokurorų neįtikino
V.Šiliausko teiginiais apie Kauno savivaldybėje veikiančią organizuotą nusikaltėlių grupę prokurorai nepatikėjo.
„Mes visi supratome, kad vykdome neteisėtus V.Matijošaičio nurodymus ir dėl to turėsime atsakyti. Visi bijojome prarasti darbą. Tiesa, man nėra žinoma apie organizuotos grupės kasą, iš kurios jos nariams būtų dalijami pinigai.
Tačiau aš gaudavau priedus už gerą darbą, savo ruožtu su mero pritarimu skirdavau priedus kitiems organizuotos grupės nariams. Bet kai reikėdavo už gerą darbą paskirti premijas kitiems pavaldiniams, kurie nepriklausė organizuotai grupei, su V.Matijošaičiu tekdavo pasiginčyti“, – prokurorams aiškino V.Šiliauskas.
Buvęs Kauno savivaldybės administracijos vadovas už tai, kad būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, žadėjo teisėsaugai detaliai papasakoti apie daugybę nusikaltimų, kuriuose ir pats dalyvavo, tačiau prokurorai atsisakė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Prokuratūros sprendime teigiama, kad V.Šiliauskas siekia asmeninės naudos.
„Nors V.Šiliauskas prisipažino, jog, be kyšio ėmimo iš Juozo Kriaučiūno, dalyvavo dar daugybėje nusikaltimų, prokurorai jam naujų įtarimų nepareiškė. O nepareiškė dėl to, kad tuomet reikėtų pareikšti įtarimus ir V.Matijošaičiui, ir kitiems. Manau, kad pareigūnai yra arba visiškai „gluši“, arba motyvuoti nematyti korupcijos“, – kalbėjo buvęs V.Šiliausko advokatas Gintaras Černiauskas.
Tuo metu praėjusių metų pavasarį rekordinį 140 tūkstančių eurų kyšį V.Šiliauskui perdavęs bendrovės „Autokausta“ direktorius J.Kriaučiūnas, nors ir nežadėjo demaskuoti savivaldybėje veikiančios organizuotos nusikaltėlių grupės, nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas.
Atsakymų nesulaukta
„Lietuvos rytas“ paprašė V.Matijošaičio pakomentuoti situaciją dėl galimų trukdymų rekonstruoti „Britanikos“ viešbutį bei kitus pastatus ir šios savaitės pradžioje elektroniniu paštu pateikė merui keletą klausimų.
1. 2019 m. liepą prieš tarybos posėdį jūs gyrėte verslininkus, panorusius rekonstruoti „Britanikos“ viešbutį. Tačiau jau 2019 m. rugsėjį, liudininkų teigimu, tvirtinote, kad statybos vyks už nešvarius pinigus, bus plaunami pinigai. Ar galite pagrįsti šiuos savo teiginius?
2. 2020 m. sausio 8 d. savivaldybė leido viešinti „Britanikos“ projektą, tačiau jau po 2 savaičių administracija priėmė sprendimą nepritarti projektui. Kas pasikeitė per tą laiką? Ar galėjo jūsų pozicija pasikeisti, nes įgyvendinus projektą atsiras tiesioginis konkurentas jūsų viešbučiui „Metropolis“ ir verslo centrui „Magnum“?
3. Ar jūs asmeniškai nurodėte savivaldybės vyriausiajam architektui ir Teisės skyriaus vadovei sugalvoti bet kokias priežastis nederinti minėto projekto?
4. „Britanikos“ atstovai teigia, kad atsisakius derinti projektą buvo atsiųsti jūsų tarpininkai, kurie siūlėsi pigiai nupirkti „Britaniką“. Kaip galite tai pakomentuoti?
5. Ar šiuo metu, kai Vyriausiasis administracinis teismas patenkino Kauno savivaldybės apeliacinį skundą, turite idėjų, ką daryti su miestui garbės nedarančiu „Britanikos“ pastatu?
6. Buvęs Kauno miesto savivaldybės administracijos vadovas V.Šiliauskas prokuratūrai teigė, kad specialiai buvo nederinami ir „Versalio“ rekonstrukcijos projektai, nes šį pastatą pigiai ketino nusipirkti jūsų sūnus Šarūnas. Kaip galite tai pakomentuoti? Ar šiuo metu, kai „Versalį“ nusipirko P.Jankūnas, parengiamieji rekonstrukcijos darbai vyksta sklandžiai?
7. Kokia forma verslininkams pateikiate savo neigiamą sprendimą? Ar būna įžeidžiančių atsakymų?
8. V.Šiliauskas prokuratūrai teigė, kad Kauno savivaldybėje veikė V.Matijošaičio ir jo sūnaus Šarūno vadovaujama organizuota nusikaltėlių grupė. Kaip galite pakomentuoti tokius teiginius?
Iki penktadienio „Lietuvos rytas“ Kauno mero atsakymų negavo.
