Spalio 2 d. vykusiame teismo posėdyje Šiaulių apygardos teismo teisėjas informavo, kad „Grigeo Klaipėda“ byla Teisėjų tarybos sprendimu jau pripažinta antrojo lygio prioritetine ir nuo 2024 metų posėdžius ketinama rengti du kartus per savaitę.
Vis dėlto paaiškėjus, kad Teisėjų taryboje patvirtintas tik tvarkos aprašas – bendri kriterijai tokių bylų priskyrimui, o sprendimas dėl „Grigeo Klaipėda“ bylos pripažinimo ypatingai prioritetine net nebuvo priimtas ar svarstomas, bendrovės atstovai pateikė prašymą dėl teisėjo Boleslovo Kalainio nušalinimo. Sprendimą dėl to teismas turėtų skelbti spalio 19 dieną.
Oficialiai kreipėsi į teisėjus
„Grigeo Klaipėda“ atstovai raštu kreipėsi į Teisėjų tarybos priimtame tvarkos apraše nurodytus teisėjus, sprendžiančius dėl bylų pripažinimo prioritetinėmis. Bendrovė prašo atsižvelgti į jos argumentus, kad ypač spartinti ir taip prioritetine pripažintos bylos nagrinėjimą nėra pagrindo.
Pirmadienį pateiktame rašte dėstoma, kad Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama byla neatitinka tvarkos apraše nustatytų kriterijų, nes jos apimtis, sudėtingumas ir proceso dalyvių skaičius nėra ypač išskirtinis.
„Taip pat nėra pagrindo konstatuoti, kad bylos nagrinėjimas užsitęsė. Nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio, kiekvieną mėnesį, išskyrus liepos ir rugpjūčio mėnesius dėl teismo atostogų, yra rengiamas mažiausiai vienas, o kartais ir trys teismo posėdžiai, į kuriuos proceso dalyviai atvyksta. Byloje atliekamas įrodymų tyrimas, apklausiami liudytojai. Jokių organizacinių sunkumų šioje byloje nekilo“, – teigia bendrovės atstovai.
Teisėjams pateiktame rašte taip pat primenama, kad pats teismas pernai atmetė bendrovės prašymą bylos nagrinėjimui sudaryti mišrią trijų teisėjų kolegiją, motyvuodamas tuo, jog byloje nėra išskirtinių aplinkybių – teisinių santykių sudėtingumo, naujumo, prieštaringos teismų praktikos, o apygardos teismuose nagrinėjama daug didelės apimties ir sudėtingesnių bylų.
Anot teismo, tai, kad byla kelia visuomenės susidomėjimą, nėra pagrindas pripažinti, kad ji yra labai sudėtinga dėl teisinių santykių naujumo ir išskirtinio pobūdžio ar itin sudėtingų faktinių klausimų.
Įžvelgia grėsmę įrodymų tyrimui
„Grigeo Klaipėda“ parengtame prašyme pažymima, jog jei byla bus pripažinta prioritetine tarp prioritetinių, pirmenybė gali būti teikiama siekiui greičiau užbaigti teismo procesą, o ne išsamiam ir objektyviam įrodymų tyrimui.
„Bylą nagrinėjančiam teisėjui yra žinoma apie gynybos ketinimą teikti prašymus, susijusius su byloje nagrinėjamos žalos aplinkai fakto nustatymo klausimu, galimai ir prašymą skirti teismo ekspertizę, nes byloje esančios specialistų išvados nėra vienareikšmės. Tačiau jau dabar akivaizdu, kad, vykdydamas aukštesnių teismų, teismo pirmininko ar Teisėjų tarybos nurodymus, jis sieks šią bylą nagrinėti ne išsamiai, ne nustatyti tikrąją tiesą, o kuo greičiau“, – sakoma kreipimesi.
Bendrovės atstovai teigia, kad atitinkamai pasielgta ir su bendrovės prašymu kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą ir Konstitucinį Teismą dėl teisinių neaiškumų ir prieštaravimų. Šiuos prašymus nutarta palikti nenagrinėtus iki įrodymų tyrimų pabaigos, nors prašymai susiję ne su faktinėmis aplinkybėmis, o ES teisės aiškinimo ir Aplinkos apsaugos įstatymo atitikties Konstitucijai klausimais.
Kaltinimai 14 asmenų
Apie tai, kad iš „Grigeo Klaipėda“ į Kuršių marias per „Klaipėdos vanduo“ nuotekų kolektorių galėjo būti išleidžiamos iš dalies biologiškai apvalytos nuotekos, paaiškėjo 2020 m. sausį.
Su tuo susijusi byla šiuo metu nagrinėjama Šiaulių apygardos teisme. Joje sprendžiama dėl 14 asmenų atsakomybės.
Tiesiogiai už nuotekų valymą ir valymo įrenginių modernizavimą atsakingi buvę bendrovės vadovai, prisipažinę dėl savo ilgametės neteisėtos veiklos, prokuratūros sprendimu nuo atsakomybės byloje yra atleisti.
„Grigeo Klaipėda“ dėl išleistų teršalų yra prisiėmusi atsakomybę ir įsipareigojusi iš Kuršių marių pašalinti visus jai inkriminuojamus teršalus.
