Neįtikėtina, į ką įsivėlė žymūs alkoholio gamintojai: pigų vyną pardavinėjo it prestižinį, priklausė ir gaujai

Alkoholio produktų gamybos ir platinimo įmonės yra ta pramonės šaka, kuri gamina ir platina produkciją, kuri tiesiogine to žodžio prasme yra žalinga savo klientams ir niekuo dėtiems žmonėms. Tai yra viena priežasčių, dėl kurių šią industriją itin svarbu tinkamai sekti ir reguliuoti. Alkoholio pramonė yra sulaukusi nemažai nuobaudų – nuo klaidinančių rinkodaros kampanijų iki aukščiausio rango valdininkų papirkinėjimo. Kaip ir kiekvienoje pramonės šakoje į dienos šviesą išplaukia įvairūs sukčiavimo būdai, kurių pagrindinis tikslas – bet kokiomis priemonėmis padidinti produkcijos pardavimus.

 Alkoholio pramonė yra sulaukusi nemažai nuobaudų.<br>Asociatyvi pexels.com nuotr.
 Alkoholio pramonė yra sulaukusi nemažai nuobaudų.<br>Asociatyvi pexels.com nuotr.
Alkoholio pramonė yra sulaukusi nemažai nuobaudų.<br>Asociatyvi pexels.com nuotr.
Alkoholio pramonė yra sulaukusi nemažai nuobaudų.<br>Asociatyvi pexels.com nuotr.
D.Gvozdzinskas.<br> Asmeninio archyvo nuotr.
D.Gvozdzinskas.<br> Asmeninio archyvo nuotr.
Daugiau nuotraukų (3)

Deivis Gvozdzinskas, www.hipnozenuoalkoholio.lt

Apr 11, 2024, 11:41 PM

Šiame straipsnyje apžvelgiame 11 didžiausių baudų, skirtų alkoholio bendrovėms per paskutinius aštuonerius metus, ir atskleidžiame brangiai kainuojančias teisės aktų nesilaikymo ir neetiškos praktikos šioje pramonės šakoje pasekmes.

11 vieta

E & J Gallo (Apothic, Barefoot Cellars, E&J Brandy, 100+ prekės ženklų)

Baudos dydis: 378 668 JAV dolerių, 2023 m. vasaris

Pažeidimo esmė: bauda už nuotekų išleidimą į upę.

2021 m. rugpjūtį ši Kalifornijos vyno gamybos įmonė į Mersedeso upę išleido daugiau kaip 90 tūkst. galonų (340 687 litrų) nuotekų. Vandens valdyba vyno bendrovei skyrė 378 668 JAV dolerių baudą už „padidėjusį organinių medžiagų, kalio ir druskingumo lygį“, kuris kėlė grėsmę žuvims ir kitiems upės gyviams.

10 vieta

Pernod Ricard (Jameson Irish Whiskey, Ballantines, Absolut Vodka, ~240 prekės ženklų)

Baudos dydis: 697 tūkst. JAV dolerių, 2022 m. gruodis

Pažeidimo esmė: įmonė siūlė nelegalius „rebate‘us“ („rebate“ prekyboje -veiksmas/terminas, kai gamintojas skatina platintoją parduoti daugiau produkcijos, už pardavimus jam grąžindamas pinigus) barams ir klubams už parduodamą viskį. Nuobauda bendrovėms „Pernod Ricard Korea“ ir „Pernod Ricard Korea Imperial“ skirta dėl to, kad, Sąžiningos prekybos komisijos (FTC) duomenimis, šios dvi bendrovės 2010–2020 m. šimtams pramogų įstaigų suteikė neteisėtų nuolaidų, siekiant padidinti produkcijos pardavimus, kurių bendra vertė siekė 61,5 mlrd. vonų (46,019,865.75 JAV dolerių).

9 vieta

Eagle Brands (Budweiser and Bud Light, Stella Artois ir kiti)

Baudos dydis: 1,5 mln. JAV dolerių, 2018 m. gruodis

Pažeidimo esmė: bendrovė pažeidė įstatymus, reglamentuojančius įmonių tarpusavio konkurenciją parduodant alkoholinius gėrimus. TTB (Alkoholio ir tabako mokesčių ir prekybos biuras/The Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau) skunde teigiama, kad bendrovė mokėjo mažmenininkams už tai, kad šie „pardavinėtų ir reklamuotų jos produktus, išstumdami konkuruojančius produktus“. Mokėjimai buvo užmaskuoti kaip banketiniai renginiai, mokėjimai kredito kortelėmis už nuolaidas arba testinė produkcija klientams. Be to, TTB taip pat teigia, kad „Eagle Brands“ teikė pilstymo sistemas, kurios turėjo būti naudojamos tik jų pačių produkcijai išpilstyti.

8 vieta

Heineken USA (Heineken, Amstel, Desperados, 300+ prekės ženklų)

Baudos dydis: 2,5 mln. JAV dolerių, 2019 m. balandis

Pažeidimo esmė: bauda už prekybos praktikos pažeidimus. Pranešime spaudai TTB (Alkoholio ir tabako mokesčių ir prekybos biuras/The Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau) teigė, kad „Heineken“ mažmenininkams nemokamai išdalino savo patentuotas pilstymo sistemas „BrewLock“, o kitiems mažmenininkams kompensavo šių sistemų įsigijimo išlaidas. Kompensacijos buvo užmaskuotos kaip nesusiję kredito kortelės mokesčiai.

Kadangi „BrewLock“ yra patentuota „Heineken“ arba jos užsakymu sukurta pilstymo sistema, kuri veikia tik su specialiai „Heineken“ naudojamomis statinėmis, TTB teigė, kad ši sistema įpareigojo ir paskatino mažmenininkus pirkti tik „Heineken“ produktus. TTB teigė, kad „Heineken“ mokėjo mažmenininkams premijas už statinių išdėstymą ir slėpė šiuos neteisėtus mokėjimus kaip mokėjimus už leistiną veiklą, pavyzdžiui, testinės produkcijos ėmimą, kuri iš tikrųjų niekada nebuvo. TTB taip pat teigė, kad „Heineken“ naudojosi trečiųjų šalių paslaugomis, kad sumokėtų mažmenininkams papildomas premijas.

7 vieta

Craft Beer Guild ( 2000+ prekės ženklų)

Baudos dydis: 2,6 mln JAV dolerių, 2018 m.

Pažeidimo esmė: bendrovė buvo pagauta mokanti Bostono barams, kad šie laikytų/užsipirktų jos alaus. Masačusetso Alkoholinių gėrimų kontrolės komisija (ABCC), atlikusi tyrimą, nustatė, kad platintojas „Craft Brewers Guild of Everett“ mažiausiai penkis metus taikė vadinamąją „pay-to-play“ (užmokesčio/atlygio už žaidimą) schemą, pažeisdamas valstijos alkoholio taisykles. Jos prekybos atstovai ir vadybininkai Bostono barams ir restoranų įmonėms reguliariai duodavo tūkstančius dolerių neteisėtų premijų mainais už „Craft Brewers Guild“ alaus atsargų papildymą ir konkuruojančių didmenininkų produktų išstūmimą.

6 vieta

Diageo (Guinness, Captain Morgan, Smirnoff, 200+ prekės ženklų)

Baudos dydis: 5 mln. JAV dolerių, 2020 m.

Pažeidimo esmė: JAV Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC U.S. Securities and Exchange Commission) teigė, kad „Diageo North America“ dvejus metus spaudė savo klientus (mažmenininkus) pirkti daugiau produktų, nei jiems reikėjo, kad galėtų pranešti apie didesnį pardavimų ir veiklos pelno augimą akcininkams. Pasak SEC toks elgesys nesukūrė tvaraus augimo ir lėmė „klaidinantį bendrovės finansinių rezultatų ir jos gebėjimo atitikti pagrindinius veiklos rodiklius vaizdą“, kas kartu iškreipė ir akcijų vertę rinkoje. Dėl to platintojai Šiaurės Amerikoje turėjo daug nereikalingų atsargų, nuolatinis perteklinis pardavimas buvo netvarus, nes buvo tikėtina, kad platintojai ateinančiais laikotarpiais pirks mažiau produktų, o „Diageo“ periodiškai teikiamuose dokumentuose investuotojams neatskleidė šių žinomų tendencijų ir neapibrėžtumų, teigia SEC.

5 vieta

Anheuser-Busch InBev (Corona, Budweiser, Stella Artois, 500+ prekės ženklų)

Baudos dydis: 6 mln. JAV dolerių, 2016 m.

Pažeidimo esmė: įmonė naudojosi trečiųjų šalių pardavimo skatintojų paslaugomis ir nelegaliai mokėjo Indijos pareigūnams kyšius, kad padidintų pardavimus ir gamybą šioje šalyje. Nutarime teigiama, kad „Anheuser-Busch InBev“ ne kartą ignoravo darbuotojų skundus, netinkamai vykdė vidaus apskaitos kontrolę, kad nustatytų ir užkirstų kelią netinkamiems mokėjimams, ir neužtikrino, kad sandoriai su pardavėjais būtų tinkamai užregistruoti buhalterinėje apskaitoje.

Be to, JAV Vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC U.S. Securities and Exchange Commission) nustatė, kad kompanija atleido darbuotoją, kuris pranešė apie kyšininkavimą, taip bandydama neleisti jam toliau savanoriškai bendrauti su SEC dėl galimų užsienio korupcinės praktikos įstatymą (angl. Foreign Corrupt Practices Act, FCPA) pažeidimų, dėl didelės finansinės baudos, kuri būtų skirta už griežtą informacijos neatskleidimo sąlygų pažeidimą.

4 vieta

Bordeaux (Bordeaux vyną gamina daugiau kaip 5660 gamintojų arba châteaux. Yra 65 Bordo vyno pavadinimai)

Baudos dydis: 7,8 mln. eurų, 2016 m.

Pažeidimo esmė: nubausti, nes keliuose didžiuosiuose prekybos centruose pigų vyną pardavinėjo kaip brangesnįjį Bordeaux. „A château in Bordeaux“ savininkas, kuris taip pat prekiauja vynu, buvo suimtas už tai, kad, kaip įtariama, vadovavo gaujai, kuri prekybos centrams išplatino tūkstančius litrų pigaus vyno, maskuojančio vidutinės klasės bordo vyną. Byla pradėta nagrinėti 2012 m., kai muitinės pareigūnai Marret priklausančiuose rūsiuose rado daugiau kaip 800 tūkst. litrų, kaip įtariama, falsifikuotų vynų, kuriuose buvo maišomi pradinio lygio vynai su prestižiniais Saint-Émilion, Pomerol ir Listrac-Médoc vynais.

3 vieta

Molson Coors (Coors Light, Miller Lite, Leinenkugels, 100+ prekės ženklų)

Baudos dydis: 9,5 mln. JAV dolerių, 2023 m.

Pažeidimo esmė: Kalifornijos federalinės apygardos teisėjas Williamas H.Orrickas preliminariai patvirtino 9,5 mln. dolerių vertės susitarimą dėl grupinio ieškinio, susijusio su „Molson Coors“ „Vizzy Hard Seltzers“ linija. Ieškinyje teigiama, kad „Molson Coors“ siekė pasipelnyti iš padidėjusio vartotojų susidomėjimo sveiku maistu ir gėrimais ir klaidino vartotojus. Ieškinyje teigiama, kad „Vizzy“ teiginiai apie tai, kad „sudėtyje yra „antioksidacinio vitamino C iš supervaisių acerola“, yra „klaidinantys“, teigia „Law360“. Nors produkte, pradėtame gaminti 2020 m., iš tiesų yra acerola vyšnių, su sveikata susiję teiginiai, skatinantys vartoti alkoholinius produktus, labai prieštarauja Alkoholio ir tabako mokesčių prekybos biuro (angl. Alcohol and Tobacco Tax Trade Bureau, TTB) nuostatoms.

2 vieta

Anheuser-Busch InBev (Corona, Budweiser, Stella Artois, 500+ prekės ženklų)

Baudos dydis: 225 mln. JAV dolerių, 2019 m.

Pažeidimo esmė: nubausti už antimonopolinius pažeidimus – įmonė neleido importuoti pigesnio alaus iš Nyderlandų į Belgiją. „Vartotojai Belgijoje už savo mėgstamą alų mokėjo daugiau dėl AB „InBev“ sąmoningos strategijos riboti tarpvalstybinę prekybą tarp Nyderlandų ir Belgijos“, – sakė už konkurenciją atsakinga ES Komisijos narė Margrethe Vestager. Komisija teigė, kad AB „InBev“ strategija apėmė kai kurių Nyderlandų mažmenininkams ir didmenininkams platinamo „Jupiler“ alaus pakuočių keitimą, pavyzdžiui, informacijos prancūzų kalba pašalinimą iš etikečių. Tai apsunkino alaus pardavimą Belgijoje.

Bendrovė taip pat apribojo „Jupiler“ kiekį Nyderlandų didmenininkams, siekdama užkirsti kelią importui į Belgiją, ir atsisakė parduoti kai kuriuos savo produktus mažmenininkams, jei šie nesutiks apriboti „Jupiler“ alaus importo iš Nyderlandų į Belgiją. Kita antikonkurencinė taktika buvo neleisti Nyderlandų mažmenininkams siūlyti pirkėjams alaus akcijų savo klientams Belgijoje.

1 vieta

Pernod Ricard (Jameson Irish Whiskey, Ballantines, Absolut Vodka, ~240 prekės ženklų)

Baudos dydis: 244 mln. JAV dolerių, 2022 m.

Pažeidimo esmė: nubausti už tai, kad papirkinėjo ministrą pirmininką Narendrą Modi ir jo mokesčių pareigūnus/valdininkus, kad būtų išspręsti ginčai, susiję su alkoholio importo vertinimu. Indijos valdžios institucijos patikrino 2009–10–2020–21 m. importo sąskaitas ir nustatė, kad bendrovė „Pernod Ricard India“ savo deklaracijose nurodė per mažą alkoholio koncentratų vertę, todėl buvo sumokėti mažesni importo muitai.

Verslą vystykime sąžiningai ir konkuruokime siūlydami geresnius produktus labiau atitinkančius klientų poreikius, o ne naudodami nelegalius metodus. Tie, kas sukčiauja, anksčiau ar vėliau būna nutverti.

https://hipnozenuoalkoholio.lt/

Norėdami komentuoti turite prisijungti.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.