„Oficialiai – klausimai dėl paslaugų įkainių. O realiai – skundas ir bandymai stabdyti pažangą, kuri sėkmingai jau vyksta“, – rašo Š. Vaitkus. Jis teigia, kad toks žingsnis kuria grėsmę jau įgyvendinamam projektui, o gal net sąmoningai siekiama sužlugdyti ES finansavimą. „Tokia tarybos narių veikla – žemiau grindjuosčių“, – pareiškė jis.
Pasak mero, Šventosios uoste jau atlikta daug darbų – rekonstruota krantinė, įrengta žvejų infrastruktūra, pastatyta automobilių aikštelė, šiuo metu montuojama nauja pantoninė prieplauka. Visa tai kainavo 6,26 mln. eurų, iš kurių tik 1,9 mln. sudaro ES fondų lėšos, o likusi suma – iš miesto biudžeto.
Daug kritikos Š. Vaitkus skyrė ir konkrečiai S. Tučkei, kuri šiuo metu yra ir premjero Gintauto Palucko patarėja. „Todėl miesto tarybos narės, kuri šiuo metu užima premjero patarėjos pareigas, siekis pakenkti vystomam Šventosios uostui juolab atrodo visiškai prasilenkiantis su valstybės pozicija ir realybe“, – pažymėjo jis.
Į šiuos kaltinimus atsakė pati S. Tučkė – naujienų portalui Lrytas ji teigė, kad opozicija veikė ne dėl politikavimo, o dėl atsakomybės. Esą buvo pagrįstų abejonių, ar miesto plėtojami planai neprasilenkia su ES finansavimo sąlygomis.
„Atstovaudami Palangos ir Šventosios gyventojų interesus, nuogąstaudami, kad konservatorių buldozeriu teikiami sprendimai gali sukelti finansinę sankciją ir mokėti reikės iš mokesčių mokėtojų į biudžetą suneštų pinigų, kartu su kolegomis kreipėmės į atsakingas valstybines institucijas išaiškinimo“, – komentavo S. Tučkė.
Ji tvirtina, kad dar balandžio mėnesį viešai kėlė šiuos klausimus, o savivaldybės įmonės atsakymuose esą aiškiai nurodyta: teritorijoje, kuri buvo tvarkoma ES lėšomis, negali būti vykdoma jokia kita veikla, išskyrus žuvininkystę. Kitu atveju – galimos finansinės sankcijos. Todėl, anot Tučkės, natūralu klausti, ar siūlomi pakeitimai buvo derinti su NMA.
„Kaip suprantu iš Š. Vaitkaus įrašo, suderintų atsakymų su NMA neturi ne tik Šventosios uosto direkcijos vadovas, bet ir pats meras“, – teigia ji. „Kitu atveju, tos išvados būtų pridėtos prie oficialių dokumentų, o su jų turiniu būtų supažindinta ir Palangos bendruomenė.“
Tučkė pabrėžia – tikimasi ne konflikto, o aiškumo. „Jeigu institucijos pasakys, kad viskas tvarkoje – ramia sąžine miegoti galėsime visi. Jeigu konstatuos, kad sprendimai yra neteisėti – prisiimti atsakomybę turės atsakingi asmenys.“
Ir priduria: „Iš neteisės teisė negimsta.“
M. Miklovienė tikino, kad ją labai nustebino Palangos mero socialiniame tinkle išsakyta nuomonė.
„Tai, kad mes, trys tarybos nariai, buvome išvadinti skundikais ir kenkėjais, tai – ne tik nepagarbus tonas, bet ir klaidinanti žinutė visuomenei. Noriu pabrėžti, kad Kreipimasis į Nacionalinę mokėjimo agentūrą buvo ne „skundas“, o mūsų – kaip Tarybos narių – pareiga, vykdoma, kai kyla pagrįstų abejonių. Mes ne stabdome Šventosios plėtrą, bet siekiame, kad ji būtų vykdoma laikantis teisės aktų, be rizikos miestui ateityje atlyginti žalą dėl galimų pažeidimų.
Mero išsakyti darbai – sveikintini, tačiau jie nesuteikia teisės apeiti ES finansavimo taisyklių ar piktintis tuo, kad Tarybos nariai nori skaidrumo“, – sakė ji.
Kaip pridūrė, politinė atsakomybė yra ne vien plojimai už projektus, bet ir klausimai, ar viskas padaryta tinkamai.
„Ir kai dalis uosto infrastruktūros galimai naudojama ne pagal numatytas taisykles – privalome tai išsiaiškinti. Kreipimasis tai ne skundas ir ne kenkimas Palangai, o atvirkščiai- rūpestis ja“, – teigė ji.