Daugiau nei dešimtmetį besitęsianti praeityje didžiausios kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto istorija pakvipo nauju skandalu. Kreditoriai netgi įtaria dokumentų klastojimą.

Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo tarnybą pasiekė „Vilniaus taupomosios kasos“ vieno kreditorių Nerijaus Stuko skundas. Jame metami sunkūs kaltinimai nemokumo administratorei Jurgitai Karalevičienei.

Kreditorius tvirtina, kad administratorė ne tik aplaidžiai vykdo pareigas, bet ir galimai klaidina teismą siekdama bet kokia kaina pratęsti bankroto procesą.

Namelį įvardijo kaip vilą

[[ge:lrytas:lrytas:41376271]]

Vienas labiausiai į akis krintančių epizodų – galimas bandymas dirbtinai išpūsti turto vertę. Greičiausiai siekdama pagrįsti bankroto bylos tęsimą administratorė pateikė teismui informaciją apie esą planuojamą išieškoti turtą iš buvusios unijos vadovės Jurgitos B.

Dokumentuose nurodyta, kad bus parduodamas 159 kv. metrų namas ir sklypas Vilniuje, Viršupio soduose. Šie objektai esą yra verti net 400 tūkst. eurų. Įspūdžiui sustiprinti teismui buvo pateikta prabangaus namo nuotrauka.

[[ge:lrytas:lrytas:36797744]][[ge:lrytas:lrytas:18242005]][[ge:lrytas:lrytas:28769809]]

Tačiau kreditoriams pradėjus domėtis detalėmis paaiškėjo visai kas kita. Objektas atrodo gerokai kukliau – tai paprastas sodo namelis, kurio rinkos vertė siekia vos apie 100 tūkst. eurų.

„Iš nuotraukų akivaizdu, kad unijos nemokumo administratorė pateikė duomenis apie visai kitą, kelis kartus brangesnį objektą“, – aiškino N.Stukas.

Prispausta įrodymų pati administratorė pripažino, kad teismui pateikė klaidingą nuotrauką. Milžinišką kainų skirtumą ji bandė aiškinti tuo, esą tokia jo vertė galėtų būti.

Ataskaitas žadėjo taisyti

Rimtų abejonių dėl kompetencijos sulaukė ir finansinės ataskaitos. N.Stuko skunde nurodoma, kad Juridinių asmenų registrui pateiktoje finansinėje ataskaitoje skaičiai buvo sumažinti net tūkstantį kartų.

Administratorė tai pavadino „įsivėlusia klaida“ ir tikino teismą, kad jau kreipėsi dėl jos ištaisymo. Bet N.Stukas teigia, kad registre iki šiol skelbiami klaidingi duomenys, o jokio oficialiai registruoto prašymo taisyti klaidą nėra.

Negana to, ataskaitos vėluoja metų metus. Pavyzdžiui, 2022 ir 2023 metų dokumentai buvo pateikti tik 2025-ųjų vasarį.

Kliūva dokumentų autorė

Kreditoriui nerimą kelia ir dar viena aplinkybė – įtariama, kad J.Karalevičienė pati neatlieka visų funkcijų, už kurias gauna atlyginimą.

N.Stukas įsitikinęs, kad unijos administravimo darbai faktiškai perduoti kitam asmeniui – Redai Valentinavičienei, kuri neturi nemokumo administratoriaus licencijos.

[[ge:lrytas:lrytas:41433980]]

Tokią išvadą kreditorius padarė išnagrinėjęs kreditorių susirinkimui siunčiamus dokumentus – juose kaip autorius aiškiai nurodyta ši moteris.

Be to, iš bankrutuojančios unijos lėšų apmokamos sąskaitos už paslaugas, kurios, kreditoriaus vertinimu, iš esmės dubliuoja administratoriaus pareigas.

„Administratorė už savo darbą gauna atlyginimą, tad privalo pati vykdyti funkcijas, o ne perduoti jas kitam asmeniui“, – piktinamasi skunde. Priežiūros institucijos prašoma ne tik ištirti aplinkybes ir skirti baudą, bet ir įpareigoti administratorę grąžinti nepagrįstai išleistas lėšas.

Rezultatų kol kas nematyti

Kodėl teismas vis pratęsia bankroto terminą, nors kreditoriai jau seniai prarado viltį atgauti pinigus? N.Stuko teigimu, administratorė teismui nuolat pateikia ambicingus planus, kurie neturi nieko bendro su realybe.

Pavyzdžiui, 2023 m. planuota surinkti nuo 3,4 iki 6,3 mln. eurų, bet iš tiesų į sąskaitą įplaukė vos 102 tūkst. eurų. Dar liūdnesnė padėtis buvo 2024-aisiais: teismui buvo pristatytas planas gauti iki 5,6 mln. eurų pajamų, bet pavyko surinkti tik 60 tūkst. eurų.

Panašūs ir praėjusių metų rodikliai – buvo žadama išieškoti 1,6 mln. eurų, tačiau gauta tik 70 tūkstančių. Iš jų kreditoriai negavo nė cento.

„Administratorė tendencingai meluoja teismui kalbėdama apie numatomus gauti milijonus, kurių jau kelerius metus iš eilės nesurenka“, – teigė N.Stukas.

Kreditoriai yra įsitikinę, kad nuolatinis tokių planų teikimas – tiktai priedanga. Panašiai kaip ir prabangaus namo nuotrauka, kuri greičiausiai buvo pateikta siekiant sudaryti įspūdį, kad bankrutuojančioje unijoje dar yra reikšmingo turto, kurį verta administruoti.

[[ge:lrytas:lrytas:41433977]]

Sąmata kasmet didėja

Kol kreditoriai skaičiuoja nuostolius, pats bankroto procesas, regis, kai kam tapo pelningu verslu.

Nors 2024 metais administratorė sugebėjo surinkti 60 tūkst. eurų, administravimo išlaidoms – atlyginimams, konsultantams ir kitoms reikmėms – buvo skirta apie 200 tūkst. eurų.

Pernai šioms reikmėms išleista 116 tūkst. eurų.

Dar 2020 metais patvirtinta 611 tūkst. eurų siekianti administravimo sąmata jau išnaudota. Dabar siekiama ją padidinti iki beveik milijono – 991 961 euro.

„Akivaizdu, kad administratorė visiškai nesiekia užbaigti likvidavimo, netgi priešingai – siekia jį tęsti kuo ilgiau, įsisavindama kuo daugiau lėšų“, – rėžė kreditorius N.Stukas.

Administratorės atsakymas

„Lietuvos rytas“ kreipėsi į administratorę J.Karalevičienę paaiškinti situaciją. Ji pateikė atsakymą:

„Informuoju, kad Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyboje šiuo metu vyksta skundo, apie kurį minite, nagrinėjimas. Detalesnius komentarus ir informaciją pateiksiu sulaukusi Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos priimto sprendimo ir skundo išnagrinėjimo.

Papildomai norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad skundą Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai pateikęs LDB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ kreditorius Nerijus Stukas Lietuvos apeliacinio teismo 2023–08–03 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2–774–467/2023 yra pripažintas asmeniu, susijusiu su buvusiais Unijos vadovais, veikiančiu priešingai Unijos interesams bei savo skundais vilkinančiu Unijos bankroto procesą.

Konkrečiai Lietuvos apeliacinis teismas 2023–08–03 nutartyje civilinėje byloje Nr. e2–774–467/2023 konstatavo kad Unijos kreditorius Nerijus Stukas „<...> savo skundais vilkina Unijos bankroto procesą“ bei taip pat konstatavo kreditoriaus Nerijaus Stuko sąsajas su buvusiais Unijos vadovais:

„Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad apelianto finansinis reikalavimas Unijos bankroto byloje kilo iš teisinių paslaugų, teiktų iki Unijos bankroto bylos iškėlimo (2014 m. vasario 7 d.), užsakytų buvusių Unijos vadovų, prieš kuriuos Unija šiuo metu veda teisminius ir ikiteisminius procesus dėl žalos atlyginimo; apeliantas atstovauja buvusius Unijos vadovus ir su jais susijusias įmones, prieš kuriuos Unija yra inicijavusi teisminius procesus, todėl, viena vertus, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apelianto ir atsakovės interesai šiuo atveju yra priešingi, kadangi kreditorius kitose bylose atstovauja buvusius LKU „Vilniaus taupomoji kasa“ vadovus ir su jais susijusias įmones“.

Pažymėtina, kad ši nutartis yra viešai skelbiama Lietuvos teismų informacinėje sistemoje.

Priešišką šio kreditoriaus veikimą Unijos ir kitų Unijos kreditorių interesams patvirtina ir jūsų minimas skundas, kadangi skundas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai pateiktas iš esmės dėl tų pačių aplinkybių, kurias išsamiai įvertino ir dėl jų pasisakė Vilniaus apygardos teismas 2025–03–25 nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. B2–53–603/2025 išnagrinėjęs to paties Unijos kreditoriaus Nerijaus Stuko prašymą dėl baudos Unijos nemokumo administratorei paskyrimo.

Taigi pateiktu skundu kreditorius Nerijus Stukas nepagrįstai ir pakartotinai kelia mano, kaip Unijos nemokumo administratorės atsakomybės klausimą, nors kaip ir minėta, šis klausimas jau buvo išnagrinėtas 2025–03–25 nutartimi ir Unijos bankroto bylą nagrinėjančio teismo buvo atsisakyta taikyti, man kaip Unijos nemokumo administratorei baudą“.

Tęsiasi itin ilgai

Lietuvoje kredito unijų griūtis buvo stebima 2013–2018 metais. Iš viso per šį laikotarpį buvo paskelbtas 13 unijų bankrotas.

Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo tarnybos duomenimis, jau devynių iš šių unijų bankroto procedūra yra baigta ir jos išregistruotos.

Ilgiausiai tęsiasi būtent „Vilniaus taupomosios kasos“ bankroto procedūra, vykstanti net nuo 2014 metų balandžio.

Be jos, dar nėra išregistruotos kredito unijos „Amber“ (bankroto pradžia – 2016 m. gruodis), „Baltija“ (2017 m. lapkritis) bei „Vilniaus kreditas“ (2017 m. gruodis).

Ilgiausiai trunkantis unijos bankrotas pakvipo skandalu – metami sunkūs kaltinimai, o mįslių vis daugiau