Teismas konstatavo, kad bendrovė neįrodė būtinųjų valstybės civilinės atsakomybės sąlygų – neteisėtų veiksmų ir priežastinio ryšio tarp Lietuvos banko veiksmų bei nurodytos žalos.
Ginčas kilo dėl Lietuvos banko 2022 m. sausio 20 d. sprendimo atsisakyti išduoti bendrovei specializuoto banko licenciją.
„Baltic Financial Company“ teigė, kad šis sprendimas buvo neteisėtas ir nepagrįstas, o dėl jo patirtos išlaidos, skirtos pasirengti specializuoto banko veiklai, virto nuostoliais.
Susiję straipsniai
Vertindamas bylą, teismas pažymėjo, kad vien tai, jog pernai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikino Lietuvos banko sprendimą dėl nepakankamo motyvavimo, savaime nereiškia, kad sprendimas buvo neteisėtas iš esmės ar kad pareiškėjai turėjo būti išduota specializuoto banko licencija.
„Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nebuvo konstatavęs, kad Lietuvos bankas nepagrįstai atsisakė išduoti licenciją – buvo nustatyta tik tai, kad sprendime nepakankamai išsamiai aptartos tam tikros faktinės aplinkybės“, – pranešime nurodė teismas.
Teismo vertinimu, byloje taip pat nenustatyta, kad Lietuvos bankas būtų padaręs akivaizdžių ir šiurkščių aplinkybių vertinimo ar teisės taikymo klaidų.
Be to, teismas taip pat konstatavo, kad bendrovė neįrodė priežastinio ryšio tarp Lietuvos banko veiksmų ir prašomos atlyginti žalos.
Pasak teismo, išlaidos, kurias bendrovė patyrė rengdamasi gauti specializuoto banko licenciją, būtų buvusios patirtos nesvarbu, ar licencija būtų išduota, ar ne, todėl šios išlaidos negali būti laikomos Lietuvos banko veiksmų sukelta žala.
Atsižvelgęs į šias aplinkybes, teismas atmetė bendrovės „Baltic Financial Company“ prašymą priteisti iš valstybės daugiau kaip 1 mln. eurų turtinei žalai atlyginti.