Nori, kad įteisintų KET pažeidėjų fiksavimą už premijas: „Tai darbas“

Lrytas.lt portale pasirodė straipsnis, pavadinimu „Kritikuoja idėją mokėti pinigus už praneštus KET pažeidimus: prasidės sąskaitų suvedinėjimas“.

Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br> J. Stacevičiaus nuotr.
Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br> J. Stacevičiaus nuotr.
Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br>A.Vaitkevičiaus nuotr.
Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br>A.Vaitkevičiaus nuotr.
Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Vairuotojas mano, kad reikėtų įteisinti KET pažeidėjų fiksavimą už premijas.<br>G.Bitvinsko nuotr.
Daugiau nuotraukų (4)

Lukas

Jul 28, 2021, 4:09 PM, atnaujinta Jul 28, 2021, 4:09 PM

Buvo pakalbinti pašnekovai dėl nesenos naujienos: Ukrainoje pranešantys apie pažeidimus, bus skatinami piniginėmis premijomis. Konkrečiai apie KET pažeidimus.

Žinoma, Ukrainoje daug korupcijos, tai gal ir nenuostabu, jog ten norima skatinti piliečius pranešti apie pastebėtus KET pažeidimus, už tai gaunant oficialų atlygį (10 proc. nuo baudos, kurią sumokės pažeidėjas), nes kitu atveju neoficialų atlygį pasiims policininkas kyšio forma. Protokolo neįformins, taigi chroniški nuolatiniai KET pažeidėjai galėtų pajausti didesnę riziką su naująja tvarka.

Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininkas Vytautas Grašys nepalaiko tokios idėjos, neva Lietuvoje piliečiai apie KET pažeidimus praneša nemokamai. Dar pridūrė, kad tai, kas tinka Ukrainai, gali netikti Lietuvai. Sunku suprasti tokį palyginimą, kadangi kaip tik Lietuvai jis netgi labai gali tikti, nes čia kur kas didesnis piliečių sąmoningumas, vargu, ar bus specialiai meluojama, klastojami pranešimai. V. Grašio teiginys, jog piliečiai ir taip nemokamai praneša yra niekinis, kadangi mokant už pateiktus pranešimus, jų skaičius gali būti daug kartų didesnis.

Pavyzdžiui, New York mieste buvo pateiktas pasiūlymas ne tik suteikti teisę piliečiams pranešti apie parkavimo KET pažeidimus, bet ir gauti 25 proc. nuo paskirtos nuobaudos. Pagal turimus duomenis, įstatymas dar nepriimtas, bet jei jis bus priimtas turbūt ir vėl bus teigiama, jog tai, kas tinka JAV, netinka Lietuvai. Mes gi išskirtinė valstybė, su savo sovietiniu kvapeliu.

Atlygis už pranešimus apie blogą parkavimą – labai reikalinga tvarka. Bent jau už tam tikrus KET pažeidimus, o ne už visus, siekiant išvengti netvarkos ir dirbtinių situacijų kūrimo keliuose. V. Grašys teigė, jog pranešimus gauna, tačiau pamiršo pridurti, kad policija ne tik pranešimus turi gauti, bet dar ir pati dirbti gatvėse, kontroliuoti parkavimo pažeidėjus. Deja, bet šį purviną ir sunkų darbą permetė savivaldybėms, nors savivaldybėse nėra policijos. Ne nuostabu, kad betvarkės dėl to nesumažėjo, nes kontrolės beveik neliko.

Tiek policijos, tiek savivaldybės darbuotojai gauna atlyginimus. KET parkavimo pažeidėjų fiksavimas – darbas. Piliečiai dirba darbą, kurio nedirba policija ar savivaldybės. Įdomiai atrodo, kai patys gauna atlyginimus, bet kiti turi dirbti nemokamai. Piliečiai dirba, kelia informaciją nemokamai – tai papildomas laikas. Įranga irgi kainuoja. O kur dar rizika, fiksavimo metu ar po to turėti problemų. Smurto rizika irgi reali. Čia net draudimo reik papildomo, apsaugos priemonių. Tikėtina, kad reik fiksuoti net ne vienam, o dviese.

Dar pridėčiau problemą dėl neįgaliųjų, mamų su vežimėliais, senyvo amžiaus žmonių ar kitų, kurie kartais vos ne brautis turi tarp neteisėtų parkuotojų. Policijos pareiga fiksuoti pažeidimus, bausti pažeidėjus. Teoriškai gražūs žodžiai, praktiškai – neveikia. Minėjo, jog privatus subjektas – blogai, nes rinks lėšas. Valstybinis aparatas – nerenka pinigų, jo tikslas tiesiog pratempti dar vieną mėnesį, turimas iš biudžeto lėšas panaudoti kaip sugeba.

Seniai įrodyta, kad privati iniciatyva, privatus verslas daug kartų efektyvesnis nei valstybinis. Pažeidėjų fiksavimas – privati iniciatyva, kuri veiktų (ir jau veikia) daug kartų geriau. Nes tiek policininkas, tiek savivaldybės darbuotojas tiesiog gauna kas mėnesį atlyginimą. Ar jis įformins 1 protokolą, ar 101 – alga ta pati. Atlyginimas nepriklauso nuo rezultatų. Tai kuo toks modelis geresnis? Nes neskatina fiksuoti, dirbti dar labiau? Neveikiantis modelis.

Manau, kad ne vairavimo instruktoriai, policija ar ministerijos biurokratai gali pakeisti esamą tvarką, o Seimas. Lietuvoje apskritai baudos yra itin mažos, jos neindeksuojamos. Specialiai nekeliamos, nes tai nepopuliaru. O išvengti baudos – itin lengva, kai tūkstančiai neteisėtai parkuojasi.

Sostinėje, ne kur nors kaime, betvarkė ir chaosas. Piliečiai tiesiog už atlyginimą dirbtų darbą, kurio nedirba VRM policija ir savivaldybių policijos. Kažkas gauna atlyginimą net ir mažai dirbdamas, bet kažkas jo apskritai negauna – pilietiški piliečiai. Po savo pagrindinio darbo, eina fiksuoti KET pažeidėjų. Nes jiems svarbi jų aplinka.

Už tai gautų atlyginimą. Logiška? Nes policija tik apdoroja gautą informaciją. Patiems nereik vaikščioti po mikrorajoną ir fotografuoti pažeidėjų. Gauna informaciją į kompiuterį, tereikia ją apdoroti. Pusę darbo kažkas padaro, nemokamai. Nes kas dabar yra tie pilietiški piliečiai: viešuosius darbus dirbantys bedarbiai, labdaros dalintojai ar naujo tipo policijos rėmėjai?

Pilietiškas pilietis turi šeimą, laisvalaikį, pomėgius, pagrindinį darbą. Jis nudirba ir tą darbą, kurio nesugeba padaryti pagrindiniai darbuotojai. Ne problema, Lietuvoje daug ką reik padaryti pačiam. Tiesiog siūlymas žmonėms atlyginti už sugaištą laiką. O neveikiančios sistemos šalininkų siūlymas – palikti supuvusią sistemą tokią, kokia ji yra. Nieko nekeisti. Tai toks pasiūlymas tas pats, kas jokio pasiūlymo.

Pasiūlymas aiškus ir logiškas: įteisinti apmokamą darbą-neteisėtai priparkuotų KET pažeidėjų fiksavimą, kadangi nei policija, nei savivaldybių policijos nėra pajėgios užtikrinti tvarkos.

Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.

Spauskite mygtuką „VISI KOMENTARAI“ ir reikškite savo nuomonę.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2021 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.