Primename, kad liepos 4 dieną į veterinarijos kliniką „8 drambliai“, esančią Vilniaus Pilaitės mikrorajone, žmonės atnešė netoliese rastą seną, pražilusį, klaikiai išsekusį ir parazitais aplipusį prancūzų buldogą. Šunį po veterinarų apžiūros priglaudė ir žinią apie rastą gyvūną paskelbė viešosios įstaigos „Dogspotas“ vadovė Indrė Pileckienė. Kaip vėliau paaiškėjo, šis šuo tai – skyrybų procesą išgyvenančių sutuoktinių A.Z. ir A.Z. (redakcijai vardai ir pavardės žinomi) auka.
Šuo nebūtų išgyvenęs
Sveikatos tyrimų išraše, kurį pateikė veterinarijos gydytoja Viktorija Mingailė, tą dieną, kai prancūzų buldogas, vardu Žirnis, buvo rastas, jis svėrė vos 9,5 kg. Keturkojis buvo netekęs daug skysčių, sulysęs, oda nukasyta, paraudusi, šašuota, kailis iškritęs, galima poodinių erkių invazija, raumenų atrofija. Oda daugybėje vietų sustorėjusi, snukio odos raukšlės iššutusios, pakitusi odos pigmentacija, kairės ausies uždegimas, dešinėje akyje – opa, kurioje – 0,5 cm darinys. Gyvūnas pats eiti negalėjo, pastatytas svyravo į šonus ir griuvo.
Į viešosios įstaigos „Dogspotas“ globą patekęs 10 metų amžiaus buldogas Žirnis per tris mėnesius neįtikėtinai pasikeitė: ausų uždegimo nebeliko, oda sugijo, plaukai ataugo, kailis blizga, naujų spuogų židinių neatsiranda, nebesikaso. Šuo aktyvus, žaismingas, priaugo 3,1 kg, o svoris tapo stabilus 12,6 kg, kvėpavimas ir širdies darbas sunormalėjo. Visa tai patvirtino ne tik veterinarijos gydytoja, bet akivaizdžiai matyti ir nuotraukose. (Žirnio išvaizdos pokyčius žiūrėkite fotogalerijoje.) Tad jei ne profesionali medikų pagalba ir atsakingas „Dogspoto“ darbas, šis šuo greičiausiai būtų nugaišęs.
Sieks susigrąžinti keturkojį
Tačiau buvusi šuns savininkė A.Z. liko nepatenkinta š.m. rugpjūčio 14 dieną paskelbtu Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu palikti šunį viešosios įstaigos „Dogspotas“ globai. Ji pateikė apeliacinį skundą Vilniaus miesto apygardos teismui.
Portalui lrytas.lt susisiekus su A.Z., moteris pripažino klydusi ir patvirtino, kad šuo buvo apleistas. Tai nutikę dėl jos bei sutuoktinio skyrybų proceso, kurio metu šuo buvo paliktas likimo valiai.
Kai šuns šeimininkus ištiko šeimos krizė ir sutuoktiniai pasuko skirtingais keliais, moteris, išėjusi gyventi į nuomojamą butą, jai priklausantį šunį laikinai paliko auginti buvusiam vyrui.
„Aš negyvenu su savo sutuoktiniu jau daugiau kaip pusę metų. Mačiau nuotraukas ir pripažįstu, kad šuo buvo neprižiūrėtas. Šeimoje įvyko nelaimė, todėl nei aš, nei mano trys vaikai neturėjo galimybės jo prižiūrėti. Bet dabar situacija pasikeitė, ir vaikai galės juo pasirūpinti“, – tikino pašnekovė.
Sužinojusi, kad teismų maratonas dėl šuns globos dar nesibaigia, „Dogspoto“ vadovė I.Pileckienė neslėpė apmaudo. „Labai gaila, kad ši istorija tęsiasi ir teismo sprendimas apskųstas argumentuojant mums sunkiai suvokiamais dalykais: pavyzdžiui, kaltinimais, kad Žirnį laikome narve, tarp daugybės kitų šunų, ir kitais tikrovės neatitinkančiais faktais“, – portalui lrytas.lt sakė I.Pileckienė.
Šuo grįžtų pas sutuoktinį
Paklausus, kur šuo gyventų, jei teismas grąžintų jai priklausantį šunį, A.Z. teigė, kad keturkojis grįžtų ten pat, iš kur ir dingo – pas buvusį sutuoktinį, mat ji pati šuns auginti neturi galimybių. Tiesa, keturkoju pasirūpintų viena iš jų pilnamečių dukterų.
„Šuo gyvens tikrai geriau, negu dabar jį kažkas prižiūri. Juk ten šuo turi ir guolį, ir savo daiktus, yra namas, kiemas, gamta. Tikrai geresnės sąlygos, negu dabar kažkokiam bute“, – pasakojo A.Z., įsitikinusi, kad šuo, gyvendamas be savo tikro šeimininko, labai kenčia.
Šuns šeimininkė netgi siūlė „Dogspoto“ vadovei kaskart apsilankyti ir stebėti, kaip šuo prižiūrimas. Tačiau I.Pileckienė neturėjo jokio pagrindo pasitikėti A.Z., mat nežinia, kur šuo būtų atsidūręs. Be to, neįmanoma sudaryti sutarties, pagal kurią viešoji įstaiga „Dogspotas“ įgytų teisę lankytis A.Z. namuose ir stebėti šunį.
Pasak prieglaudos vadovės, Žirnio gydymas pareikalavo nemažai laiko, pastangų ir lėšų, kurios buvo surinktos gerų žmonių dėka, todėl šiandien jis visai kitas šuo. Tai patvirtina ir jo išvaizda, ir veterinarų išvados. „Tai reiškia, kad šiuo senjoru buvo įmanoma tinkamai pasirūpinti“, – aiškino I.Pileckienė.
Lauks teismo sprendimo
Kartu su viešąja įstaiga „Dogspotas“ Žirnio likimą sprendžianti Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacijos vadovė Brigita Kymantaitė portalui lrytas.lt sakė, kad šeimininkei nebuvo skirta baudžiamoji atsakomybė, tad ji atsipirko tik administracine bauda. „Kol kas laukiame apygardos teismo sprendimo dėl tolimesnės šuns globos“, – tvirtino ji.
Kartu su teisininkais „Velička, Brazaitis ir partneriai“ Lietuvos gyvūnų teisių apsaugos organizacija ir viešoji įstaiga „Dogspotas“ parengė atsakymą A.Z. pateiktam apeliaciniam skundui. Jį paskaityti galite atsidarę šią nuorodą.
Vilniaus miesto apygardos teismo posėdžio data dar neskelbiama. Kol kas šeimininkei skirta administracinė nuobauda, kuri siekia nuo 100 iki 1 tūkst. litų. Šuo Žirnis laikinai gyvena globojamas „Dogspoto“.
*** Baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje nurodyta, kad tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, arba kankino gyvūną, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienų metų.
Už žiaurų elgesį su gyvūnu ir gyvūno kankinimą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 90 str. šeimininkams grėstų bauda nuo 100 iki 1 tūkst. litų.
