Kelionės po ligonines neįgaliojo vežimėlyje gydantis sužeidimus, trys operacijos, pablogėjusi sveikata, daugiau nei du mėnesiai nežinios.
Tai tenka kęsti pensininkei Zojai Radionovai, kurią Šeimyniškių, Kalvarijų gatvių ir Konstitucijos prospekto sankryžoje partrenkė automobilis.
Moters būklė nedomino
Avarija įvyko dar praėjusių metų lapkričio 23-iąją, bet jos tyrimo pabaigos nematyti iki šiol. Mat Kelių policijos valdybos pareigūnai taip skubėjo, kad visą dėmesį sutelkė tik į automobilį, nė nepasidomėję avarijoje nukentėjusios 78 metų moters būkle. Esą pati kalta, kad ėjai per gatvę.
Vaizdo įrašai, kuriuos pasitelkus įvykio aplinkybės būtų kaip ant delno, policininkams tebėra neatrasta sala.
Jie apsiribojo tik tuo, kad apžiūrėjo transporto priemonę ir paklausė, ką sakė vienas ar kitas žmogus.
Trenkėsi į priekinį stiklą
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Taip praėjus dešimčiai dienų po avarijos nutarė Kelių policijos valdybos tyrėja Ana Zacharevič.
Jos nuomone, eismo įvykio kaltininkė yra Z.Radionova.
Z.Radionovą sankryžoje partrenkė galingas sportinis automobilis „Alfa Romeo“, vairuojamas vilniečio 31 metų Deniso Jakubausko.
Tyrėjai A.Zacharevič užteko, kad D.Jakubauskas papasakojo, jog jam degė žalias šviesoforo signalas. Todėl jis Konstitucijos prospektu važiavo tiesiai. Staiga, kai vairuotojas buvo maždaug ties sankryžos viduriu, jis pastebėjo pėsčiąją. Iki jos buvo apie 15 metrų.
D.Jakubauskas tikino, kad išvengti susidūrimo nebebuvo galimybių. Pensininkė nuo smūgio užvirto ant variklio dangčio, trenkėsi į priekinį automobilio stiklą.
Atskubėjusi greitoji pagalba išvežė Z.Radionovą į ligoninės reanimacijos skyrių.
Pareigūnai įrašų nerado
Tyrėja A.Zacharevič nutarime nurodė, kad Z.Radionova buvo neatsargi, nes ėjo degant raudonam šviesoforo signalui, nors pati nukentėjusioji aiškino priešingai.
Pareigūnė pasirėmė tik įvykio liudininko Dariaus Milkevičiaus žodžiais. O šioje vietoje esantys vaizdo kamerų įrašai?
„Jie dingo. Pareigūnai jų neranda“, – sakė Z.Radionovai atstovaujantis advokatas Andrius Chudenkovas.
Dėl to advokatas pareikalavo atlikti dar vieną tyrimą. Juk į avarijos vietą atvykę kelių policijos patruliai, aprašydami, kaip atrodo sankryža, patys nurodė, kad joje įrengtos vaizdo kameros.
Neapklausė net medikų
Nors liudininkų parodymai skyrėsi, vaizdo kamerų įrašais iškart po avarijos niekas nė nemanė rūpintis. Tiktai gruodžio 5-ąją, praėjus daugiau nei dešimčiai dienų po avarijos, dėl to buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.
Kitą dieną gautas Operatyvaus valdymo skyriaus viršininko Rolando Šepečio atsakymas, kad dėl techninių priežasčių vaizdo įrašas neišliko.
„Tiesiog protu nesuvokiama, kodėl iš kelių veikiančių vaizdo kamerų neišliko jokių įrašų? Tad kam jos ten?“ – klausė A.Chudenkovas. Gali būti, kad įrašų neišliko dėl to, jog jie saugomi tik dešimt dienų.
Maža to, pareigūnai net nepaklausė medikų, kuris Z.Radionovos šonas sužalotas.
O juk iš to galima spręsti, ar pensininkė baigė pereiti sankryžą, ar tik žengė į ją. Juk kur stovėjo automobilis po avarijos, buvo žinoma.
