Antradienį vidaus reikalų ministrui Seime teko atsakyti į parlamentarų, daugiausiai opozicijos, klausimus dėl daug atgarsių sukėlusių Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pataisų, kurias priėmus „Regitra“ paskutinę rugsėjo savaitę pradėjo išregistruoti automobilius, kuriems liepos 1-ąją buvo sustabdytas leidimas važinėti.
Automatiškai buvo išregistruojami automobiliai, daugiau kaip tris mėnesius neturėję galiojančios techninės apžiūros ar Lietuvoje registruotos įmonės draudimo.
Nuostolių nekompensuos
Iš Seimo narių ministras sulaukė klausimo, kad panaikinus Lietuvoje registruotų, bet dirbančių užsienyje vilkikų registraciją, pervežimo kompanijos galėjo patirti didelių nuostolių. Parlamentarai teiravosi, ar jau yra panaikintos tokių klaidingų veiksmų pasekmės ir ar Vyriausybė yra pasiruošusi šiuos nuostolius privačioms kompanijoms kompensuoti.
„Vyriausybė neturi pareigos kompensuoti privačių kompanijų galimai patirtų nuostolių dėl priverstinio transporto priemonių išregistravimo. Priverstinis transporto priemonių išregistravimas nustatytas įstatymo (27 straipsnio 4 ir 5 dalyse).
Įstatymo laikymasis negali būti vertinamas kaip klaidingas veiksmas. Įstatymai privalo būti vykdomi ir poįstatyminiais teisės aktais (t.y. taisyklėmis) negali būti nustatytas kitoks teisinis reguliavimas“, - nurodė D.A.Barakauskas.
Ministras pažymėjo, kad konkrečių rašytinių turtinių pretenzijų iš vežėjų nėra gauta. Be to, įstatymas buvo paskelbtas daugiau nei prieš metus, todėl privatūs vežėjai turėjo žinoti apie įstatymo įsigaliojimą ir privalėjo pasirūpinti kad priežastys, dėl kurių jiems priklausančių transporto priemonių registracija buvo panaikinta, būtų pašalintos.
Kaltės neprisiėmė
Iš Seimo narių vidaus reikalų ministras sulaukė priekaištų ir dėl nepakankamo visuomenės informavimo ir esą, jog pati „Regitra“ nebuvo pasiruošusi tokiam masiniam išregistravimui.
Pasak ministro, transporto priemonių išregistravimui buvo pasirengta, o visuomenės informavimas vykdytas, „Regitros“ darbo laikas buvo pakoreguotas taip, kad būtų galima aptarnauti kuo daugiau klientų.
„Atsižvelgiant į tai, teiginys, kad „transporto priemonių išregistravimui nebuvo pasiruošta“, neatitinka tikrovės, todėl nėra pagrindo spręsti klausimą dėl atsakingų asmenų patraukimo atsakomybėn“, - teigė D.A.Barakauskas.
Politikas taip pat neketino, kaip teigė klausimų pateikę parlamentarai, prisiimti asmeninės atsakomybės esą už laiku neparengtos ir chaosą sukėlusios tvarkos trūkumus.
D.A.Barakauskas tvirtino, kad taisyklės buvo priimtos laiku. Taisykles vidaus reikalų ministras patvirtino birželio 30 d., o įsigaliojo jos liepos 1 d., kaip ir įstatymas, kurio įsigaliojimas buvo atidėtas metams.
Pasak ministro, įstatymu siekiama, kad šalies viešajame eisme nedalyvautų techniškai netvarkingos ar neapdraustos transporto priemonės ir kad Kelių transporto priemonių registre tvarkomi duomenys atitiktų esamą situaciją.
„Taisyklėse nėra nuostatų, kurios neatitinka įstatymo. Taisyklių tikslas - detalizuoti įstatymo reikalavimų įgyvendinimo procedūras, o ne pritraukti papildomų pajamų iš transporto priemonių savininkų ir valdytojų“, - pažymėjo vidaus reikalų ministras.
D.A.Barakauskas ketina kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą, norėdamas išsiaiškinti, ar naujoji tvarka nenaudinga draudikams.
Išregistravimo transporto priemonių valdytojai galėjo išvengti nepasibaigus 90 dienų laikotarpiui kreipęsi su prašymu dėl leidimo sustabdymo.
