Nepaisant to, kad jokių įrodymų pareigūnai neturėjo, Gediminui nepavyko rasti užtarimo ir teisme.
Todėl savo istorija jis tikisi bent įspėti kitus vairuotojus, kad niekas daugiau nepatektų į tokią nelemtą situaciją.
„Vietoje 14 eurų dabar turėsiu sumokėti 57 eurus. Bet problema ne piniguose – jei būčiau iš tikrųjų važiavęs A juosta, susimokėčiau tą baudą, bet aš ja tikrai nevažiavau“, – sakė jis.
Išsirinko iš srauto
Kaip pasakojo pašnekovas, pareigūnai jį sustabdė gruodžio 21 dieną, Ukmergės g., prie buvusio autoserviso.
„Gyvenu Perkūnkiemyje daugiau nei 5 metus, kasdien į darbą važiuoju panašiu metu, tuo pačiu keliu – Ukmergės gatve.
Pastaruosius dvejus metus čia dažnai vyko rytiniai reidai, kurių metu buvo kontroliuojami A juosta važiuojantys automobiliai. Per savo 10 metų vairavimo stažą nei karto nebuvau sustabdytas ar tuo labiau baustas už tokį pažeidimą.
Praėjusių metų gruodžio 20 dieną buvo atidarytas Vilniaus vakarinis aplinkkelis, taigi 21 dieną, kuomet buvau sustabdytas ir nubaustas, eismas Ukmergės gatve jau buvo gerokai mažesnis, spūstis prasidėjo tik ties „Senukų“ prekybos centru.
Tiek ties „Senukais“, tiek už Šeškinės poliklinikos mačiau policijos pareigūnus – žinodamas, kad vyksta reidas, joks sąmoningas vairuotojas, daugiau nei 20 min. atstovėjęs spūstyje, nesiveržtų į A juostą, ypač toje vietoje, kur spūstis atlaisvėja“, – pasakojo jis.
Tačiau priartėjus prie Vilniaus centro jį pareigūnai sustabdė važiuojantį antra eismo juosta ir pranešė, kad bus baudžiamas už važiavimą A juosta, nes neva pareigūnai matė, kaip „Škoda“ vairuotojas padarė šį pažeidimą.
Akys – pakankamas įrodymas?
Gediminui toks argumentas pasirodė keistas, nes „Škoda“ markė gana dažna, o tuo metu dar buvo neprašvitę. Be to, ir tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad sustabdymo metu jis važiavo antra eismo juosta.
Per Vilniaus apylinkės teisme vykusį posėdį du iš trijų liudijusių pareigūnų tvirtino matę, kaip „Škoda“ persirikiavo iš A juostos į bendrą srautą. Vieno pareigūno teigimu tai įvyko 100-150 metrų atstumu nuo reido vietos, kito – apie 50 metrų.
Trečiasis, pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas teisme tvirtino, kad tą rytą buvo labai daug automobilių ir labai daug pažeidėjų. „Škoda“ automobilį esą stabdė kiti pareigūnai, o jis aikštelėje prieidavo prie kiekvieno pažeidėjo, bet jis buvo įsitikinęs, kad kolegų akys neapgavo.
Vairuotojas spėjo, kad pareigūnai galėjo jo automobilį supainioti su kitu, bet negalėjo to niekaip įrodyti.
Tiesa, realių įrodymų neturėjo ir pareigūnai, nes reidas nebuvo filmuojamas. Tačiau jų žodis teisme pasirodė svaresnis – kovo 7 dieną Gediminas gavo teismo nutartį, kuria buvo nuspręsta jo skundo netenkinti ir paskirta 57 eurų bauda.
„Pareiškėjo skundas grindžiamas tik deklaratyviais teiginiais, prielaidomis, nėra pagrįstas objektyviais duomenimis, todėl atmestinas“, – tokia priežastis nurodoma teismo nutartyje.
Išmoko dvi pamokas
Nusivylęs Gediminas nusprendė toliau negaišti laiko ir teismo nutarties neskųsti. Tačiau jis tvirtino pasimokęs, kad žinoti tiesą nepakanka.
„Vienintelis dalykas, ko gailiuosi, tai kad nepasiruošiau teisme klausimų – pamoka ateičiai. Ir dar viena: be videoregistratoriaus prieš policiją nešokinėk, nes paskui vietoj 14 eurų mokėsi 57“, – ironizavo vyras.
Jis jau kitą dieną po nelemto įvykio įsigijo vaizdo registratorių ir patikino dabar niekur nevažiuojantis be jo.
