Šių metų pradžioje (2017 m. sausio 9 d.) per LNK televiziją transliuotoje laidoje „Ne vienas kelyje“ pademonstruotas esą nepriklausomas produktų tyrimas iki šiol kaitina aistras.
Kelių įmonių, gaminančių automobiliams skirtus chemijos produktus, kaltina laidą rengiančią viešąją įstaigą „Automobiliai ir laikas“ sąmoningai protegavus vieną gamintoją ir menkinus konkurentus. Tokie veiksmai esą turi tiek Konkurencijos, tiek Reklamos įstatymų pažeidimų požymių.
Pasigedo objektyvumo
UAB „Autochemija“ atstovo Artūro Andruliono teigimu, šio pseudo tyrimo tikslas buvo sumenkinti jo atstovaujamos įmonės produkciją.
„Tas tyrimas labai tendencingas. Kas to tyrimo užsakovas ir kas jo atlikėjas? Jei tai yra tas pats asmuo, tai apie kokį objektyvumą galime šnekėti?“, – juokiasi Artūras Andrulionis.
Jis tiesiai šviesiai sakė, kad to vadinamojo tyrimo tikslas buvo išstumti „Autochemijos“ gaminius.
„Tikslas ir buvo mūsų gaminiai. Tiesa, ir gaminio su „Lestos“ prekės ženklu nebuvo. Užtat buvo kiti produktai, kuriuos gamina ta pati „Lesta“. Nenuostabu, kad jie visi užėmė aukščiausias vietas“, – nesistebi verslininkas.
Pašlijo reputacija
Jis prisipažino, kad po laidos teko iš naujo įrodinėti partneriams, kad jų gaminama produkcija tikrai nėra tokia bloga.
„Faktas, kad šis reportažas turėjo įtakos mūsų metiniams rezultatas. Daug klientų skambinėjo ir visiems reikėjo aiškintis. Aiškinomės ir vieno prekybos tinklo atstovams, kurie po laidos įrodinėjo, koks mūsų produktas yra blogas. Turėjome daug papildomo darbo, kad tik išlaikytume klientus. Manau, kad toks „Lestos“ tikslas ir buvo“, – įsitikinęs Artūras Andrulionis.
Laidoje atlikto eksperimento objektyvumu suabejojo ir kitos įmonės, kurios produktas taip pat buvo vertinamas, atstovas. UAB „Danushis Chemicals“ vadovas Dainius Danušis tiesiai šviesiai apkaltino laidos kūrėjus įmonės dalykinės reputacijos žlugdymu. Be to, po laidos transliacijos jo įmonė esą patyrė net ir finansinių nuostolių.
„Dėl laidos siužeto pateikimo būdo laidos žiūrovams galėjo susidaryti įspūdis, kad mūsų gaminamas stiklų ploviklis yra vienas iš tų plovimo skysčių, kurie neatitinka europietiškų reikalavimų, yra nesaugūs ir pavojingi sveikatai. Tokia informacija neatitinka tikrovės“, – minėjo D. Danušis.
Pastebėjo netikslumų
„Laidoje buvo tikinama, kad laboratorija gavo produktus be etikečių, todėl esą ir nežinojo, koks produktas kuriame butelyje supiltas. Tačiau tokio kvapo ir spalvos ploviklio, kurį gaminame mes, Lietuvoje daugiau niekas negamina“, – pastebėjo „Danushis Chemicals“ vadovas.
Kita vertus, teigė jis, „Lestos“ atstovams atpažinti savo produkciją nėra sunku.
Dangstosi konfidencialumu
Dainius Danušis prašė atskleisti, kokio pobūdžio santykiai sieja VšĮ “Automobiliai ir laikas” ir UAB „Lesta”, taip pat ar už aptariamo siužeto metu parodytą tyrimą VšĮ “Automobiliai ir laikas” buvo apmokėta ar kitaip atlyginta.
Į šį klausimą, kaip ir reikėjo tikėtis, jis negavo jokio atsakymo.
Net ir Žurnalistų etikos inspektorius kreipėsi į UAB „Lesta“ su prašymu pateikti informaciją, ar UAB „Lesta“ gamina (ar kitaip susijusi) su programoje pateiktame tyrime užėmusiais pirmas tris vietas žieminiais langų apiplovimo skysčiais. UAB“Lesta“ atstovas Mindaugas Stankevičius pateikė atsakymą, kad tokios informacijos atskleisti negalįs dėl konfidencialumo sutarčių su privačiais prekių ženklų užsakovais.
Atliko savarankišką tyrimą
Nesulaukęs jokių atsakymų iš televizijos Dainius Danušis užsakė panašų tyrimą UAB „Areta“ žaislų ir chemijos gaminių bandymų laboratorijoje. Verslininkas pageidavo sužinoti plovimo skysčio valymo efektyvumą bei jo poveikį polikarbonato, kurios laidoje vadinamos „plastikinėmis“, detalėms.
Paaiškėjo, kad plastmasė, kuri net 24 valandas buvo laikoma langų plovimo skystyje 80 laipsnių temperatūroje, nebuvo pažeista.
Tačiau plovimo geba buvo įvertinta 77,3 proc. arba 4 balais. Tai reiškia, kad ploviklis tikrai efektyvi langų valymo priemonė.
Paakintas tokių rezultatų verslininkas, siekdamas apginti savo reputaciją, kreipėsi į įvairias institucijas. Tačiau nei Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, nei Lietuvos radijo ir televizijos komisija, nei Konkurencijos tarnyba, nei Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba neįžvelgė jokio pažeidimo.
Kautis neketina
Toks valstybės institucijų požiūris į užslėptą reklamą nei nustebino, nei nuvylė Artūro Andrulionio. Tačiau „Autochemijos“ atstovas neketina kariauti nei su televizija, nei su laidą kūrusia prodiuserine įmone.
„Teisybės ieškoti tikrai neverta. Negi kariausi su LNK? Juk ne ji tą laidą sukūrė. Tai – prodiuserinės įmonės atsakomybė. Tegu jie ir „atsišaudo“. Daugiausia, ką galėtum pasiekti, kad toje laidoje bus paskelbtas koks nors atsiprašymas. Viskas. O veltis į karus, „imti“ kitą laidą, gauti priešingus rezultatus, neverta. Vartotojai pasijustų eilinį kartą kvailinami, o laimėtų treti", – numojo ranka į galimybę ieškoti teisybės verslininkas.
Eksperimentas ir jo rezultatai
Laidos vedėjas Valdas Valiukevičius pranešė, kad nusprendė išsiaiškinti, kuris mūsų šalies prekybos vietose parduodamas automobilių stiklų plovimo skystis yra geriausias.
Pirmąsias tris vietas užėmė prekių ženklais „Turtle wax“, „AD Premium“, EGT pažymėti stiklų plovimo skysčiai.
Laidos, kurios rezultatai papiktino konkurentus, autoriai patys nupirko 12 įvairių gamintojų plovimo skysčio pavyzdžių. Jie buvo supilstyti į vienodas pakuotes, ant kurių buvo užrašytas tik numeris. Pavyzdžiai nugabenti į UAB „Lesta“, kuri taip pat gamina chemijos gaminius automobiliams, laboratoriją.
Po savaitę trukusių tyrimų žurnalistai sulaukė rezultatų. Tik trys skysčiai, jų teigimu, buvo visiškai geri ir atitinkantys europietiškus reikalavimus. Kitų trūkumai – arba blogai valo, arba jame buvo per daug metanolio, kuris kenkia sveikatai.
Kai kurie gamintojai įsitikinę, kad minėtų produktų gamintojas ta pati „Lesta“. O tai, kad jie užėmė pirmąsias tris vietas, tikrai ne sutapimas.
Paskambinus laidą kūrusiai viešąjai įstaigai „Automobiliai ir laikas“ asmuo, prisistatęs generaliniu direktoriumi Zigmu Vaišvila (nors portalo „Rekvizitai.lt“ duomenimis turėjo atsiliepti direktorius Dainius Leonavičius), generaliniu direktoriumi, teigė, jog tyrimas buvo visiškai objektyvus. O „Lestos“ laboratorija buvo pasirinkta tik todėl, kad kitos laboratorijos, kuri galėtų atlikti tyrimus pagal pasirinktus parametrus, Baltijos šalyse nėra.
