Teisės vairuoti neturinčios merginos rudenį partrenktas 30-metis jonaviškis Valdemaras Krajauskas iki šiol jaučia skausmus ir negali atsitūpti, bet anot Kauno apylinkės prokuratūros ji nieko blogo nepadarė.
Kauno apylinkės prokuratūra nusprendė nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl praėjusį spalį įvykusios avarijos Gaižiūnų poligone, kai teisės vairuoti neturinti 20-metė Brigita Petrusevičiūtė su neregistruotu BMW 730 partrenkė poligone varžybas organizavusį V.Krajauską.
Šypsojosi ir partrenkė
Liudininkų teigimu, B.Petrusevičiūtė prie trasos stovintį vyrą matė. Jis merginai mojavo, kad šį sustotų, bet priartėjusi ji nusišypsojo ir paspaudė BMW akceleratorių. V.Krajauskas šoko šalin, bet nespėjo išvengti smūgio. Tai paliudijo daugybė varžybas stebėjusių žmonių.
„Šokau į šoną, keleivio pusę. Kelis trenkėsi į bamperį, galva į stiklą, sudaužiau tą stiklą ir jeigu nebūčiau šokęs, nebandęs išvengti to smūgio, greičiausiai salone būčiau atsidūręs.
„Nukritau maždaug už 10 metrų, kiek matavo pagal kraujo žymes ir numušimo vietą. Iš aukštai kritau, tiesiai veidu į asfaltą. Praskelta galva, suplėšyta lūpa, teko išiminėti stiklo gabaliukus, blauzda išplėšta iki kaulo, manėme, kad atviras lūžis ir daug kitų sumušimų, nubrozdinimų. Rimčiausi dalykai keliams nutiko – plyšo raiščiai, meniskai“, – pasakojo apie traumas V.Krajauskas.
Jis tvirtino iki šiol negalintis normaliai dirbti, nes vaikščioti reikia atsargiai, o atsitūpti neišeina.
Nebuvo dalyvė
Avarija įvyko 2015-ųjų spalio 18 dieną. Nebenaudojamame Ruklos aerodrome V.Krajauskas su savo klubu „Extreme drivers“ surengė kasmetines automobilių varžybas.
Trasa buvo pažymėta ryškiaspalviais kūgeliais, „Stop“ juosta, prie įvažiavimo buvo važiuoti draudžiantys ženklai, šalia trasos stovėjo organizatorių palapinės ir nemažas būrys žmonių.
Sunku patikėti, kad galima nematyti tokio renginio, bet po įvykio būtent taip pareigūnams teisinosi B.Petrusevičiūtė.
Mergina nebuvo viena iš renginio dalyvių, bet savavališkai keletą kartų įvažiavo į trasą.
„Ji tris kartus įvažiavo į trasą neklausydama įspėjimų, mojavimų, vos ne teisėjams per kojas pravažiuodama ir važiavo link finišo, kur mašinoje aš sėdėjau.
Pasiėmiau oranžinį kūgelį, kuris šalia manęs buvo, ir išbėgau, kad ji matytų mane viduryje trasos, sustotų ir paaiškinčiau, ką blogai daro. Ji numetė greitį, nes iš didelio atstumo mane matė ir pasuko link manęs. Ir netoli manęs ji paspaudė gazą„, – pasakojo V.Krajauskas.
Tarp parodymų – prieštaravimai
Po smūgio į avarijos vietą atvyko medikai, policijos pareigūnai.
Tačiau surinkus visus duomenis tyrimas buvo perkeltas iš Jonavos į Kauną, nes paaiškėjo, kad avariją sukėlusios merginos ir jos draugo šeimos turėjo ryšių su vietos pareigūnais.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, išregistruotą, neapdraustą ir techninės apžiūros neturintį BMW 730 vairavusi B.Petrusevičiūtė nepripažino savo kaltės.
Pagal prokuratūros nutarime užfiksuotus jos parodymus, kartu važiavusio B.Petrusevičiūtės pažįstamo šeima ketino BMW parduoti, todėl ji norėjo automobilį pabandyti. Mergina tvirtino, kad buvo baigusi vairavimo kursus, bet dar neišlaikiusi egzaminų.
B.Petrusevičiūtė pareigūnams aiškino, kad iki poligono vairavo jos draugas, o paskui prie vairo sėdo pati ir nors matė, kad poligone yra daug automobilių, nežinojo ir nesuprato, kas ten vyksta.
„Nuvažiavo į poligono gale esančią aikštelę. Ten pabuvo keletą minučių ir po to važiavo atgal link išvažiavimo. Kokiu greičiu važiavo – negali pasakyti. Artėjant prie išvažiavimo matė, kad dešinėje pusėje stovėjo žmonės, palapinė, buvo užtverta „Stop“ juosta.
Staiga iš dešinės pusės pamatė šalia automobilio bėgantį žmogų. Iki jo buvo likę gal pusantro metro. Stengdamasi išvengti susidūrimo suko vairą į vieną pusę, į kitą, staigiai stabdė. Po to buvo smūgis į priekinį dešinį automobilio kampą ir priekinį stiklą“, – tokie B.Petrusevičiūtės parodymai cituojami ikiteisminio tyrimo medžiagoje.
Tačiau įvykio liudininkai patvirtino, kad V.Krajauskas neišbėgo prieš automobilį, o laukė, kol mergina privažiuos.
Prokuratūrai nesukėlė įtarimo ir tai, kad skiriasi B.Petrusevičiūtės bei su ja važiavusio vaikino parodymai.
Jis tyrėjams tvirtino, kad mergina sakė turinti vairuotojo pažymėjimą, prie automobilio vairo sėdo dar prie savo namų ir į Gaižiūnų poligoną atvairavo pati. Vaikinas tvirtino matęs, kad vyksta varžybos ir pastebėjęs V.Krajauską likus 50-60 metrų.
Atvėrė kelią pasivažinėjimams be atsakomybės?
Nepaisant visų surinktų duomenų, Kauno apylinkės prokuratūrai užkliuvo tai, kad varžybos buvo surengtos be Lietuvos automobilių sporto federacijos (LASF) žinios.
LASF pati po nelaimės taip pat suskubo pasmerkti V.Krajauską. Tačiau tyrėjai ignoravo tai, kad avariją sukėlusi mergina nebuvo varžybų dalyvė, o avarijos metu varžybos buvo sustabdytos.
Ikiteisminį tyrimą atlikusi Kauno apylinkės prokuratūra priėjo prie dar vienos labai keistos išvados, kuri gali atverti kelią nevaldomiems pasivažinėjimams be jokios atsakomybės.
Tyrimo metu nustatyta, kad ši avarija negali būti traktuojama kaip eismo įvykis, nes Gaižiūnų poligonas yra neskirtas kelių transporto judėjimui. Todėl esą negalima teigti, kad V.Krajauskas buvo sužalotas eismo įvykio metu.
„Pagal saugaus eismo įstatymą ir pagal KET neturiu pasakyti, ką ji pažeidė. Važiavo neleistinoje vietoje, kaip ir varžybos – mes gavom iš automobilių sporto federacijos, kad yra nelegalios – lygiai taip pat“, – savo sprendimą „Lietuvos ryto televizijai“ aiškino prokurorė Vilija Šalčiuvienė.
V.Krajauskui pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl nesunkaus kūno sužalojimo.
Lietuvoje yra ir daugiau nebenaudojamų lėktuvų pakilimo takų, apleistų teritorijų ir kitokių plotų, kuriuose nevyksta eismas.
Taigi, jei jose įvykusi avarija negali būti traktuojama kaip eismo įvykis, tuomet peršasi išvada, kad ir kiti tokiose vietose padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai gali nebūti laikomi pažeidimais.
Nutraukus ikiteisminį tyrimą turėtų būti sprendžiamas B.Petrusevičiūtės administracinės atsakomybės klausimas, bet prokuratūros išvada, kad avarija nebuvo eismo įvykis nepalieka daug vilčių, kad be vairuotojo pažymėjimo ir neregistruotą automobilį vairavusi mergina atsakys už tai, kaip kiti vairuotojai.
Tiesa, susisiekimo ministrui Rimantui Sinkevičiui prokuratūros sprendimas pasirodė labai keistas.
„Man sunkiai suvokiamas dalykas. Neturėdamas teisių šiaip važinėju po miesto teritoriją. Aerodromas įeina į miesto teritoriją.
Ta mašina juk neatsirado aerodrome iš niekur, nenukrito iš dangaus. Aš manau, čia reikia gilesnės teisinės analizės, ar galima pritaikyti vairavimo mokymosi pažeidimus ar kitus, bet akivaizdu kad tokie dalykai neturi būti toleruojami“, – tvirtino jis.
