Su lrytas.lt redakcija susisiekusi vairuotoja pasakojo, kad už tą patį pažeidimą - ištisinės linijos kirtimą draudžiamoje vietoje ir kito automobilio lenkimą - jai buvo pritaikyta gerokai griežtesnė nuobauda.
Marijampolietė neteko teisės vairuoti tris mėnesius, nors viena gyvena su dviem mažais vaikais. Tuo tarpu vaikų P.Gražulio dukros teismas pagailėjo ir teisę vairuoti atėmė vos mėnesiui.
„Gal galėtų kas nors atsakyti, kodėl žmonėms yra taikomi dvigubi standartai? Kodėl teismai paprasto piliečio atžvilgiu negailestingi ir ypatingai laikosi griežtumo, o tiems, kurių tėvai užima aukštas pareigas, yra tokie lankstūs ir atlaidūs?“, – stebėjosi marijampolietė, neseniai nubausta už analogišką pažeidimą (pavardė redakcijai žinoma).
Istorija baigėsi kitaip
Ketvirtadienį su naujienų portalu lrytas.lt susisiekusi marijampolietė prisiminė savo istoriją – kovo 22 dieną važiuodama kelio Marijampolė-Kalvarija ruože, kur leidžiamas greitis – 70 kilometrų per valandą, ji pasivijo vos 50 kilometrų greičiu judantį automobilį.
Važiavusi iš paskos kelis kilometrus, vairuotoja nusprendė jį aplenkti ir kirto ištisinę liniją. Realios grėsmės kitiems eismo dalyviams nebuvo, kaip ir P.Gražulio dukters atveju.
Netoliese buvę policininkai marijampolietę sustabdė ir pareiškė, kad pagal naują, 2017 metų sausį įsigaliojusį įstatymą, jai teks sumokėti baudą, taip pat trim mėnesiams bus atimtos teisės.
„Rašiau prašymą Kelių policijos komisariatui, kad neskirtų specialiosios priemonės, teisių atėmimo, nes viena auginu dvi mažametes dukras, kad gyvenu 25 kilometrus nuo darbo ir dukrų lankomų ugdymo įstaigų.
Pateikiau pažymą, kad esu pardavimų vadybininkė, kad automobilis man reikalingas kaip darbo įrankis.
Pristačiau pažymas iš darželio, mokyklos, būrelių, nes į visur mažamečius vaikus turiu vežioti, šeimos sudėties bei gyvenamosios vietos deklaravimo pažymas, kad aš savo vaikus auginu viena.
Pateikiau ir Vaikų teisių apsaugos specialistų išaiškinimą, kad tėvai privalo užtikrinti vaikui teisę į ugdymą, priešingu atveju, grėstų baudos.
Net šiurpas kūnu bėgiojo, galvojant, kas bus toliau, jei neteksiu teisės vairuoti, nes juk tik aš savo vaikus ir save išlaikau. Juk tai tiesus kelias į socialiai remtinų asmenų gretas“, – nuogąstavo vairuotoja, sumokėjusi pusę minimalios baudos (85 eurus).
Į argumentus nekreipė dėmesio
Tačiau nei pareigūnai, nei Marijampolės rajono apylinkės teismas į moters argumentus neatsižvelgė.
Remdamasi teismų praktika, teisėja Aksinija Žemantauskienė pareiškė, kad tai, jog transporto priemonė yra reikalinga nuvykti į darbą, taip pat pažeidėjo geografinė padėtis, rūpinimasis vaikais ir kitais artimaisiais, jų išlaikymas, bloga materialinė padėtis, gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, baudos sumokėjimas nėra išskirtinės aplinkybės, kurios leistų taikyti švelnesnę nei minimalią nuobaudą.
Nepalankų Marijampolės teismo verdiktą moteris apskundė, tačiau Kauno teismas paliko jį galioti.
Iš šių dviejų istorijų akivaizdu – P.Gražulio dukros atžvilgiu teisme pasielgta gerokai atlaidžiau nei dviejų vaikų motinos iš Marijampolės atžvilgiu.
„Turiu atsisakyti savo mėgiamo darbo, kurį dirbu beveik 11 metų. Mergaitėms į mokyklą norėjau užsakyti mokyklinį transportą, bet mūsų valstybės instancijos ir čia „puikiai“ pasirodė. Gavau tokį atsakymą: „Savivaldybė negali organizuoti mokyklinio transporto, kadangi važiuojant nuo Jūsų namų pravažiuojama pro kitas mokyklas ir pradinių klasių mokinių pavežėjimas negalimas“.
Likau suktis užburtame rate... Supratau, kad žmogiškumo principai yra svetimi valstybinėms institucijoms“, – guodėsi vairuotoja.
Skyrė švelnią nuobaudą
Kaip rašė lrytas.lt, Kauno teisėjas Dainius Ročys trečiadienį P.Gražulio dukrai M.Šalaševičienei skyrė nuobaudą už tai, kad ji kelyje Kaunas-Prienai-Alytus draudžiamoje vietoje kirto ištisinę liniją ir priešingos krypties juostoje lenkė kitus automobilius.
P.Gražulio dukrai skirta 170 eurų bauda, o teisė vairuoti iš jos atimta vos mėnesiui.
Administracinių nusižengimų kodekse už tokį pažeidimą numatyta 170-230 eurų bauda ir teisių atėmimas nuo 3 iki 6 mėnesių.
Pasinaudojęs, kad teisėjams leidžiama sumažinti net ir minimalias nuobaudas, D.Ročys savo žingsnį motyvavo taip: politiko dukra nesukėlė realaus pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, laukiasi kūdikio, važinėja į darbą kitame mieste, gailisi, yra sumokėjusi baudą.
Tačiau kiti teismai toli gražu nėra tokie atlaidūs pažeidusiems ištisininės linijos kirtimo taisyklę.
Beje, praėjus vos 12 dienų nuo dukters kelių eismo taisyklių pažeidimo P.Gražulis su bendraminčiais Seime pasiūlė sušvelninti atsakomybę už tokius pažeidimus – Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) įtarė, kad politikas jų priėmimu yra asmeniškai suinteresuotas. Tiesa, pataisos dar nėra galutinai priimtos.
