Šiuo metu Vokietijoje gyvenantis Povilas Mockevičius, perskaitęs lrytas.lt emigrantas-prarado-pinigus-uz-neisivaizduojama-trukuma-ispejo-ir-kitus-5456036/"="">emigrantas-prarado-pinigus-uz-neisivaizduojama-trukuma-ispejo-ir-kitus-5456036/"" target="_blank">paviešintą istoriją apie tai, kaip Didžiojoje Britanijoje gyvenantis Edgaras prarado pinigus už abejotinus nuomoto automobilio įbrėžimus, negalėjo tylėti.
Nepaklausė draugo
Emigrantas prisiminė, kad apie „Greenmotion“ kompaniją jį anksčiau buvo įspėjęs draugas. Bet vyras net neįsivaizdavo, kad ir pats sulauks sąskaitos už neaiškios kilmės įbrėžimą.
Automobilį iš minėtos kompanijos P.Mockevičius nuomojosi ne vieną kartą. Visgi galiausiai nemaloni istorija nutiko ir jam.
Nustebino naujas mokestis
Automobilį jis rezervavo per vieną elektroninę tarpininkų platformą. Šių metų vasario 21 dienos vakare su mažamete dukra atvyko prie „Greenmotion“ biuro.
Viskas vyko pagal įprastą tvarką, tačiau pasirašinėjant dokumentus darbuotoja lyg tarp kitko įspėjo, kad yra naujovė – automobilius reikia grąžinti švarius.
Pasiūlė iš anksto sumokėti 15 eurų, jei klientas nori grąžinti nešvarų.
„Žinoma, aš atsisakiau ir mandagiai paklausiau, kodėl informacija apie šią naujovę nepasiekė tarpininko elektroninės platformos.
Ji tik kažką nerišliai sumurmėjo ir tiek“, – prisiminė P. Mockevičius.
Iš pradžių jis galvojo užginčyti mokestį arba neimti automobilio, tačiau alternatyvų nebuvo daug, o vaikščioti lauke spaudžiant 15 laipsnių šalčiui su mažu vaiku nenorėjo.
„Jau žinodamas apie gresiančią 20 eurų baudą pasakiau, kad nemokėsiu. Taip pat mane įspėjo, kad automobilio gale yra du įbrėžimai – jie buvo pažymėti dokumentuose“, – pasakojo vyras.
Galvojo, kad įvyko klaida
Prietemoje vyras rado apsnigtą „Hyundai i20“ automobilį, kurio langai buvo užšalę iš vidaus.
Atsiimdamas automobilio nefotografavo, nes buvo tamsu. Taip pat prisiminė, kad net neturėjo galimybės normaliai jo apžiūrėti.
„Apie tai užsiminiau kompanijos darbuotojai, kuri pareiškė, kad turiu teisę tai padaryti ryte.
Juk tai visiškai nelogiška – kokia prasmė daryti nuotraukas po to, kai jau kažkur nuvažiuosi“, – prisiminė vyras.
Vasario 25 dieną jis grąžino automobilį, kuris vyro teigimu, buvo švarus – tik bagažinė šiek tiek murzina, nes žiemą užtenka nuvažiuoti ir kelias dešimtis metrų, kad automobilio apačia apsitaškytų.
Atidavęs raktus ir dokumentus išskrido atgal į Vokietiją. Dar nepasiekęs namų per elektroninę platformą sužinojo, kad dėl automobilio nuomos nekilo jokių problemų.
„Visgi po poros dienų gavau elektroninį laišką lietuvių kalba. Jame buvo rašoma, kad darbuotojai po patikrinimo rado naują apgadinimą.
Taip pat buvo pridėta nuotrauka, kurioje nebuvo nurodytas laikas ir neužfiksuotas automobilio numeris, tik parašyta, kad jeigu neturiu nuotraukų, būsiu atsakingas už apgadinimą“, – dėstė P. Mockevičius.
Pažeidimo nuotrauką, anot vyro, galėtų būti bet kurio automobilio. Nėra filmuotos medžiagos arba kadrų, kuriuose buferis nufotografuotas kartu su valstybiniu numeriu. Abejonių kelia netgi kėbulo spalva.
Jis buvo ramus, nes žinojo, kad automobilio neapgadino. Netgi pagalvojo, kad darbuotojai nepastebėjo dviejų jau anksčiau padarytų pažeidimų.
Visai tai kartu su pareiškimu, kad nesutinka mokėti už neva padarytą žalą jis išdėstė „Greenmotion“ skirtame laiške.
„Kitą dieną man parašė ir atsargiai paklausė, ar nufotografavau automobilį jį pasiimdamas. Nejaugi turėjau naktį fotografuoti apsnigto automobilio apačią?“ – stebėjosi vyras.
Nuskaičiavo dar daugiau
Netrukus iš „Greenmotion“ gavo dar vieną laišką. Jame buvo išdėstyta, kad atiduotas automobilis buvo nešvarus, todėl nuo kliento kreditinės kortelės bus nuskaičiuota dar 20 eurų.
Kartu su 70 eurų administravimo mokesčiu ir 274 eurų už automobiliui esą padarytą žalą nuo P. Mockevičiaus kreditinės kortelės iš viso buvo nuskaičiuoti 364 eurai.
„Dėl švaros paskambinau į žinomą tarptautinę automobilių nuomos kompaniją.
Jos darbuotojai mane patikino, jeigu grąžinamas tvarkingas automobilis, jokie mokesčiai nėra taikomi. Tą žinojau ir iš savo patirties“, – kalbėjo jis.
P. Mockevičius sakė, kad nesutiko su „Greenmotion“ kaltinimais dėl automobilio pažeidimo. Anot vyro, kompanija netgi negalėjo pateikti tvirtų įrodymų, kad tai jo kaltė.
Lietuviui taip pat labai nepatiko nuomos kompanijos atstovų bendravimo stilius.
„Po to, kai atsisakiau mokėti už automobiliui neva padarytą žalą pridėjo valymo mokestį, laiškuose niekas nepasirašė, atsiuntė neaiškią įbrėžimų nuotrauka“, – komentavo jis.
Vyro vertinimu, „Greenmotion“ veiklos metodai – chuliganiški ir įžūlūs.
Pastebėjo įtartinų panašumų
P. Mockevičius pasakojo, kad atiduodamas automobilį paliko aikštelėje ir jo niekas nepatikrino.
Vyras sakė, kad pats neprašė, jog automobilis būtų tikrinamas jam dalyvaujant, o nuomos kompanijos atstovai apie tokią galimybę net neužsiminė.
Jis pradėjo skaityti kitų žmonių, kuriems jau teko turėti reikalų su minėta kompanija, istorijas ir pastebėjo ryškias tendencijas.
Danijoje gyvenantis lietuvis taip gavo panašų laišką su apgadinto buferio nuotrauka.
„Viskas atrodo netgi pernelyg akivaizdu – netgi laiško struktūra beveik tokia pati“, – pastebėjo emigrantas.
P. Mockevičių taip pat papiktino faktas, kad apie papildomą mokestį už valymą jam buvo pranešta tik tuomet, kai atvyko pasiimti automobilio.
Sudarant sutartį per tarpininkus ši sąlyga nebuvo minima.
Turimų nuotraukų neužteko
Jis neatmetė galimybės, kad vertinant vien iš teisinės pusės, nuomos kompanija yra teisi. Vyras svarstė, kad sutartyje „Greenmotion“ gali nurodyti tokias sąlygas, kokios jiems atrodo tinkamos.
„Visgi, manau, kad vartotojo atžvilgiu tai yra neteisinga. Apie tai aš parašiau ir Vartotojų teisių apsaugos tarnybai, kuri dabar nagrinėja mano atvejį“, – kalbėjo emigrantas.
P. Mockevičius prieš atiduodamas „Hyundai“ automobilį nufotografavo, tačiau iš nuotraukų – jokios naudos.
„Greenmotion“ iš vyro prašė pažeidimo vietos kadrų, tačiau jam net nešovė mintis fotografuoti buferio apačią.
Jį taip pat suglumino faktas, kad atsiimant automobilį buvo pažymėta, kad ant galinio buferio buvo du įbrėžimai, o po atidavimo kėbulą apžiūrėję nuomos kompanijos darbuotojai toje pačioje vietoje sugebėjo rasti ir trečią.
P. Mockevičius kreipėsi į Vilniaus oro uosto vadovybę. Juos informavo apie tai, kad „Greenmotion“ naudoja oro uosto vardą sąskaitų išrašymui.
Vilioja mažomis kainomis
Vyro manymu, nuomos kompanija šiuo atveju puikiai žino, ką daro. Anot jo, „Greenmotion“ turėtų būti žinomos visos įstatymų spragos.
„Manau, toks jų verslo modelis – pritraukia klientus mažomis kainomis, o vėliau pelnosi kitais būdais.
Aš suprantu, ką jie daro, tačiau apie tai reikėtų skelbti viešai. Klientai turi būti informuoti, nes tai nėra teisinga“, – kalbėjo vyras.
Lietuvį itin nemaloniai nustebino žemas automobilių nuomos kompanijos verslo kultūros lygis. P. Mockevičius pastebėjo tendenciją, kad daugiausiai problemų su „Greenmotion“ kyla emigrantams.
„Galbūt jie galvoja, kad lietuviai nelabai išprusę vartotojų teisių reikaluose.
Be to, žmonės dažniausiai grįžta per šventes ir nori prisiminti jas, o ne konfliktą su nuomos kompanija, todėl ir sumoka“, – svarstė jis.
Vyras neatmetė galimybės, kad užsienio klientams kompanija malonesnė.
„Anglų kalba parašyti komentarai turbūt būtų labiau pastebimi. Tuo metu lietuviai juos kol kas rašo lietuviškai, o užsieniečiai to negali perskaityti“, – pastebėjo P. Mockevičius.
Įprasta verslo praktika
„Greenmotion“ vadybininkas Tomas Šajevičius patikino, kad kompanija visuomet stengiasi išklausyti klientų nuomonę.
Visgi, anot pašnekovo, kai ištyrus paaiškėja, kad žmogus privalo vykdyti įsipareigojimus, iš jo to yra reikalaujama.
„Priešingas elgesys būtų nesąžiningas kitų mūsų klientų atžvilgiu. Darome viską, kad būtų laikomasi nustatytų taisyklių“, – komentavo kompanijos atstovas.
Faktą, kad klientų skundai – ganėtinai dažni, jis linkęs priskirti įprastinei verslo praktikai. T. Šajevičius neatmetė galimybės, kad tam įtakos turi ir klientų gausa.
„Klientai turi teisę ginčyti mūsų sprendimus, o kokias priemones tam pasitelkia – paliekame spręsti jiems patiems“, – kalbėjo vadybininkas.
Jis atkreipė dėmesį, kad tarp klientų skundų yra pasitaikę ir akivaizdžių piktnaudžiavimo atvejų.
Visos sutartys – panašios
T. Šajevičius paaiškino, kad klientas šiuo atveju grąžino nešvarų automobilį, taip pat buvo pastebėtas naujas apgadinimas.
Plačiau P. Mockevičiaus atvejo jis nekomentavo, esą viskas buvo užfiksuota nuotraukose.
„Greenmotion“ atstovo teigimu, skirtingų įmonių automobilio nuomos sutarties sąlygos daugeliu atvejų yra tokios pačios arba panašios.
„Klientas visada turi teisę išsirinkti jam priimtiniausią variantą.
Nė vienos sutarties nesame sudarę prieš kažkieno valią. Skatiname klientus atidžiai perskaityti sutarties sąlygas ir tik tada pasirašyti“, – komentavo jis.
Vadybininko teigimu, siūlymas fotografuoti automobilį vos jį išnuomojus – viena iš skatinamų priemonių.
„Niekada nedraudžiame klientui fotografuoti automobilio, nes tai viena iš efektyviausių priemonių vėliau aiškinantis, ar automobiliui buvo padaryta žala“, – akcentavo jis.
T. Šajevičius sakė, kad įmonė, kuri nuomoja automobilį, prisiima didžiulę riziką.
Anot jo, norint riziką bent minimaliai kompensuoti, būtina su klientu sutarti dėl tam tikrų sąlygų.
„Jeigu susitarimo pasiekti nepavyksta, klientas gali nesutikti sudaryti automobilio nuomos sutarties“, – komentavo pašnekovas.
Apie žalą sužino pavėluotai
Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovė Giedrė Nenartavičiūtė sakė, kad skundai dėl nuomos paslaugas teikiančių bendrovių galimai nepagrįstai nuskaičiuojamų pinigų nėra naujiena.
„Per 2018 metus tarnyba jau gavo apie 10 panašaus pobūdžio vartotojų skundų.
Juose vartotojai dažniausiai nurodo, kad apie automobiliui padarytą žalą sužino praėjus kelioms ar net keliolikai dienų nuo nuomos pabaigos“, – komentavo ji.
Anot pašnekovės, žmonės taip pat rašo, kad į nuomos punktus grąžinti automobiliai nėra apžiūrimi arba atidavimo metu jie nėra informuojami apie galimai padarytus pažeidimus.
G. Nenartavičiūtė atkreipė dėmesį, kad vartotojai, kurie mano, kad jų interesai buvo pažeisti, pirmiausia privalo raštu kreiptis į paslaugą teikusią kompaniją ir nurodyti savo reikalavimus.
Prie prašymo svarbu pridėti paslaugų pirkimo–pardavimo dokumento kopiją bei vartotojo prašyme nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus.
Savo ruožtu paslaugos teikėjas privalo neatlygintinai išnagrinėti vartotojo kreipimąsi.
Kai nesutinka su vartotojo reikalavimais, kompanija taip pat turi ne vėliau kaip per 14 dienų nuo pareiškimo gavimo dienos pateikti vartotojui išsamų ir dokumentais pagrįsta atsakymą.
Tik tuomet vartotojas, kuris nesutinka su pardavėjo atsakymu, turi teisę kreiptis į tarnybą dėl ginčo nagrinėjimo.
G. Nenartavičiūtė pridūrė, kad gavusi panašaus pobūdžio skundus tarnyba kreipiasi į paslaugų teikėją raštu ir siūlo kilusį ginčą spręsti taikiai.
Be to, prašo pateikti motyvuotus paaiškinimus su juos pagrindžiančiais dokumentais.
„Prašome pateikti įrodymus, patvirtinančius, kokia automobilio būklė buvo prieš jį išnuomojant vartotojui ir kokia automobilio būklė buvo grąžinus į nuomos punktą.
Taip pat reikalaujame įrodymų, patvirtinančių, kada ir kokiu būdu vartotojui buvo pateikta informacija apie automobiliui galimai padarytą žalą“, – sakė ji.
Patarė fotografuoti ir filmuoti
Tarnybos atstovė pažymėjo, kad kiekvienas atvejis vertinamas individualiai ir nešališkai. Anot jos, remiamasi ginčo šalių pateiktais įrodymais ir tokiu būdu sprendžiama, ar vartotojo pretenzijos yra pagrįstos.
G. Nenartavičiūtės teigimu, siekdami išvengti panašaus pobūdžio ginčų vartotojai prieš sudarydami sutartis su automobilių nuomos bendrovėmis privalo pasinaudoti patikrinimo teise ir įdėmiai apžiūrėti automobilį.
Anot jos, taip pat rekomenduojama nufotografuoti arba nufilmuoti automobilio būklę. Tą patį reikia daryti ir grąžinus transporto priemonę į nuomos punktą.
„Priešingu atveju kilus ginčui gali būti sudėtinga nustatyti automobilio pažeidimų kilmę ir objektyviai įvertinti, dėl kieno kaltės automobiliui atsirado žala“, – aiškino tarnybos atstovė.
G. Nenartavičiūtė sakė, kad tarp P. Mockevičiaus ir „Greenmotion“ kilęs ginčas šiuo metu yra nagrinėjamas, tačiau sprendimas kol kas nepriimtas.
