Draudimo išmoką ši klaipėdiečių pora gavo, tačiau ja džiaugėsi neilgai. Paaiškėjus teisybei pinigus teko grąžinti.
Maža to, jie abu stojo prieš teismą.
Moteris nuo baudžiamosios atsakomybės išsisuko pagal laidavimą, o jos sutuoktinis buvo nuteistas už sukčiavimą.
Nutarė sukeisti pavardes
Visos bėdos kilo pernai per Moters dieną. Kovo 8-ąją 40-metė klaipėdietė, vairuodama automobilį „Mercedes-Benz“, vienoje uostamiesčio sankryžoje sukėlė avariją – susidūrė su „Mazda 5“.
Moteris vėliau pasakojo, kad tą dieną lijo, asfalto danga buvo slidi.
Žmonės nenukentėjo, tik buvo apgadintos mašinos.
Abu vairuotojai užpildė eismo įvykio deklaracijas ir taikiai išsiskyrė.
Grįžusi namo ir viską papasakojusi vyrui moteris staiga prisiminė, kad nebegalioja jos vairuotojo pažymėjimas.
Šį dokumentą klaipėdietė buvo gavusi JAV, o sugrįžus į Lietuvą juo galima naudotis tik tris mėnesius. Tas terminas jau buvo praėjęs.
O jei vairuotojas neturi galiojančio pažymėjimo, negalioja ir kasko bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartys.
Sutuoktiniai nusprendė, kad reikia perrašyti eismo įvykio deklaraciją ir joje pakeisti vairuotojo pavardę – įrašyti avariją sukėlusios moters vyrą.
Jis telefonu susisiekė su automobilio „Mazda“ vairuotoju ir sutarė kitą dieną susitikti.
Susitikimo metu avarijos kaltininkės vyras paprašė įrašyti jo pavardę į deklaraciją – esą priešingu atveju pabrangs draudimas. „Mazda“ vairuotojas sutiko tai padaryti ir tikino jokio atlygio už tai negavęs.
Yla išlindo iš maišo
Deklaracijos buvo pateiktos draudimo bendrovei, ji įvykį pripažino draudžiamuoju.
Remiantis suklastotais dokumentais už „Mercedes-Benz“ remontą buvo sumokėta 2048, o už „Mazda“ – 450 eurų.
Tačiau netrukus paaiškėjo apgavystė – redakcijos žiniomis, visa tiesa atsiskleidė per nugirstą telefono pokalbį.
Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo.
Avarijoje apgadinto „Mazda“ automobilio vairuotojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal laidavimą.
Draudikai nesutiko taikytis
Į teisiamųjų suolą sėdo moteris ir pora metų vyresnis jos sutuoktinis.
Jie visiškai pripažino kaltę, iki pirmojo posėdžio atlygino nuostolius draudimo bendrovei.
Vyras teisme teigė, kad su draudikais bendravo geranoriškai, jie žadėjo, jog grąžinus neteisėtai gautus pinigus neturės jokių pretenzijų.
Klaipėdos apylinkės teisme draudimo bendrovės atstovas patvirtino, kad šeima visą patirtą žalą atlygino, tačiau draudimo bendrovė nusprendė elgtis principingai ir su kaltinamaisiais nesitaikyti.
Viena priežasčių – prireikia nemažai pastangų, kol panašūs įvykiai ištiriami.
Vairuotoją gelbėjo anyta
Teisme už avariją sukėlusią klaipėdietę ryžosi laiduoti anyta.
Ji aiškino, kad su sūnaus šeima bendrauja artimai, susitinka kone kiekvieną dieną ir gali marčiai daryti gerą įtaką.
Sūnaus žmona dėl šio įvykio labai sielojasi, graužiasi, kad pasielgė taip neapgalvotai.
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į tai, kad moteris nusikalto pirmą kartą, gailėjosi dėl to, kas nutiko, dirba, šeimoje auga vaikas.
Nuspręsta, kad jos nusikalstamos veikos buvo daugiau atsitiktinė elgesio pasekmė ir bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui.
Klaipėdietė atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduota anytos atsakomybėn.
Moteriai skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 250 eurų įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Jos sutuoktinis pripažintas kaltu ir turės sumokėti 2000 eurų baudą.
Bėdų pridarė gyvenimo draugė
Pernai už pasikėsinimą sukčiaujant įgyti didelės vertės turtą – gauti draudimo išmoką už sudaužytą brangų automobilį – buvo nuteistas vienos Vilniaus bendrovės vadovas.
Į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs bendrovės direktorius ir vienintelis akcininkas pranešė, kad netoli Visagino pateko į avariją – nesuvaldė automobilio „Mercedes-Benz“ ir nulėkė į griovį.
34 metų vyras paprašė iškviesti policiją, nes 2014 metais pagaminta mašina buvo drausta kasko draudimu.
Ir policijai, ir draudimo bendrovei rašytuose pareiškimuose vilnietis tvirtino pats sėdėjęs prie vairo.
Buvo apskaičiuota, kad automobilio remontas kainuoja beveik 24 tūkst. eurų.
Tačiau šių pinigų bendrovė negavo. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo ir jo nesuvaldė bendrovės direktoriaus gyvenimo draugė, neturinti vairuotojo pažymėjimo.
Kai po avarijos ji paskambino draugui, buvo nuspręsta, kad jis prisiims kaltę.
Dėl pasikėsinimo sukčiauti Vilniaus apylinkės teismas bendrovei skyrė 11 298 eurų baudą. Kaltu pripažintas ir bendrovės vadovas – jam skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.
