„Atostogas sugadino, pinigų daug išleidau ir dar baudą turiu sumokėti, nors nesu prasižengęs“, – piktinosi jis.
Vyras pasakojo, kad tamsinti priekinių durų langai atitinka visus reikalavimus. Su jais „Mazda 6“ jau du kartus perėjo techninę apžiūrą.
„Pareigūnai taip pat tuos langus buvo tikrinę ir iki šiol viskas būdavo gerai“, – pažymėjo A.Urbonas.
Prasilenkė su realybe
Sumokėjęs už keltą ir ekologinį mokestį jis tikėjosi pasimėgauti vaizdais Neringoje, tačiau dėl netikėtas pareigūnų akibrokšto po šios išvykos liko nemalonūs prisiminimai.
Norėjo apžiūrėti Pilkąsias kopas, tačiau stovėjimo aikštelėje susidūrė su policija.
Anot jo, ketvirtadienį, liepos 18–ąją, policijos atlikto patikrinimo rezultatai visiškai prasilenkė su realybe.
Nors tikrasis langų šviesos pralaidumas yra 75 proc., pareigūnai pareiškė, kad jis siekia vos 20 proc.
„Susiginčijome su jais iki kraujo.
Bandžiau jiems išaiškinti, kad jei pralaidumas būtų toks mažas, aš iš vidaus nieko nematyčiau“, – pasakojo A.Urbonas ir pripažino, kad tą akimirką tikrai buvo įpykęs.
Nemokėjo naudotis prietaisu
Jis prisiminė, kad pareigūnams tikrinant priekinį langą kartą prietaisas parodė vos 5 proc. pralaidumą.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas Antanas Jurčys pagrasino panaikinti techninę apžiūrą ir liepė plėšti plėvelę.
Panevėžietis nesutiko, nes vos prieš tris mėnesius su tokiais langais gavo techninės apžiūros patvirtinimą.
„Pareigūnas 30 minučių sėdėjo automobilyje ir vėl grįžo su matuokliu, kuriuo akivaizdžiai nemokėjo naudotis.
Maigė mygtukus pats nesuprasdamas, ką jie daro“, – prisiminė vyras.
Pareigūnas nenusileido ir A.Urbonas liko be techninės apžiūros. Taip pat gavo 15 eurų baudą.
Panevėžietis iš Nidos nuvažiavo tiesiai į techninių apžiūrų centrą ir be jokių problemų gavo naują pažymą.
A.Urbonas sakė, kad pareigūnams sunkiai sekėsi išmatuoti pralaidumą.
Tai jie bandė padaryti net keturis kartus, o galutinis rezultatas vis tiek buvo, švelniai tariant, netikslus.
Kiti nustatė teisingai
Vyras taip pat prisiminė, kad maždaug prieš savaitę jį taip pat buvo sustabdę policijos pareigūnai.
Tuomet jie labai stebėjosi, kad po tamsinimo plėvele langai atitinka reikalavimus ir svarstė, jog tai norėtų padaryti ir savo asmeniniams automobiliams.
Po techninės apžiūros langai taip pat buvo įtraukti į transporto priemonių registro duomenų bazę.
Įmonės atstovai pažymėjo, kad kitą kartą pareigūnai informaciją gali patikslinti pas juos.
Skųs sprendimą
A.Urbonas pridūrė, kad dėl sunaikinto talono techninė apžiūra Klaipėdoje buvo atliekama itin kruopščiai.
Langai buvo matuojami įvairiais kampais, tačiau rezultatas buvo vis tas pats – pralaidumas atitinka reikalavimus.
Panevėžietis ruošiasi apskųsti Klaipėdos policijos pareigūnų sprendimą. Šiuo metu jau ruošia reikiamas pažymas.
Neringos policijos komisariatas savo klaidos nepripažino.
Jo atstovai skelbia, kad „Mazda 6“ techninė apžiūra buvo panaikinta, nes matuojant automobilių stiklų šviesos laidumo matavimo prietaisu „Pocket Decetiv“ šis parodė tik 22 procentus.
„Savininkui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis, nei numato reikalavimai, ir neturėjo vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo“, – dėstoma oficialiame atsakyme.
Sukėlė intrigą
Anot pareigūnų, dėl to ir buvo panaikinta techninė apžiūra. Išsamesnio komentaro policija nepateikė.
Nors oficialus policijos įvykių aiškininimas buvo būtent toks, A. Urbonas po užklausos Valstybinei mokesčių inspekcijai gavo įdomų atsakymą.
Jame rašome, kad Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl nustatytos klaidos atšaukė informaciją apie priimtą procesinį sprendimą.
Visgi čia pat pažymima, kad pašalinus klaidas informacija gali būti pateikta iš naujo. Taigi iki galo neaišku, ar panevėžiečiui reikės mokėti skirtą baudą.
