Visi nukentėjusieji – troleibuso keleiviai, kurie važiavo 12-uoju maršrutu tuomet, kai staiga sprogo galinis kairės pusės vidinis ratas. Sprogimo banga buvo tokia stipri, kad virš rato buvusi sėdynė buvo suplėšyta į gabalus.
Troleibusas tvarkingas?
Trys žmonės buvo išvežti į ligoninę, o labiausiai nukentėjusiam vyrui buvo nutrauktas pirštas, o dar viena keleivė patyrė akustinę traumą, jai pažeista klausa.
Po nelaimės troleibuse buvo matyti atsivėrusi didžiulė skylė, o gyventojams kilo klausimų, kaip padangos sprogimas galėjo turėti tokias baisias pasekmes?
Padangų sprogimų pasitaiko ir lengviesiems automobiliams, bet kad toks įvykis išdraskytų mašinos saloną – negirdėtas dalykas.
Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ Komunikacijos vadovė Miglė Bielinytė lrytas.lt tvirtino, kad antradienį buvo atlikta pirminė troleibuso ekspertizė ir jokių problemų esą nepastebėta – troleibusas turėjo galiojančią techninę apžiūrą, padangos protektorius nebuvo nusidėvėjęs.
„Transporto priemonė buvo tvarkinga. Kas galėjo lemti nelaimę, toliau tiria policijos ekspertai“, – aiškino ji.
Surūdiję kiaurai
Tačiau techninių apžiūrų ekspertai neslepia, kad viešojo transporto būklė – labai toli nuo idealios.
Per apžiūras paaiškėja itin daug viešojo transporto trūkumų, o bene didžiausia jų problema yra korozija. Daugybė senų transporto priemonių yra virtusios tokiais rūdžių kalnais, kad tenka lopyti jų dugnus tam, kad keleiviai neprasmegtų.
Atidžiau pažvelgus į sprogimo sudraskytą Vilniaus troleibuso vietą matyti, kad plyšio krašte matomas metalas yra visiškai surūdijęs, matosi net nutrupėję rūdžių gabaliukai.
Rūdimis virtęs metalas praranda visą savo tvirtumą, o kiaurai rūdžių sugriaužtą geležies lakštą galėtų perlaužti net vaikas.
Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“ teigimu, Vilniaus regione techninę apžiūrą atliekančios įmonės „Tuvlita“ generalinis direktorius Povilas Imbrasas patvirtino, jog keletą kartų yra sulaukęs reikalavimų pakeisti „priekabų“ specialistą, dirbusį sostinės autobusų parke.
Nepaisant to, kad autobusai bei troleibusai turi pereiti TA vos kas pusę metų, iš pirmo karto teigimą įvertinimą gauna mažiau, nei kas antras – 47,98 proc. (2017 m.) Tai blogiausias rezultatas tarp visų transporto priemonių klasių.
„Transekstos“ atstovas Renaldas Gabartas pasidalino keliais įspūdingais kadrais, padarytais autobusus ir troleibusus tikrinančių TA kontrolierių. Čia matosi, kad kai kurios detalės taip surūdijusios, kad iškritę jų gabalai, metalas lupasi sluoksniais.
„Kai kuriems iš jų reiktų suteikti istorinių transporto priemonių statusą“, – liūdnai juokavo jis.
Problema įsisenėjusi
Pasak R.Gabarto, problemų dėl transporto parko techninės būklės yra ne tik Vilniuje, bet ir daugumoje šalies keleivių vežimu besiverčiančių įmonių. Didžioji dalis bėdų M3 klasės transporto priemonių parke susijusios su jų eksploatacijos trukme.
Amžiaus ir TA metu fiksuojamų didelių trūkumų ryšys yra daugiau nei akivaizdus: jei gana naujiems (iki 5 metų) autobusams tenka tik kiek daugiau nei po 0,5 didelio trūkumo, tai 6-10 metų grupėje jau 1,5 dideli trūkumai, o po 16-20 metų eksploatavimo – 2,5 dideli trūkumai.
Autobusų amžiaus vidurkis 2017-aisiais buvo net 17,4 metų. Didžiuosiuose miestuose padėtis tik šiek tiek geresnė (amžiaus vidurkis ~ 16,5 metų), o provincijos miestuose šis rodiklis svyruoja apie 19-20 metų.
„Transekstos“ duomenimis, net 35,4 proc. Lietuvoje eksploatuojamų autobusų yra senesni nei 21 metai. Jaunesnių nei 10 metų – tik 18,7 proc. Didžiausią dalį, 45,9 procento, sudaro autobusai, kurių amžius – nuo 11 iki 20 metų.
Vežioja su pavojingais autobusais
2016 metais į TA centrus buvo pristatyti 7936 autobusai/troleibusai (kadangi patikros periodiškumas yra 6 mėnesiai, kai kurios transporto priemonės čia pabuvojo po du kartus).
Iš pirmo karto TA praėjo 48 proc. autobusų. Iš jų virš 21 metų – 39,2 procento, nuo 11 iki 20 metų – 49,2 proc. Vidutiniškai vienam autobusui nustatoma 1,9 didelių trūkumų ar trūkumų su kuriais automobilius draudžiama eksploatuoti.
Net 5,4 proc. autobusų, atvairuotų į TA, buvo nustatyta daugiau kaip 8 dideli/draudžiantys trūkumai. Net 204 autobusai buvo pateikti į TA, kuriems buvo nustatyta 10 ir daugiau trūkumų. „Rekordininkai“ turėjo virš 20 trūkumų. Tai reiškia, kad keleiviai buvo vežiojami su mirtiną pavojų jiems keliančiais autobusais.
Tačiau bene labiausiai „Trasekstai“ nerimą keliantis dalykas – kai kurių autobusų ir troleibusų parkų vadovų požiūris į šias problemas. Užuot sukę galvas, kaip suremontuoti techniką ir užtikrinti keleivių saugumą, jie pradeda reikšti pretenzijas TA kontrolieriams.
„Įvertinus visus šiuos dalykus „Transeksta“ rekomenduoja numatyti tam tikrą amžiaus cenzą autobusams bei troleibusams, o apie viešojo transporto įmones, eksploatuojančias itin netvarkingą techniką, informuoti VKTI bei kitas atsakingas institucijas. Siūlytume apsvarstyti galimybę tam tikrais atvejais panaikinti leidimą dalyvauti eisme“, – teigė asociacijos atstovai.
