Galima būtų sutikti su parlamentaru. Kvailai pasielgėme, kad leidome uždaryti puikiai veikusią Ignalinos atominę elektrinę. Į jos saugumą buvo daug investuota. Bet esu fizikas. Ir negaliu pamiršti, kad RBMK reaktoriai buvo dvejopos paskirties (ir vieninteliai tokie pasaulyje) – ir elektrai, ir branduolinių bombų sprogmenims gaminti. Mums atominės bombos tikrai nereikia.
Negaliu nenusistebėti parlamentaro išmintimi, cituoju jo žiniasklaidoje išsakytas mintis: „Specialistų nuomone, didelio skirtumo tarp uždarytos Ignalinos AE ir numatomo VAE reaktorių nėra: reaktoriaus galia panaši, statomas į tą pačią vietą, šaldomas to paties Drukščių ežero vandeniu, prijungiamas tais pačiais laidais prie Rusijos vieningos elektros energetinės sistemos IPS/UPS valdymo centro Maskvoje. Tiek rusiški, tiek japoniški reaktoriai turi didelę avarijų patirtį, todėl saugumo prasme didelio skirtumo nėra.“
Tiesiog nesąžininga lyginti neatsakingų Černobylio elektrinės vadovų eksperimentų pasekmes su siaubingo žemės drebėjimo ir jo cunamio pasekmėmis. Tikrai neprognozuoto cunamio. Ir elektrinės reaktorius čia nieko dėtas. Bet dabar jau žinoma. Didžioji Černobylio avarijos sunkiųjų teršalų dalis buvo nusodinta ant Baltarusijos teritorijos. Nepalyginami mastai. Tiesiog negarbinga nutylėti, kad rusiškasis reaktorius buvo ir karinės paskirties.
Taip, nuo Visagino dvi elektros perdavimo linijos eina į Baltarusiją, dvi į Lietuvą, viena į Latviją. Turime labai galingas jungtis. Apie kokį rezervo trukumą ir apie kokią rezervinės jungties reikmę paisto parlamentaras? Jungtys buvo skaičiuotos 4 reaktoriams, 6 gigavatų galiai. Uždarydami Ignalinos atominę elektrinę (IAE) mes paleidome vėjais keliolika (gal ir keliasdešimt) milijardų litų. Tokia buvo politikų valia. Bet paleidome ne viską.
Liko galingos elektros jungtys, liko geležinkelio atšakos prie buvusios elektrinės, liko visa infrastruktūra. Parlamentaras siūlo paleisti vėjais ir šį keliolikos, kitais vertinimais, keliasdešimties milijardų vertės turtą. Nesame tokie turtingi, kad galėtume klajokliui parlamentarui leisti aukoti tokias aukas. Negalime leisti, kad Kruonio hidroakumuliacinė elektrinė (HAE) taptų nereikalinga. Tik dvi tokios hidroakumuliacinės elektrinės tebuvo buvusioje Sovietų Sąjungoje.
Kažkodėl niekas nešneka, kad tokia elektrinė reikalinga tik esant atominiam reaktoriui. Negalime tikėtis, kad Rusija mums tieks naktinę elektros energiją veltui. Rusija turi daug hidroelektrinių ir dideles galimybes kaupti naktinę energiją. Mūsų senolė 80 MW Kauno HES negali būti rezervu - per maža galia. Didžiausią Lietuvos „prūdą“ – Kruonio HAE baigėme statyti jau būdami nepriklausomi, nepaisydami visokių senųjų žaliųjų akcijų. Negalim leisti, kad elektros jungtis su Kruonio elektrine būtų paleista vėjais.
Kronio HAE yra puikus VAE rezervas. Galintis pradėti tiekti galią per kelias minutes. Tiekti beveik gigavatą energijos pusę paros. Per tą laiką nesunku paleisti Elektrėnų elektrinę. Jei jau kas dujas ir elektrą juodai užsuktų, padėtų Latvijos HES. Kam reikia gąsdinti Lietuvos rinkėjus rezervo trūkumu, pateikiant iškreiptą informaciją? Ar dera tą daryti prisiekusiam?
Melas ir tai, kad nėra informacijos apie VAE projektą. Projektas išsamiai pateikiamas VAE tinklalapyje. Knieti paklausti: ar parlamentaras naudojasi internetu?
Valerijonas Žalkauskas yra gamtos mokslų daktaras
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
