Sudominau? Pradėsiu nuo pradžių.
Mano šeima paėmė paskolą, kurią mokėsim iki 2044 m., ir Varėnoje įsigijo butą, naują po rekonstrukcijos, po garbingos komisijos priimto sprendimo, kad jis yra tinkamas gyventi. Bet džiaugsmas truko neilgai, LESTO atjungė elektrą (dabar jau šią problemą išsprendę), o šilumininkai atsisakė sudaryti sutartį šilumos energijos tiekimui.
Tada mes išsiaiškinome, kad mus apgavo butą pardavęs vilnietis Arvydas Dičius nuslėpdamas, kad į butą tiekiama elektros ir šilumos energija yra „statybinė“.
Kodėl pastatas pripažintas tinkamu naudoti?
Nustebome, tai kodėl pastatas pripažintas tinkamu naudoti? Gal atsakingi pareigūnai piktnaudžiavo, viršijo savo įgaliojimus? Be to, yra ir daugiau šio pastato trūkumų: nepabaigta išorės apdaila, nėra įėjimo (laiptų), nesutvarkytas gerbūvis prie namo.
Kreipėmės į prokuratūrą išdėstydami savo „bėdas“, taip pat nurodydami, kad nėra labai svarbaus dokumento, be kurio pastatas negalėjo būti pripažintas tinkamu gyventi. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį prokuroras nutraukė du kartus.
Prokuroras atsiuntė mums nutarimą, kad darytina išvada, jog sprendimą priėmę komisijos nariai ir pripažinę pastatą tinkamu gyventi savo pareigas atliko tinkamai. Ir tai jis nustatė iš liudininkų parodymų, kurie nesutampa. Vieni liudininkai nurodo, kad dokumentas buvo išduotas, kiti lyg ir ne. Vieni nurodo, kad laiptų ir apdailos nėra, kiti – kad buvo.
Įdomiausi Valstybinės energetikos inspekcijos specialisto du kartus duoti parodymai: pirmą kartą jis parodė, kad šildymas – ne jo kompetencijoje ir į tai nesigilino, antrą kartą atlikus tyrimą nustatyta, kad šis specialistas patikrino dokumentus, susijusius su šiluma. Ir po viso šito prokuroras nusprendžia tai, ką nusprendžia – komisijos nariai ir pripažinę pastatą tinkamu gyventi savo pareigas atliko tinkamai.
Tiesa, tikriausia prokuroras tikisi, kad mus paguos žinia, kad tyrimo metu mes pripažinti nukentėjusiais, o aš civiliniu ieškovu. Naivu? Tada noriu pabūti dar naivesnė ir paklausti: ar galėčiau „kažkur“ kreiptis, kad „kažkas“ pavogė laiptus, dalį tinko ir dažų nuo pastato? Ir kaip įvykdyti prokuroro mums duotą rekomendaciją, kad būtina susitvarkyti visus reikiamus dokumentus dėl šiluminės energijos tiekimo, juk tą padaryti bandome jau 4 metus, bet, kadangi nėra to nelemto dokumento mūsų pastangos eina perniek…
Parduotas tik 1 iš 10 būtų
Pastate yra 10 butų, bet statytojas ir namo savininkas spėjo parduoti tik mums. Ir dabar iš 10 butų yra įrengti tik trys. Pastate gyvena ir kiti asmenys, bet jie nėra savininkai, todėl pretenzijų neturi.
Prieš įsigydami būstą mes žinojome visas aplinkybes dėl neužbaigtų darbų. Bet kad pastatui yra teikiama terminuota statybinė šiluma, sužinojome jau po buto įsigijimo. „Statybinė“ šiluma reiškia, kad mes negalime sudaryti sutarties su šilumos tiekėju. Taigi pastatas yra nešildomas, butas netinkamas gyventi. Savininkas tai nuslėpė ir nesprendė problemos, dėl to kreipėmės į prokuratūrą.
Sudėtinga džiaugtis nauju butu
Kaip gyvename? Mums yra teikiama elektros energija ir šaltas vanduo. Kanalizacija yra prijungta prie miesto sistemų, bet jau beveik metai yra problema – ne viskas patenka į šulinį. Vandentiekis problemą išsprendžia tik laikinai. Esant pliusinei temperatūrai kenčiame dėl smarvės.
Šildomės židiniu, kurį pradžioje svetainėje pasistatėme daugiau kaip dekoro elementą. Paaiškėjus, kad negalime gauti šilumos energijos iš UAB „Varėnos šiluma“, židinį „patobulinome“, kad šiltų kiti kambariai. Vonios kambarys nešildomas, kai maudome mažametį sūnų naudojame elektrinį šildytuvą. Vandenį šildome vandens šildytuvu.
Gyvename beveik šiltai, bet emocinė būsena neapsakoma. Bankui mokame beveik 1000 Lt per mėnesį ir negauname to, ką turėtų duoti toks butas.
Lrytas.lt nepavyko susisiekti su namo statytoju ir savininku A. Dičiumi.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
