„Bendraukime“ sulaukė išsamaus ligoninės paaiškinimo apie Eglės susirgimą ir gydymąsi ligoninėje. Kauno klinikinės ligoninės atstovo ryšiams su visuomene Gedimino Stanišausko parengtame atsakyme pacientės skundai vadinami nepagrįstais, atkreipiamas dėmesys, kad ji nepagarbiai atsiliepė apie neįgalią merginą ir sunkiai sergančią garbaus amžiaus moterį, apibūdindama jas kaip „nestabilios psichikos“.
Pateikiame ligoninės atsakymą, parengtą pagal Eglę gydžiusių medikų paaiškinimus:
„Ligonė buvo paguldyta į 14 palatą 2015 m. vasario 19 d. (ketvirtadienį) 23 val. kaip neaiškiai karščiuojanti (preliminari diagnozė: neaiškios kilmės karščiavimas).
Priėmimo skyriuje atliktuose tyrimuose – leukocitai 9*109/l, Hb 136 g/l, trombocitai 233*109/L, CRB 88,7 mg/l, plaučių rentgenogramoje akivaizdžios infiltracijos nebuvo, ligonei paskirtas Cefuroksimas 1,5 g 3 k/d, Sol. Ringeri 500 ml į/v, Sol. Analgini 50% – 4 ml i/m.
Po vienos valandos nuo paskirto gydymo ligonė buvo vizituota budinčios gydytojos, konstatuotas būklės pagerėjimas (temperatūra nukrito, naujų skundų neatsirado), įvertintas gautas bendras šlapimo tyrimas (be pakitimų), naujų skundų neatsirado, gydymas nebuvo koreguotas, indikacijų ligonę stebėti dažniau nebuvo, todėl pacientės skundas, kad naktį niekas nesidomėjo jos sveikatos būkle yra nepagrįstas.
Ligonė 7 val. ryte buvo vizituota naktį budėjusios gydytojos, būklė konstatuota kaip nepablogėjusi, temperatūros nebuvo. Skyriuje ligonė gavo visą įprastinį inventorių (rankšluosčius, chalatą ir kt.), kurie atitinka visus higienos reikalavimus ir nėra susidėvėję, todėl pacientės skundas dėl „į skudurą panašaus rankšluosčio“ yra nepagrįstas.
Vasario 20 d. (penktadienį) 9 val. ryte ligonė vizituota dalyvaujant gydančiai gydytojai L. N., skyriaus vedėjai R.B., prof. A.M. ir rezidentams. Kadangi buvo aiški epidemiologinė anamnezė (panašiai sirgo vyras ir mažamečiai vaikai), esant epidemiologinei situacijai (gripo epidemija Kaune), esant ligos trukmei 24 val., nesant bakterinei infekcijai būdingų pakitimų kraujyje, nesant auskultacinių duomenų, būdingų plaučių uždegimui, ir atsižvelgiant į rentgenologo įvertinimą, kad infiltracinių pakitimų plaučiuose nėra, nutarta gydymą koreguoti – nutrauktas Cefuroksimo skyrimas ir skirtas priešvirusinis vaistas oseltamiviras (Tamiflu) (iš viso duotos 2 tabletės).
Ligonei jos sveikatos būklė ir numanoma diagnozė buvo paaiškinta bendros vizitacijos metu, todėl jos pretenzija, kad gydanti gydytoja pasakė „nežinome, kas Jums yra“ yra nepagrįsta ir žeidžianti skyriuje dirbantį personalą.
Vėliau skunde nurodomas teiginys, kad „vakare gydytoja paaiškino, kad jai yra gripas ir bronchitas“ yra visiškai teisingas ir pagrįstas, atitinkantis numanomą diagnozę ir paskirtą gydymą.
Vasario 20 d. (penktadienį), apie 14 val. į skyrių buvo stacionarizuotos dar dvi gripu ir pneumonija sergančios ligonės – neįgali mergina iš socialinės globos namų ir labai sunkios būklės lėtine limfoleukoze serganti pagyvenusio amžiaus moteris.
Kadangi dėl gripo epidemijos skyriuje kitose palatose vietų nebuvo, šios ligonės, pacientės skunde nepagarbiai pavadintos „nestabilios psichikos moterimis“, buvo paguldytos į tą pačią palatą, kaip ir skundą parašiusi pacientė. Todėl norint sudaryti ligonei geresnes gydymosi skyriuje sąlygas, skyriaus vedėja pasiūlė ligonę perkelti į kitą palatą, šalia nuo gripo jau sveikstančių pacienčių. Ligonei buvo parodyta palata, į kurią ją ketinama perkelti ir ji maloniai sutiko.
Personalo ir asmeniškai skyriaus vedėjos dėtos pastangos sudaryti ligonei kuo geresnes gydymosi sąlygas visiškai neatitinka skunde pateikiamos atmosferos skyriuje ir yra nepagrįsta ir žeidžianti.
Iki vasario 21 d. (šeštadienio) ryto ligonei buvo skirtas bendros vizitacijos metu numatytas gydymas – lašelinės infuzijos ir Tamiflu. Tai visiškai atitinka pacientės būklę, nes jos temperatūra ir medicininėje dokumentacijoje, ir pagal teiginius skunde buvo subfebrili – 37.6 C. Atkreipiame dėmesį, kad pacientė skunde pati teigia, jog iki vasario 21 d. ryto „lašelinės mane pastatė ant kojų“.
Pacientės nusiskundimas, kad „ryte gydytoja net nepasiteiravo apie jos sveikatos būklę“ yra nepagrįstas, nes budinti gydytoja A.P. ligonę vizitavo, įvertino būklę (ligonė nekarščiavo, naujų objektyviai patologinių požymių sistemose nestebėta), paskyrė CRB tyrimą dinamikoje (jo atsakymas gautas 11 val. 50 min. – 77 mg/l (sumažėjęs), ir, ligonei pačiai pageidaujant, išleista tolesniam gydymui į namus, rekomenduojant tęsti Tamiflu ambulatoriškai (receptas išrašytas ir pacientei paduotas).“
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
