Po keleto dienų sulaukiau neprisistačiusio eksperto skambučio. Jis mane informavo, jog mano sugadintam turtui yra paskaičiuota žala, kuri siekia 254 eurų. Kadangi, aš noriu, jog pinigai būtų pervesti į banko sąskaitą, man atskaičiuos pridėtinės vertės mokestį (PVM) ir perves 165 eurus.
Aš labai nustebau dėl PVM ir paklausiau eksperto, nuo kada yra nuskaičiuojamas PVM. Ekspertas atsakė: valstybė žino, kad jūs remontuojatės savo garažiukuose ir nemokate mokesčių, todėl privalote mokėti PVM. Jei mašiną remontuosite autoservise, nebus jokių problemų ir visą priklausančią sumą perves įmonei, kuri sutvarkys automobilį“.
Nustebusi dėl tokių naujų įstatymų, su ekspertu sutariau, jog aš pagalvosiu, kur ir kaip tvarkysiu man priklausantį turtą bei paskambinsiu ekspertui Raimondui, kuris ir apžiūrėjo mano mašiną.
Po skambučio aš ėmiau galvoti, jog labai didelis skirtumas tarp priskaičiuotos žalos sumos ir sumos, kurią žada man išmokėti. Paskaičiavus išaiškėjo, kad tai yra 35 proc. Tada man kilo daug klausimų dėl tariamo PVM įstatymo ir apie tai paklausiau teisininkų, mokesčių inspekcijos specialistų. Apie tokius įstatymus mokesčių specialistai nebuvo girdėję.
Kitą dieną, t.y. rugpjūčio 12, ryte, aš susisiekiau su ekspertu Raimondu ir pasakiau, kad noriu pasitikslinti žalos sumas. Ekspertas pasakė, kad yra išvažiavęs į rajoną ir būtų gerai, kad aš jam paskambinčiau kitą rytą į biurą.
Rugpjūčio 13 d. susisiekus su ekspertu, paaiškėjo, kad man priskaičiuota žalos suma yra pasikeitusi. Ji siekia 205 eurus, o išmokėtina – 169 eurai (tai taip pat nėra 21 procentas, kuris yra taikomas PVM). Bandžiau aiškinti, jog jo kolega man pasakė visai kitus skaičius, tačiau p. Raimondas pyktelėjo ir pasakė, kad aš ne taip supratau.
Tada aš paprašiau, jog p. Raimondas man paaiškintų, kokiu teisiniu aktu vadovaujantis, man yra nuskaičiuojamas PVM nuo žalos atlyginimo. Ekspertas Raimondas ėmė aiškinti, kad „jūs nemokate mokesčių ir remontuojate mašinas, o be to jis neturi laiko aiškinti apie visokius teisnius aktus, nes mes vis tiek nemokame mokesčių“.
Tada paprašiau atsiųsti sąmatą bei turto apžiūros ataskaitos kopiją, p. Raimondas pasakė, kad tai bus negreit, tik antradienį (aš supratau, kad tai turėtų būti rugpjūčio 18 d.). Man primygtinai reikalaujant vis tik paaiškinti teisinius aktus, kurie įrodytų PVM skaičiavimą nuo žalos išmokėjimo, p. Raimondas šiaip ne taip pasakė, kad yra tam tikros taisyklės, tačiau jis šiuo metu neturi jų po ranka.
Aš pasiteiravau, ar tai yra „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklės“ išleistos 2008 m. Ekspertas patvirtino, jog tai tos pačios taisyklės.
Man pacitavus, jog šių taisyklių II skyriuje 15 punkte parašyta „...jeigu nukentėjęs trečiasis asmuo turto neremontuoja, atlyginamos apskaičiuotos būtinos turto remonto išlaidos (be PVM) atkurti sugadintą turtą ar jo detalių ir (ar) dalių rinkos vertę iki eismo įvykio...“ bei apsilankius mokesčių inspekcijoje, tampa aišku, kad PVM nuo žalos atlyginimo yra neskaičiuojamas, ekspertas pareiškė, kad aš nemoku mokesčių, o be to jis turi labai daug darbo, pas jį vieni ateina, kiti skambina ir jei noriu, galiu skambinti vyr. ekspertui.
Atsakiau, kad savo telefono sąskaitos limito nenaudosiu ir niekam neskambinsiu bei paprašau išmokėti žalą be PVM. P. Raimondas atsakė, kad pats perduos vyr. ekspertui, jog man paskambintų ir padėjo ragelį, palinkėjęs geros dienos.
Po ilgų diskusijų man buvo pervesta 214, 30 eurų. Bet apie PVM problemą jie man taip ir nepaaiškino.
Tad, mieli Lietuvos piliečiai, būkite atsargūs, mūsų draudimų kompanijų atstovai – labai išradingi naujų įstatymų kūrimo srityje.
* * *
Bendrovės „Compensa Services“ marketingo ir pardavimų rėmimo specialistė Kristina Pukėnaitė-Gerdžiūnienė teigė, jog klientės žala buvo atlyginta pagal galiojančius įstatymus.
„Š.m rugpjūčio 7 d. į mūsų draudimo bendrovę kreipėsi p. Rasa S., informuodama, kad Telšiuose 2015-08-05 pateko į eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas jai priklausantis automobilis Golf Variant. Bendrovės ekspertas tą pačią dieną atliko techninę transporto priemonės apžiūrą ir detektavimą bei po kelių dienų informavo klientę apie nustatytą atitinkamą draudimo išmoką t.y. žalos kompensavimo dydį.
Klientė buvo informuota, jog gali vykti į remonto įmonę atlikti atstatomąjį remontą, tačiau ji dar po poros dienų panoro gauti draudimo išmoką neatlikus atstatomojo remonto įmonėje, o savo transporto priemonę susiremontuoti ūkio būdu.
Ekspertas informavo, kad jeigu klientė neremontuos transporto priemonės ir nepateiks remonto faktą patvirtinančio dokumento, kuriame atsispindėtų PVM sumokėjimo prievolė, tuomet jai pagal galiojančius įstatymus ir norminius dokumentus bus išmokėta draudimo išmoka be PVM.
Kadangi klientė norėjo savo transporto priemonę suremontuoti ūkio būdu, žalos dydis buvo apskaičiuotas ir išmokėtas be PVM (2015 08 20 d.), remiantis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795, 15 punktu („Jeigu nukentėjęs trečiasis asmuo turto neremontuoja, atlyginamos apskaičiuotos būtinos turto remonto išlaidos (be PVM) atkurti sugadintą turtą ar jo detalių ir (ar) dalių rinkos vertę iki eismo įvykio“.
Klientei p. Rasai S. aukščiau galiojanti nuostata nebuvo žinoma ir sukėlė didelį pasipiktinimą bei nuostabą. Draudimo bendrovė įdėjo visas įmanomas pastangas tinkamai ir labai aiškiai išaiškinti klientei p. Rasai S. apie galiojančias nuostatas ir paties PVM atsiradimo ir kompensavimo mechanizmą. Tą darė tiek ekspertas, administravęs žalos bylą, tiek vėliau ir centrinės būstinės vyriausias ekspertas.
Taigi, klientės patirta žala buvo atlyginta, remiantis minėtu teisiniu reguliavimu, ir „Compensa TU S.A“ apgailestauja dėl įvykusio nesusipratimo. * * * Lietuvos respublikos transporto priemonių biuro direktorius Algimantas Križinauskas palaikė draudimo įmonės poziciją.
„Man atrodo, kad tarp kliento ir ekspertų įvyko totalus nesusišnekėjimas.
Nukentėjęs draudikų klientas gali rinktis iš 2 būdų, kaip jam bus atlyginta žala. Jeigu jis neketina remontuoti turto, tokiu atveju jam atlyginamos būtinos remonto išlaidos be PVM. Bet jeigu nukentėjęs asmuo apsisprendžia remontuoti automobilį servise, tada žala atlyginama apmokant autoserviso paslaugas, kuriose bus ta pati apskaičiuota būtinų remonto išlaidų dalis su PVM, kuris bus sumokėtas valstybei.
Jeigu nukentėjęs asmuo nusprendė susitvarkyti automobilį nelegaliai pas Petriuką, kuris išvis jokių mokesčių nemoka, viskas gerai – niekas jam to nedraudžia daryti. Bet tokiu atveju nukentėjusysis negauna PVM atitinkančios sumos, nes ir Petriukas jo valstybei nemoka“, – vaizdingai aiškino A.Križinauskas.
Sekite mus „Facebook“ ir skaitykite daugiau skilties „Bendraukime“ temų.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
