Viltį kažką gauti iš draudimo aš jau praradau, nes jie tikrai pasakys dar daug kartų, kad aš pati kalta, nes neskaičiau draudimo sąlygų ir sutikau su jomis aklai.
Taigi. Taip, aš tikrai pati kalta, ir taip, aš tikrai nesitikiu, kad man bus apmokėta žala, mieli „Gjensidige“. Taip, čia apie Jus.
Visiems cinikams pasakysiu – nesivarginkit, aš jau pasimokiau ir nemokykit manęs, kaip reikia elgtis. Patys pasimokykit iš mano istorijos.
Apdraudė telefoną
O dabar mano istorija, kuria, dar kartą noriu pabrėžti, nebesiekiu kompensacijos, mano tikslas priversti jus skaityti sąlygas ir tik tada vertinti, ar tikrai apsimoka maitinti draudimo bendrovę savo įmokomis, nes tikrai nebūtinai esate saugūs.
Prieš daugiau nei metus pirkau naują telefoną „Iphone 6S“, ir žinoma, man buvo pasiūlytas telefono pirkinio draudimas. Kadangi telefonas tuo metu buvo vienas brangiausių, per daug nesvarsčiau – apsidraudžiau 10 eurų mėnesiui. Šiuo metu esu jau sumokėjusi 140 eurų.
Aktualiausios rizikos man buvo – vagystė, ekrano dūžis, gedimai ir tikrai daugiau nesigilinau.
Kai man pavogė/ištraukė telefoną iš kišenės viešoje vietoje, iš karto atlikau visas reikiamas procedūras – pranešiau pardavėjui, draudimui, nuvykau į policiją, užregistravau įvykį, šiuo metu iškelta byla ir paskelbta paieška.
Policijai neturiu absoliučiai jokių nusiskundimų, ir skambinosi, ir domėjosi, ir žinau, kad kameras bent jau bandė atsisukti, žodžiu, tikrai puikiai atlieka savo darbą.
Draudimas negalioja
Kadangi maniau, kad esu apsidraudusi nuo vagystės, nė į galvą nešovė mintis, kad „Gjensidige“ draudimas man nekompensuos.
Savo svetainėje jie skelbia: “Jums užpildžius įvykio registracijos formą, su Jumis susisiekiame ne vėliau nei per dvi darbo dienas“.
Su manim susisiekė tik po 2 savaičių, ir tik dėl to, kad aš pati parašiau. Nors policija su manim buvo susisiekusi jau kelis kartus, plius gavau oficialų laišką apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, todėl puikiai žinojau, kad draudimas tikrai buvo informuotas policijos apie tolesnę įvykių eigą.
Tiesą sakant, mane labiausiai iš kojų išvertė „Gjensidige“ atsakymas dėl kompensacijos: Pirkinio draudimo taisyklėse nurodoma, kad mes neatlyginame žalų dėl „39.10. pirkinio vagystės be įsibrovimo arba plėšimo požymių, vagystės iš neužrakintų patalpų, pastatų, pirkinių paliktų be Jūsų ar Jūsų šeimos narių priežiūros privačioje valdoje ir/ar viešoje vietoje dingimo, pirkinio vagystės, nesant įsilaužimo į pastatus požymių ar kompetentingos įstaigos patvirtinimo apie pritaikyto rakto panaudojimą“, „39.11. pirkinio pametimo, dingimo“.
Pagal Jūsų pateiktą informaciją ir gautą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK 2017- 03-08 d. pažymą, nenustatyta Taisyklėse nurodyto draudžiamojo įvykio – vagystės su įsilaužimu ar plėšimo, tai yra Jūsų atžvilgiu panaudoto fizinio/psichologinio smurto ar grasinimo tuoj pat jį panaudoti arba kitokios galimybės Jums priešintis atėmimo, pagrobiant pirkinį.
Trūko smurto ar užpuolimo
Apgailestaujame, tačiau vadovaujantis Jūsų sudarytos draudimo sutarties bei Taisyklių sąlygomis, negalime atlyginti nuostolių, nes vagystė įvykdyta be jokių įsilaužimo ar kitokių įsibrovimo, plėšimo požymių. Tai aš paklausiau, ar iš tiesų, draudimas galiotų tik tuo atveju, jei aš „gaučiau į snukį“.
Spėkit, ar gavau atsakymą kokio norėjau. Ne. Taigi, pirkinio draudimas vagystės atveju galioja tik tais atvejais, kai prieš tave yra panaudojamas fizinis smurtas. Įdomu, kaip jie traktuotų vagystę psichologinio smurto atveju? Pavyzdžiui, eičiau gatve, pribėgtų narkomanas ir pagrąsintų man kažką padaryti, aš, žinoma kad išsigąsčiau ir atiduočiau viską, bet turbūt dar reikėtų mandagiai narkomano paprašyti suduoti smūgį prieš atsisveikinant, nes, žinote, kitaip man negalios draudimas, nes Jūs mane puolate, kai niekas nematė, nebus liudininkų, sakys, kad išsigalvoju.
Dar įdomiai sudėliota dėl galimybės priešintis. Tai ar aš gerai suprantu, kad jei negavai progos kažkam priešintis, tai nei čia vagystė, nei užpuolimas nei išvis kažkoks įvykis. Turi būti išsivoliojęs, suplėšytais rūbais, su mėlynėm bent jau – čia jau kažkas panašaus į įvykį.
Klausimas – ar gali besipriešinant gintis ir taip pat panaudoti smurtą? Arba dar pagalvojau, kaip iš tiesų turėtų atrodyti situacija, kai troleibuse tau iš kišenės/rankinės ištraukia telefoną, bet tu būdamas studentas ir neturėdamas pinigų naujam pirkiniui, paprašai kambariokų tave aptalžyti, nes draudimas kitaip neišmokės juk!
Siūlo paskaičiuoti
Baisiausia, kad tokios kompanijos teisėtai tikrai mūsų neapgaudinėja, bet suteikia visas sąlygas jais tikėti iki pirmo nutikimo, kai tu jau ne vieną mėnesį, o gal net kelis metus maitinai juos savo įmokomis.
Ir dar. Pasigilinau, žinoma, jau po fakto, tai žinokite, realiausias variantas kada „Gjensidige“ sumokės kompensaciją už konkrečiai telefono draudimą – jei suduš ekranas.
Tik pasiskaičiuokite, nes originalaus vieno populiariausių telefonų stikliukų keitimas kainuoja 120 eurų. Aš jau esu sumokėjusi 140 eurų, bet pirmam draudžiamam įvykiui man galioja 50 eurų išskaita. Tai reiškia, kad šiai dienai man pasikeisti ekraną kainuotų jau 170 eurų. Patys spręskite, kiek tai apsimoka ir kiek ne.
Linkiu visiems skaityti ir gilintis!
***
„Gjensidige“ Draudimo produktų, rizikos vertinimo ir kainodaros vadovas Baltijos šalims Andrius Dambrauskas komentavo, kad įmonė telefonus apdraudžia tik nuo vagystės su plėšimu.
„Siekiame kuo aiškiau apie tai paaiškinti klientams bei skelbti savo informacinėje medžiagoje. Tokios sąlygos šiuo metu yra rinkos praktika telefonų draudime.
Kiekvieno kliento pranešimą vertiname individualiai, nagrinėjame aplinkybes, bendradarbiaujame su policija. Jei policijos pažymoje nėra nurodytos plėšimo aplinkybės, nuostolių atlyginti negalime.
Suprantame, kad moralinius ir finansinius nuostolius atneša ir nepastebima vagystė, kurios aplinkybių net neįmanoma įrodyti. Todėl įsiklausome, ką sako mūsų klientai. Tobulinsime šį draudimą, kad jis būtų naudingesnis ir teiktų platesnę apsaugą. Dėkojame už išsakomas pastabas ir atsižvelgiame į jas.
Tikiuosi dar turėsime galimybės bendrauti ir malonesnėmis aplinkybėmis“, – komentavo “Gjensidige“ draudimo atstovas.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
