Ar neatrodytų keista jums, jei jis būtų lietuvis, o žmona amerikietė? Juk šeima yra bendri interesai? Todėl Ž.Ilgauskas ir nusprendė, jog reikia imtis priemonių, kad šeima turėtų vienodus pasus, vienodas galimybes. Juk jis gyvena Amerikoje, tad, sutikite, tiek jam pačiam, tiek jo vaikams yra svarbu turėti lygias teises ir galimybes su tos šalies, kur gyvena, žmonėmis.
Prisipažinsiu, jog iš pradžių buvau supykęs ant šio garsaus Lietuvos krepšininko. Juk jis žinojo, kad Lietuvos įstatymai leidžia turėti tik vieną pilietybę. Reiškia, viską padarė sąmoningai?
Žinot, po šio įvykio supratau vieną labai svarbų dalyką: niekada nesusidaryk išankstinių nuostatų, niekada netark konkrečių žodžių, kol nesi galutinai įsitikinęs, kokia istorijos esmė. Po velnių, juk Ž.Ilgauskas niekam nereiškė pretenzijų, niekam nesiskundė ir nepriekaištavo, o buvo pavaizduotas kaip gudrus lapinas, kuris siekia naudos tik sau.
Krepšininko atsakas buvo stiprus, bet teisingas – galite pabučiuoti man į užpakalį. Nereikia man jokių privilegijų ar išskirtinių nuolaidų. Jei svarstote suteikti galimybę turėti kelias pilietybes, tai ši galimybė privalo būti visiems, o ne kažkokiems išskirtiniams.
O prezidentė iš mano pusės gauna akmenį į savo daržą. Negi jums dabar negėda už tai, kad siūlėte keisti įstatymą dėl pilietybės ne visų lietuvių naudai, o tų, kurie neva to nusipelnė. Kas vertins nusipelnymo laipsnį?
Nors gerbiu Ž.Ilgauską, bet nemanyčiau, jog jis padarė kažką tokio, ką galima pavadinti nusipelnymu Lietuvai. Juk jis žaidžia ne lietuviškoje komandoje, negyvena Lietuvoje, nemoka mokesčių į mūsų biudžetą! Kodėl ponia prezidentė taip akivaizdžiai skirsto Lietuvos žmones į kažkokias kategorijas? Negi ne visi žmonės yra lygūs ir svarbūs? Ar tai nebuvo kažkoks pataikavimas daugiau pinigų turintiems asmenims?
Siūlyčiau nepamiršti ir to, jog net jei įstatymas leistų kiekvienam turėti kad ir po 10 pilietybių, kiekvienas to tikrai nepadarys, nes pilietybės nėra dalijamos į kairę ir į dešinę. Jas gauna tik atkaklūs žmonės. Tai kam gi reikėjo kiršinti visuomenę ir aiškiai pasakyti, jog esame skirstomi į nusipelniusius ir nenusipelniusius?
Prisipažinsiu, jog mane tai labai įžeidė, nes demokratinėje valstybėje turi būti demokratiški įstatymai. O demokratija yra laisvė. Pasikartosiu: šiuo savo pasiūlymu, kad kelias pilietybes galėtų turėti nusipelnę žmonės, prezidentė aiškiai parodė, kad demokratija Lietuvoje galioja tik tam tikram sluoksniui.
Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.
