Kauniečiai Irena ir Eugenijus Stačiokai neteko žado sužinoję, kad atsirado Žaliosios gatvės 33-iuoju numeriu pažymėto medinio namo Žaliakalnyje paveldėtojas, apie kurį anksčiau niekas negirdėjo. Šeima šiame prieškario laikus menančiame pastate gyveno kelis dešimtmečius.
Abu žinomi 4 butų pastato savininkai – JAV gyvenę broliai Antanas ir Petras Melnikai – seniai mirė. Šie žmonės ir jų palikuoniai atsisakė pretenzijų į Kaune esantį turtą. Tuomet jį sumanė perimti E.Stačioko brolis Vytautas Stačiokas, kuris sugebėjo teisme įrodyti esantis anapus Atlanto mirusių lietuvių brolis.
Sprendimas buvo priimtas, kai kauniečio motina teisme paskelbė, kas yra tikrasis V.Stačioko tėvas. Tuomet vyras pasikeitė pavardę ir tapo vieninteliu Žaliojoje gatvėje esančio namo šeimininku.
I.Stačiokienė įsitikinusi, kad giminystės ryšiai buvo suklastoti, tačiau atskleisti visų aplinkybių jau nebeliko jokių galimybių – prieš kelerius metus mirė tiek namą paveldėjęs kaunietis, tiek jo motina.
Tuo metu iš namo išvarytai šeimai priteista didelė skola, kuri slėgs dar daugelį metų.
Teisme – sensacinga žinia
Atkūrus šalies nepriklausomybę namas Žaliojoje gatvėje buvo sugrąžintas JAV gyvenantiems broliams Melnikams.
„Jie iš karto pareiškė atsisakantys turto valstybei naudai, todėl ramiai gyvenome, tvarkėme namą bei aplinką“, – pasakojo I.Stačiokienė. A.Melnikas mirė dar 1998 metais, jo brolis – po šešerių metų. Jų vaikai taip pat nereiškė jokių pretenzijų dėl pastato.
Tuomet į likusį turtą nusitaikė V.Stačiokas. Kaunietis kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti giminystės ryšius su broliais Melnikais.
I.Stačiokienė mano, kad laikas teismo procesui parinktas neatsitiktinai, mat mirus broliams smarkiai sumažėjo svarbių liudininkų. Byla Kauno apylinkės teisme buvo pradėta 2005-aisiais.
V.Stačioko motina Marija Stačiokaitė, kuriai tuo metu buvo 84 metai, pasirašė raštą ir vėliau teisme paliudijo, esą V.Stačiokas yra jos patėvio, prieškario metais pasiturimai gyvenusio batsiuvio Kazimiero Melniko, sūnus. Teismas šia versija patikėjo, nors DNR tyrimai nebuvo atlikti.
I.Stačiokienė neabejojo, kad senolė buvo įkalbėta pasirašyti tokį dokumentą. Jos sutuoktinis E.Stačiokas skunde Kauno apygardos prokuratūrai nurodė, neva bendraudamas su mama sužinojęs, kad ji buvo priversta melagingai patvirtinti teismui apie savo vaiko tėvystę.
Pasibaigus teismo procesui V.Stačiokas apgyvendino motiną savo namuose ir net draudė jai bendrauti su kitu sūnumi.
Iškart nurodė palikti namą
Įsiteisėjus teismo sprendimui V.Stačiokas pakeitė pavardę, paveldėjo namą ir labai greitai jį pardavė gerai pažįstamos moters dukrai su vyru – Žanetai ir Arensui Petrui Kazlauskams.
„Naujieji savininkai per notarą iškart nurodė išsikraustyti iš namo“, – pasakojo I.Stačiokienė.
Jos šeima neskubėjo vykdyti reikalavimo ir įvairiais būdais mėgino užginčyti sprendimą perduoti pastatą V.Melnikui.
E.Stačiokas prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų, tačiau prokurorai šį kauniečio prašymą atmetė.
Kaunietis abejojo, ar jo motina galėjo susilaukti palikuonio nuo patėvio. Kai našliu tapęs K.Melnikas vedė E.Stačioko močiutę, pastarosios dukrai net nebuvo 15 metų.Nepaisant visų pastangų, V.Melnikas buvo pripažintas teisėtu namo paveldėtoju, o jo gyventojams teko ieškoti kitos pastogės.
Teks atlyginti nuostolius
I.Stačiokienė su vyru prisiglaudė kukliame Vilijampolėje gyvenančios giminaitės Julitos Barauskaitės bute. Šiai senolei dabar – 103-eji.
Šeima svajoja gauti socialinį būstą, dėl jo kreipėsi į miesto savivaldybę.
„Sužinojusi apie prasidėjusius teismo procesus ir gresiančius nemalonumus dukra nusprendė net negrįžti iš užsienio, nes būtų tapusi benamė“, – pasakojo I.Stačiokienė.
Tuo šeimos nemalonumai nesibaigė – pastato savininkai kreipėsi į teismą reikalaudami atlyginti nuostolius dėl neteisėtai užimto būsto.
Jie pareiškė patyrę nuostolių dėl sugadinto turto ir negautų pajamų už būsto nuomą, kol vyko teisiniai procesai. Teismui buvo pateiktas daugiau kaip 27 tūkst. eurų ieškinys, jį teismas patenkino, tačiau sumažino iki 21 tūkst. eurų.
„Šią skolą turbūt mokėsiu iki gyvenimo pabaigos“, – kalbėjo I.Stačiokienė, kuriai kartu su vyru dabar lieka tik 280 eurų pensijos.
Dar prasčiau kartu su tėvais anksčiau gyvenusiam sūnui Arūnui Stačiokui, kuriam lieka maždaug trečdalis gaunamo atlyginimo. Kauniečiams dar liko sumokėti apie 16 tūkst. eurų skolos.
Areštavo net senolės būstą
Vykstant teismo procesui pavojus buvo iškilęs net I.Barauskaitės būstui, nors senolė visiškai nesusijusi su namo Žaliojoje gatvėje paveldėjimo istorija.
Dar 2006 metais I.Barauskaitė sudarė rentos sutartį su A.Stačioku.
Pastarasis įsipareigojo rūpintis vieniša pensininke, o mainais už globą tapo vieninteliu jos būsto paveldėtoju po I.Barauskaitės mirties.
Nors pastaraisiais metais ja labiau rūpinosi I.Stačiokienė su vyru, savarankiškai judėti negalinti senolė nereiškė jokių priekaištų, nuolat jautė giminaičių paramą.
Tuomet smogė netikėta žinia – vienintelis kaunietės turtas gali būti atimtas. Kai teismas A.Stačioką pripažino skolininku, rentos sutartis tapo vieninteliu jo turtu, į kurį galima nukreipti skolos išieškojimą.
Vyrui vėl teko prašyti teisininkų pagalbos, tačiau Kauno apylinkės teismas atmetė prašymą nutraukti rentos sutartį. Kauno apygardos teismas išgirdo argumentus ir apsaugojo I.Barauskaitę nuo galimybės atsidurti gatvėje.
Norėjo tik greitai pralobti?
„Daugybę metų vyko teismo procesai ir jų sprendimų jau turbūt nepakeisime, tačiau noriu perspėti žmones, į kokią situaciją galima patekti, kokie žmonės vaikšto greta mūsų“, – kalbėjo I.Stačiokienė.
Moteris neabejoja, kad dabar jau miręs jos sutuoktinio brolis V.Melnikas tiesiog nusprendė pasinaudoti palankia proga ir tapti vertingo turto savininku. Kaunietei apmaudu, kad ji su šeima buvo išvaryta, o namas lig šiol stovi tuščias ir neprižiūrimas. Kiek galėtų kainuoti Žaliojoje gatvėse stovintis namas su 5 arų žemės sklypu?
Tiek sklypas, tiek pats statinys atrodo gerokai apleisti, todėl pirkėjui turbūt nepasirodytų labai patrauklūs, tačiau pakaktų net nedidelių pastangų pakeisti vaizdą.
Viename portale I.Stačiokienė prieš kelerius metus rado skelbimą, kuriame šį namą siūloma įsigyti už 123 tūkst. eurų.
Matė viduje degančią šviesą
Žaliakalnio seniūnas Bronius Girdauskas patvirtino žinantis painią namo ir jo gyventojų istoriją, tačiau nei seniūnija, nei miesto savivaldybė su ja niekaip nesusijusi.
„Galime tik paraginti savininkus sutvarkyti kiemą, nes matyti, kad sklypas tikrai apleistas“, – kalbėjo seniūnas.
Vietos gyventojai dar ankstyvą pavasarį jam minėjo, kad naktimis pastato viduje matę šviesą ir kažkokius žmones. B.Girdauskas spėjo, kad medinuko viduje prieglobsčio ieškojo benamiai, kurie sugebėjo atsidaryti duris ar langus.
Paveldėtą turtą iš V.Stačioko nupirkęs kaunietis A.P.Kazlauskas pareiškė nieko apie šį gyvenamąjį namą nežinantis, nes jį jau pardavė. Vyras nesutiko kalbėti ir apie pastato įsigijimo aplinkybes.
„Nieko neaiškinsiu ir nepasakosiu, ieškokite patys“, – nukirto A.P.Kazlauskas.
Registrų centro duomenų bazėje matyti, kad prieš dvejus metus pastatą išties įsigijo nauji šeimininkai – jais tapo žinomų Kauno klinikų medikų sutuoktinių pora.
Mano, kad teismui turėtų būti gėda
Vytautas Merkšaitis
Advokatas
„Šios bylos aplinkybės ir baigtis – tiesiog neįtikėtina. Teismui ir visai valstybei turėtų būti gėda dėl tokio sprendimo, mat šiais laikais tokie dalykai jau sunkiai įsivaizduojami.
JAV gyvenantys teisėti namo paveldėtojai tik po teismo sprendimo sužinojo, kad jie turi naują giminaitį, niekas nepasivargino jiems pranešti apie vykstantį procesą.
Siūliau per Lietuvos ambasadą pasirašyti įgaliojimą ginčyti pastatą paveldėjusio žmogaus giminystę, tačiau amerikiečiai pasibaisėjo gauta žinia ir pareiškė nenorintys tokioje šalyje turėti jokių reikalų.
Viską buvo galima padaryti labai paprastai – tiesiog atlikti DNR tyrimus, kurie galėtų išsklaidyti visas abejones, tačiau Kauno apylinkės teismas neinicijavo tokios procedūros ir rėmėsi tik daugybę abejonių keliančiais vieno žmogaus liudijimais.
Man ši istorija – tai gudriai suregzta operacija siekiant pasisavinti turtą, o apsukruoliams pagelbėjo ir teismas.“
