Mokytojas ėmėsi ieškoti teisybės, teigdamas, kad nemažai pedagogų panašias nuoskaudas tiesiog nuryja, nes mano, kad teisybės vis tiek neras. O N.D. užsispyrė įrodyti, kad mokiniai už netinkamą elgesį turi būti nubausti. Apie patirtas patyčias jis pernai lapkritį pasakojo portalui lrytas.lt.
Įžeidinėjimus pavadino pokštais
Kol kas jam to įrodyti nepavyko – ketvirtadienį, sausio 23 d., N.D. gavo Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimą, kad ikiteisminis tyrimas dėl valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimo nutrauktas.
„Įvardinta, jog mokinio elgesys – tik pokštai. Bet nejaugi galima sakyti, kad septyniolikmetis jaunuolis, necenzūriniais žodžiais keikiantis mokytoją ir kitus mokinius, tiesiog pokštauja? Manau, kad šitokia teisėsaugos pozicija – absurdiška“, – teigė mokytojas.
N.D. piktina ir tai, kad neseniai Klaipėdos apygardos prokuratūros vyr. prokurorė teigė, jog prokuratūra patyčių bet kokiomis formomis ir apraiškomis netoleruos, todėl yra priimtas sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą, kurio tikslas – nustatyti asmenis, kurie už savo veiksmus atsakytų teisinėmis priemonėmis.
Taigi dabartinis prokurorės sprendimas tyrimą nutraukti prieštarauja vyr. prokurorės išsakytai pozicijai.
„Mokytojo darbo atsisakiau ne dėl to, kad negalėčiau ištverti patyčių, bet dėl gimnazijos administracijos neveiksnumo šioje situacijoje ir apskritai dėl švietimo įstatymų netobulumo. Apmaudu, kad nėra tokių, kurie gintų mokytoją panašiose situacijose. Dabar ieškau vadybinio darbo, kadangi turiu vadybinio ir vadovaujamo darbo patirties, organizacinių gebėjimų, galiu būti atsakingu ne tik už save, bet ir kitus“, – sakė N.D.
Nutarimą žada skųsti
N.D. atstovaujantis advokatas Artūras Andriukaitis aiškino: „Nutarimą, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas, mes su klientu laikome nepagrįstu ir jį skųsime. Tikimės, kad tyrimas bus atnaujintas ir asmuo, kuris tyrime yra konkrečiai įvardintas, bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Prokuratūros pozicija šio tyrimo atžvilgiu atrodo nenuosekli. Prokuratūra pirmiausia buvo atsisakiusi pradėti tyrimą, motyvuodama tuo, kad įžeidimas nepripažįstamas nusikaltimu pagal dabartinę BK redakciją. Po mūsų viešų komentarų tyrimas visgi pradėtas, jis truko apie 1,5 mėn. ir priimtas nutarimas jį nutraukti, kur vienas motyvų tas pats – įžeidinėjimas nėra nusikaltimas.
Mes kėlėme ir kitą problemą – pasisavintas viešo asmens, chemijos mokytojo, vardas ir tapatybė, o prokurorė savo nutarime ginčija tai, kad mokytojas yra viešojo administravimo subjektas, nors seniau tarsi buvo pripažinta, kad mokytoją tokiu galima laikyti – juk mokytojas teikia viešas paslaugas, šviečia visuomenę. Nemanau, kad jo statusas skiriasi nuo mokyklos direktoriaus ar valstybės tarnautojo.
Lygiagrečiai esame pradėję ir antrą procesą – kreipėmės į teismą dėl viešojo administravimo subjekto garbės ir orumo pažeminimo. Sausio 31 d. teimas paskelbs nutartį dėl to, ar pradės tirti šią bylą.“
Įžeidinėjo, sukūrė netikrą anketą
Kaip jau rašė portalas lrytas.lt, chemijos mokytojo N.D. nemalonumai prasidėjo 2019 m. spalio pabaigoje vienos moksleivių atostogų dienos vakarą. Mokytojas savo asmeninėje „Youtube“ paskyroje, kur publikuoja įrašus su savo šunimis, sulaukė komentarų su įvairaus pobūdžio ir turinio įžeidimais, pavyzdžiui, „grynas loch**“.
Netrukus įžeidinėjimai pasipylė ir prie N.D. kuriamo projekto, kuriame moksleiviai apie chemiją pasakoja vokiečių ir anglų kalbomis. Čia buvo negražiai išvadintas ne tik mokytojas, bet ir jo mokiniai, ir buvo aiškiai matyti, kad komentatoriai žino jų vardus.
Tą patį vakarą pašnekovas sulaukė pranešimo iš kolegos, kuris pranešė, kad sukurta netikra N.D. feisbuko anketa su jo nuotrauka, primenanti jo tikrąją anketą. Iš tos anketos buvo siunčiami kvietimai draugauti mokyklos mokiniams ir mokytojams, o tada jiems siuntinėjamos žinutės „Ką tu, loch**“, ir nuorodos į anksčiau minėtus pasityčiojimus.
Galiausiai naktį N.D. gavo kvietimų draugauti iš sekso pažintis siūlančių merginų, nes jo feisbuko anketa susieta su pažinčių puslapiu.
Po to N.D. kreipėsi į mokyklos administraciją, o vėliau ir į policiją.
Nors buvo panašu, kad komentarus rašė keli jaunuoliai, vėliau kaltę prisiėmė vienas septyniolikmetis.
