Juokingiausia, kad šiuo atveju „Apple“ atrodo visiškai bejėgė – neįmanoma nieko kaltinti dar neegzistuojančio produkto plagiatu. Kita vertus, kai plagijuoji produktą pagal gandus, smarkiai rizikuoji skausmingai nusvilti – ne vienas „Apple“ gerbėjas nuoširdžiai tiki, kad rugsėjo 12 d. išvys neapsakomai nuostabesnį ir tobulesnį produktą negu tas, kurio vaizdais mus jau pusę metų šeria spėjikai.
Išties – prieš kelias dienas oficialiai pristatytas kinų „GooPhone“ nuo pranašaujamo „Apple“ skiriasi tik tuo, kad jame sukasi „Android“ operacinė sistema, ekranas yra 3,5 colių įstrižainės (visi žada, kad „iPhone“ bus 4 colių), o ant nugarėlės vietoj prakąsto obuoliuko - kažkokią išsigimusią bitę primenantis adroido robotukas.
Atrodo – absurdas. Kaip gali kompanija, akivaizdžiai pavogusi kitos kompanijos telefono dizaino idėjas, pavadinti vagiu apvogtąjį? Hmm, tik nesakykite, kad verslo pasaulyje mažai tokių pavyzdžių. Išsigimusi korporacijų kova dėl patentų vis labiau turtina advokatus ir vis didesniu absurdu paverčia pačią intelektinės nuosavybės apsaugos idėją. Tos pačios „Apple“ kova su „Samsung“ primena dviejų rašytojų ginčą, kuris kurio knygą nuplagijavo. Teisėjas pavarto jų knygas ir nusprendžia, kad tikruoju visų knygų autoriumi yra pirmas išleidęs stačiakampę knygą, kurią galima vartyti.
Taigi, žvelgiant iš šio taško, Honkongo kompanijos poelgis jau pradeda priminti meninę protesto akciją – pavaišinkime galinguosius jų pačių koše. Juokingiausia, kad susipažinus su istorija, atrodo, jog vienintelė priemonė susidoroti su įžūliaisiais plagiatoriais – išleisti visiškai kitaip atrodantį naująjį „iPhone“. Nors JAV „Apple“ be vargo laimėtų bylą – „GooPhone“ labai jau įžūliai primena jau gaminamus „iPhone“ (be to, telefonas yra stačiakampis), – kinų teismai kur kas geriau įžvelgia skirtumus tarp originalo ir tautiečių kopijos. Juk mėgino BMW įrodinėti, kad kinų „Sceo“ yra visiškas BMW X5 plagiatas, tačiau nepasisekė. O ir „Apple“ už teisę Kinijoje prekiauti „iPad“ buvo priversta sumokėti nemažą sumelę toje šalyje šį pavadinimą 1998 m. užpatentavusiai kinų kompanijai. Na ir kas, kad kinai taip vadino kompiuterį, kurį patys nuplagijavo nuo populiariojo „iMac“ – pasispardė obuoliukas ir suplojo 60 mln. už savo vardą.
Kol kas dar anksti kalbėti, kuo baigsis ši istorija – užsiims „GooPhone“ reketu ar pasitenkins tuo, kad turtuoliais apsimesti norintys skurdžiai pirks jų gaminį. Galima paguosti „Apple“ bent tuo, kad atsikeršydami galės drąsiai naudoti „GooPhone“ reklamas savo gaminiui reklamuoti. Nelabai moderni, tačiau tokia komunistinė trijų darbininkų, iškėlusių virš galvos plagiatą, nuotrauka tikrai atkreiptų dėmesį. Aišku, gali atsitikti ir taip, kad „Apple“ tikrai išleis kažką visai nepanašaus – juk jau paaiškėjo, kad naujasis telefonas vadinsis ne „iPhone 5“, o tiesiog naujuoju „iPhone“ („New iPhone“)… Ai, tiesa, nieko netikėto – „iPad 3“ juk irgi taip vadinasi…
