Iki šiol kaltinamųjų išlaidas apmokėjo britų Centrinis kompensavimo fondas. Tačiau dabar milžiniškas išmokas siūloma išsireikalauti iš Lietuvos.
Arešto orderiai – vienas po kito
Dėl tokios situacijos galima kaltinti nebent tik Lietuvos Generalinės prokuratūros darbą. Mat prokurorai birželio mėnesį britams pateikė jau trečią Europos arešto orderį dėl V. Antonovo ir R. Baranausko išdavimo Lietuvai. Anksčiau surašyti du orderiai pripažinti negaliojančiais.
Pirmuoju orderiu bankrutuojančio banko „Snoras“ buvę savininkai buvo kaltinami iššvaistę 987 milijonus litų. Antruoju orderiu suma sumažėjo iki beveik 700 milijonų litų. Trečiuoju - padidėjo iki 1,7 milijardo litų.
„Ar mes sulauksime dar naujų orderių iš Lietuvos?“ - teismo salėje retoriškai klausė bankininkų perdavimo bylą nagrinėjantis teisėjas Johnas Zani.
Gaudamas vis naujus orderius iš Vilniaus teisėjas nusprendė, kad teismo posėdis dėl bankininkų ekstradicijos įvyks sausio 21-ąją, o ne gruodį, kaip žadėta anksčiau. Pagal Jungtinės Karalystės teisę, pripažinus arešto orderius negaliojančiais, kaltinamiesiems yra kompensuojamos teisinės išlaidos.
Siūlo pateikti sąskaitą Lietuvai
Atšaukus pirmąjį orderį, R. Baranausko ir V. Antonovo išlaidas gynybai atlygino Didžiosios Britanijos Centrinis kompensavimo fondas.
Praėjusį penktadienį Generalinė prokuratūra vėl atšaukė orderį, šįkart – jau antrąjį. Vadinasi, buvusiems „Snoro“ akcininkams vėl atsivėrė kelias reikalauti naujos kompensacijos.
Panašiai kaip ir pirmuoju atveju, kaltinamųjų R. Baranausko ir V. Antonovo išlaidas vėl turėtų padengti Didžiosios Britanijos Centrinis kompensavimo fondas. Tačiau gynybos advokatė Rachel Scott paprašė teismo leidimo reikalauti kompensacijos už šias išlaidas iš Lietuvos Respublikos. Jos manymu, Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojai neturėtų mokėti už Lietuvos Generalinės prokuratūros darbo spragas.
Kiek kainuoja R. Baranausko ir V. Antonovo teisinės išlaidos, neskelbiama. Tačiau Didžiojoje Britanijoje advokatų darbo įkainiai yra vieni aukščiausių Europoje.
Britai nebenori mokėti
Praėjusį penktadienį teisėjas J. Zani kaltinamųjų advokatės R. Scott paprašė raštu išdėstyti, kodėl būtina reikalauti kompensacijos iš Lietuvos. Dėl to, kas turi apmokėti buvusių „Snoro“ savininkų teisines išlaidas, bus nuspręsta iki rugpjūčio pabaigos. Teisėjas svarsto, ar duoti leidimą dėl išlaidų bylinėtis su Lietuvos Respublika.
Jei leidimo nesuteiks, išlaidas vėl dengs britai. Gynybos advokatas Philipas Bardenas žurnalistams teigė, kad atšaukiamų Europos areštų orderių pasitaiko labai retai: „Mano praktikoje tai pirmas atvejis, kai Europos arešto orderis atšaukiamas du kartus.“
Jo manymu, natūralu, kad R. Baranausko ir V. Antonovo išlaidos, patirtos besibylinėjant, yra kompensuojamos. „Nes vieni kaltinimai nuolat keičiami naujais“, - pastebėjo P. Bardenas.
Todėl kaltinamųjų gynėjai įsitikinę – Lietuvos prokurorų darbo broką turėtų padengti ne britai, o Lietuva.
Kai kurie teisės specialistai mano, kad jei britai ryšis bylinėtis su Lietuva, procesas truks ilgai ir dar labiau sukomplikuos buvusių „Snoro“ savininkų perdavimo bylą.
Tikina, kad orderiai buvo prtivalomi
Portalui lrytas.lt paklausus, ar būtina buvo rašyti vis naujus Europos arešto orderius (EAO) buvusiems banko „Snoras“ akcininkams ir vadovams R. Baranauskui ir V. Antonovui, Generalinė prokuratūra trečiadienio vakarą išplatino pranešimą spaudai.
Jame teigiama, kad birželio 1 d. išduoti atnaujinti EAO buvo būtini, nes baudžiamosios bylos tyrimas po pirmųjų orderių išdavimo įtariamiesiems nebuvo sustojęs – jis buvo labai intensyviai tęsiamas.
Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatytos naujos aplinkybės, išaiškinti papildomi nusikalstamų veikų epizodai, dėl to buvo papildyti įtarimai: V. Antonovui – naujomis trimis nusikalstamomis veikomis, R. Baranauskui - vienu nauju nusikalstamos veikos epizodu.
"Atsižvelgiant į tai, gegužės 28 d. prokuroras priėmė naujus nutarimus V. Antonovą ir R. Baranauską pripažinti įtariamaisiais. Perdavus asmenį pagal EAO, jo baudžiamasis persekiojimas galimas tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių jis buvo perduotas, t.y. dėl tų nusikalstamų veikų, kurios buvo nurodytos EAO, išskyrus atvejus, kai asmuo pats sutinka būti persekiojamas už kitas nuskalstamas veikas arba kai tokį sutikimą duoda asmenį perdavusi valstybė. Dėl to Europos arešto orderių papildymas buvo būtinas.
Siekiant išvengti dviprasmybių, prireikus patikslinti ar papildyti jau išduotą EAO, anksčiau išduotasis Europos arešto orderis yra atšaukiamas. Tačiau toks atšaukimas nesustabdo jau vykstančio asmens perdavimo proceso, kuris vyksta toliau pagal naująjį, patikslintą EAO", - teigiama pranešime spaudai.
Išlaidas, anot Generalinės prokuratūros, susijusias su EAO vykdymu, reglamentuoja 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 30 straipsnio 1 dalis. Pagal ją, šia išlaidas vykdančiosios valstybės narės, šiuo atveju - Jungtinės Karalystės, teritorijoje padengia vykdančioji valstybė narė.
Mokestis nenumatomas
Pareigos, apmokėti vykdančiosios valstybės teismo proceso išlaidas, atsiradusias dėl EAO išdavusios valstybės veiksmų ir sprendimų, nenumatyta.
Generalinė prokuratūra teigia negalinti paveikti kitoje valstybėje vykstančio teismo proceso, jo trukmės.
Minėtame Tarybos pagrindų sprendime numatyti konkretūs terminai, per kuriuos turi būti priimtas sprendimas dėl EAO vykdymo – per 60 dienų nuo prašomo perduoti asmens suėmimo, su galimybe šį terminą pratęsti dar 30 dienų.
V. Antonovo ir R. Baranausko perdavimo Lietuvai teismo procesas užsitęsė dėl Jungtinės Karalystės nacionalinės teisės ir teisinės sistemos ypatumų.
Patikslinto EAO išdavimas gali įtakoti sprendimo dėl Europos arešto orderio vykdymo priėmimo proceso trukmę, tačiau būtent EAO procedūros atveju perduodamam asmeniui suteikta teisė pačiam spręsti dėl jo perdavimo proceso trukmės.
Generalinė prokuratūra atmeta teiginius, jog procesą apsunkina ir jis užtęsiamas dėl Generalinės prokuratūros sprendimų išduoti atnaujintus Europos arešto orderius.
