Rezultatai nediferencijuoti
Rašoma, kad į Universitetą kreipėsi studentai, informuodami, kad V. Valatka egzamino metu buvo pasiūlęs jo nelaikyti tiems, kuriems tinka 7 balų įvertinimas. Tai esą netiesiogiai patvirtino ir V. Valatkos užpildyti egzamino laikymo žiniaraščiai, pagal kuriuos dauguma studentų vertinti 7 balais.
MRU dėstytojų atestacijos komisija konstatavo, kad šitaip vertinant studentus jų pasiekimai lieka neidentifikuoti, vertinimo rezultatai nėra diferencijuoti (t.y., nepatikimi), netenkina studijų rezultatų vertinimo nuostatų ir principų: nesudaro prielaidų studentų rotacijai pagal Mokslo ir studijų įstatymą.
Toks vertinimas, pažymi Komisija, atliktas nesilaikant Mykolo Romerio universiteto studijų rezultatų tvarkos – neatitinka slenkstinių kriterijų (požymių, apibūdinančių pasiekimus, už kuriuos rašomas atitinkamas balas). Taip studentus vertinančio dėstytojo edukacinė kompetencija netenkina pedagoginiam darbui keliamų reikalavimų.
Surinkta medžiaga dėl galimų neteisėtų V. Valatkos veiksmų taip pat perduota teisėsaugos institucijoms.
Dvigubi standartai
Atleistasis profesorius V. Valatka teigia, kad akademinės etikos nepažeidė, o universiteto administracijos sprendimą vadina nesuvokiamu.
Profesorius teigia, kad labiausiai jį šokiravo net ne atleidimas iš darbo, o viešai mestas korupcijos šešėlis. Jo manymu, pastarasis veiksmas yra šmeižikiško pobūdžio. Todėl savo orumą V. Valatka sieks ginti teisme.
„Pateikta informacija visiškai neatitinka tikrovės. Per daugiau nei 10 metų darbo praktiką MRU nė karto nesulaukiau pastabų iš jokio asmens nei dėl paskaitų ar seminarų vedimo, nei dėl studijų rezultatų vertinimo metodikos. Taip pat nebuvo nei pastabų, nei skundų dėl edukacinės kompetencijos. Vertinimo sistemą, dėl kurios esu kaltinamas, taikau nuo savo darbo universitete pradžios. Tokia nedidelio pažymių spektro vertinimo praktika yra gana paplitęs reiškinys bei taikoma ne vieno dėstytojo. Esant reikalui, tai galima pagrįsti atlikus patikrinimą. Šiuo atveju paaiškėtų, ar priimant šį sprendimą nebuvo taikomi dvigubi standartai“, - teigia V. Valatka.
Profesorius priduria, kad vertindamas studentų žinias ir gebėjimus visuomet vadovavosi tik nustatytais bei pedagogo etikai ir sąžiningumui keliamais reikalavimais.
„Vertinimo sistema nėra slapta, bet taikoma viešai ir nuosekliai kiekvieno egzamino metu. Be to, pats logikos mokslas yra sudėtingas, todėl studentų gebėjimai jį įsisavinti natūraliai skiriasi. Tad puikius, labai gerus ir gerus įvertinimus gauna sąlyginai nedidelis studentų skaičius. Būtent todėl vertindamas studentus, visada stengiuosi būti studento pusėje, svyruojant pažymiui taikyti studento intereso prioriteto principą. Be to, per visą mano darbo universitete laiką nebuvo priimtas joks sprendimas ar dokumentas, įpareigojantis dėstytoją kiekvieną kartą studentams surašyti visus pažymius nuo 1 iki 10“ , - tvirtina V. Valatka.
Šiuo metu jis tariasi su advokatais dėl tolimesnių teisinių veiksmų.
