Nupirktas magistro darbas neapsuko galvos kriminologijos profesoriams

Studentė, mėginusi apginti savo teises ir kreipusis į teismą dėl blogai parašyto baigiamojo magistro darbo projekto, laimėjo bylą prieš įmonę „Studijum Generale“. Teismas sutartį tarp įmonės ir studentės pripažino niekine ir studentei grąžino pinigus, o įmonei – darbą ir visas teises į jį.

Daugiau nuotraukų (1)

Vytautas Valentinavičius

2013-03-21 18:54, atnaujinta 2018-03-09 13:27

Gražina Krušienė kreipėsi į teismą su prašymu priteisti jai iš įmonės 3000 litų už blogai parašytą baigiamojo magistro darbo projektą. Studentė ieškinyje nurodė, kad abi šalys sudarė sutartį, kuria įmonė įsipareigojo atlikti mokslinio tyrimo darbą, kurį vėliau studentė planavo pateikti mokslo įstaigai.

Studentė studijavo Mykolo Romerio universiteto Teisės fakulteto Kriminologijos katedroje. Moteris mėgino apsiginti darbą „Šeima kaip nusikalstamumo prevencijos subjektas“, kurio vadovas – doc. Alfredas Kiškis.

Bendrovės „Studijum Generale“ tinklalapyje skelbiama, kad jos tikslas – teikti „aukščiausio lygio paslaugas mokslinių rašto darbų rinkoje“, tačiau lrytas.lt nei su įmonėje dirbančiais darbuotojais, nei su jos vadovu Nikolajumi Melnikovu susisiekti nepavyko.

Teismas pabrėžė, kad visiems ginčo santykio dalyviams buvo iš esmės aišku ir suprantama, kad galutinis darbo rezultatas – magistro baigiamasis darbas – ieškovės bus pristatytas universitete studijų tikslais, o sutarties nuostatas, kuriose teigiama, kad galutinis darbas turės būti naudojamas neprieštaraujant įstatymams, teismas įvertino kaip fiktyvias.

Vilniaus universiteto Privatinės teisės katedros vadovas prof. Vytautas Mizaras sveikina tokį teismo sprendimą, tačiau nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria jis taiko restituciją – grąžinti studentei už nekokybišką darbą sumokėtą lėšų dalį.

„Tiek studentė, tiek ir tokia veikla besiverčianti įmonė turėjo žinoti, kad tokios paslaugos negalimos, jos prieštarauja įstatymams bei sveikai moralei. Taigi jei teismas pripažino, kad ši sutartis niekinė, tai vargu ar galima buvo taikyti restituciją“, – kalbėjo profesorius.

V. Mizaras atkreipia dėmesį į tai, ar tokia veikla apskritai įmonė galėjo verstis, kadangi tai galimai pažeidžia Baudžiamojo kodekso 202 straipsnį, kuris draudžia įmonėms verstis neteisėta ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla.

Profesorius atkreipia dėmesį ir į tai, kad darbo pirkimas prieštarauja Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymui: „Autorystės teisė perleidžiama kitam asmeniui, kito asmens parašytas darbas pristatomas kaip savo. Pagal įstatymą autorystės teisė negali būti nei perleidžiama, nei jos atsisakoma.“ Mykolo Romerio universiteto atstovo spaudai Kęstučio Saldžiūno teigimu, sudėtinga šią merginą įvardyti studente, kadangi ji nuo 2012 m. išbraukta iš studentų sąrašų.

„Mergina mėgino nuo 2009 metų apsiginti magistro darbą, tačiau jai tai nepavyko. Universitetas laikosi griežtos politikos tokių studentų atžvilgiu, šiuo metu studentai net pasirašo sąžiningumo deklaracijas, kuriose jie pasižada laikytis sąžiningos konkurencijos“, – kalbėjo K. Saldžiūnas.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.