Pauliai įsitikinę, kad juos į bėdą įklampino ydingą sutartį patvirtinusi notarė.
Tai patvirtino ir Aukščiausiasis teismas – jis panaikino žemesnės instancijos teismų sprendimus, kuriuose teigiama, kad šeima, pirkdama įkeistą butą iš kito asmens, nebuvo pakankamai atidi ir rūpestinga.
Pardavėjas pinigus iššvaistė
Sutuoktiniai Pauliai, Klaipėdoje esančiame prestižiniame Dragūnų gatvės kvartale įsigiję naują trijų kambarių butą, jau daug metų neturi ramybės. Jie gali būsto netekti, nes ankstesnis jo šeimininkas 29 metų klaipėdietis Olegas Pinčiukas negrąžina skolų SEB bankui.
Prieš 6 metus sumanę pirkti SEB bankui įkeistą butą iš O.Pinčiuko klaipėdiečiai iš „Hansabanko” (dabar „Swedbank”) gavo 345 tūkstančių litų paskolą. Sandorio dalyviai sutarė, kad SEB bankas įkeitimo teises ir prievoles perleis „Swedbank”, kai O.Pinčiukas grąžins savo skolą.
Pauliai į O.Pinčiuko „Swedbank” atidarytą sąskaitą pervedė daugiau kaip 245 tūkst. litų.
Tačiau pardavėjas juos pradangino ir negrąžina anksčiau iš SEB banko butui pirkti gautos paskolos. Dar 45 tūkst. litų vyriškis iš Paulių buvo gavęs anksčiau.
O.Pinčiukui su delspinigiais priskaičiuota daugiau kaip 251 tūkst. litų skola.
Kalinys žada grąžinti skolą
Sutuoktinių dorai įgytas būstas šiuo metu areštuotas – šeima bet kada gali būti iškraustyta.
O.Pinčiukas nusikalto ir buvo patupdytas už grotų. Skolos SEB bankui jis neneigia.
„Ko jūs norite iš šių žmonių – įsikėlė į butą ir tegul ten gyvena.
Iš jų gautus pinigus aš išleidau kitiems reikalams. Kai tik praturtėsiu, iškart atsiskaitysiu”, – kalbėjo į teismą atvesdintas O.Pinčiukas.
Jo apmulkintas SEB bankas grasina parduoti įkeistą butą, kuriame gyvena jam pinigus sumokėję Pauliai. Šeima negali atlyginti kalinio skolų šiam bankui, nes butas įkeistas jai paskolą suteikusiam „Swedbank” – sutuoktiniai šešerius metus sąžiningai moka įnašus.
Banko nurodymas – nė motais
O.Pinčiuko paprašytas SEB bankas jam leido įkeistą butą parduoti Pauliams, jeigu skolininkas dalį už jį gautų lėšų (245 tūkst. 478 litus) sumokės šiam bankui į nurodytą sąskaitą. Apie tai byloja pažyma.
Tačiau klaipėdietė notarė Aldona Kundrotienė, tvirtindama sandorį, sutartyje kažkodėl įrašė, kad Pauliai pinigus už parduodamą butą turi pervesti ne SEB bankui, o į O.Pinčiuko asmeninę sąskaitą „Swedbank”.
„Jam tik to ir reikėjo – pasiėmė ir iššvaistė visus pinigus. O dabar į gatvę meta mus”, – sielojosi trijų vaikų motina 44 metų E.Paulienė.
Patvirtino teisėtą sutartį?
Skandinavijoje uždarbiaujantis laivų remontininkas 50-metis G.Paulius net susapnuoti negalėjo, kad notarės patvirtinta sutartis negarantuos jo šeimos teisių į turtą: „Pirkau būstą, o ne arklį iš čigono rankų – per nekilnojamojo turto agentūrą.”
Šeima pateikė civilinį ieškinį notarų veiksmų draudikams ir atitolino varžytynes. Bet nei Klaipėdos apygardos, nei Apeliacinis teismai A.Kundrotienės veikloje klaidų neįžvelgė.
Draudikai visą kaltę verčia bankams – esą jie neišaiškino Pauliams būsto dvigubo įkeitimo sandorio schemos, nebuvo pakankamai dėmesingi ir savo klientams, todėl yra atsakingi už galimus nuostolius.
O policijoje apklausta A.Kundrotienė tvirtino, kad jos rengta buto pirkimo ir pardavimo sutartis, kuria pasinaudojęs O.Pinčiukas įklampino į bėdą Paulius, yra teisėta, galiojanti, pasirašyta abiejų šalių.
Bylą nagrinės iš naujo
Bet Aukščiausiasis teismas šią istoriją įvertino kitaip: „Rengdama būsto pirkimo ir pardavimo sutartį notarė nesilaikė privalomų rūpestingumo ir atidumo reikalavimų – iki galo neužtikrino pirkėjų ir hipotekos kreditoriaus teisių, dėl kurių atsirado žala.”
Visi ankstesni Paulių šeimai nepalankūs sprendimai panaikinti – byla grąžinta nagrinėti iš naujo Klaipėdos apygardos teismui. Aukščiausiojo teismo nutartis galutinė ir neapskundžiama.
