Užtat kolegos dabar su pavydu žvelgia į antstolę S.Vaicekauskienę, kuri be didelių pastangų savo sąskaitą papildė 342 tūkst. litų – tai teisėtas jos atlygis už paslaugas.
Kauno valdžia turbūt nerado prasmingesnio būdo išleisti mokesčių mokėtojų pinigus – tik taip galima paaiškinti, kodėl be jokios pateisinamos priežasties delsta sumokėti bendrovei „Kamesta” už Vytauto Didžiojo tilto transporto mazgo įrengimą.
Nors teisme jau seniai pasirašyta taikos sutartis ir miesto vadovai puikiai žinojo savo įsipareigojimus verslininkams, savivaldybės finansininkai niekaip neprisiruošė jiems pervesti 8,5 mln. litų.
Dar keisčiau skamba paaiškinimai, esą pinigai jau buvo rezervuoti, bet savivaldybė nebuvo informuota apie Kauno apygardos teismo nutartį išduoti antstolei vykdomąjį raštą.
Kodėl tuomet gera valia nebuvo atsiskaityta su statybos paslaugų bendrove? Gal Kauno savivaldybės finansinė būklė labai prasta? Jokiu būdu! Į jos kišenę ranką kyštelėjusi antstolė S.Vaicekauskienė ten aptiko gerokai daugiau pinigų, negu jai reikėjo – per 20 milijonų litų.
Antstolė areštavo visas savivaldybės sąskaitas, o netrukus pasigirdo miesto vadovų dejonės, esą ji elgėsi ir neteisėtai, ir negarbingai, nes daugiau kaip parai sutriko visa veikla.
Ieškoti kaltininkų – įprastas reiškinys Kauno valdžios koridoriuose.
Galima prisiminti, kad administracijos direktoriaus pavaduotojas „tvarkietis” V.Molis posto neteko dėl tos pačios taikos sutarties su „Kamesta”.
Meras A.Kupčinskas viešai kalbėjo, kad sutartis nenaudinga miestui. Galbūt, tačiau sunku patikėti, kad V.Molis sutarties projektą paslapčia rengė užsidaręs bunkeryje, nesitarė nei su teisininkais, nei su miesto vadovais ir niekam neparodęs nunešė į teismą.
