„Stankūnai turėtų būti patikrinti melo detektoriumi, o Laimutei Stankūnaitei iškelta byla dėl melagingų liudijimų”, – taip vakar Vilniaus apygardos teisme pareiškė nuo teisėsaugos pasislėpusios Neringos Venckienės vyras Aidas Venckus.
Jis gina savo uošvį 75 metų V.Kedį, kuris yra pripažintas kaltu dėl melagingų parodymų davimo. Apie tai rašo dienraštis „Lietuvos rytas“.
Apeliaciniame skunde A.Venckus teigia, jog jo uošvis nubaustas nepagrįstai: esą teismas buvo šališkas – rėmėsi tik liudytojų, kurie yra nusiteikę priešiškai Kedžių šeimos atžvilgiu, parodymais.
„Tik įrodžius, kad liudytojai melavo, mano ginamasis galės apsiginti”, – kalbėjo A.Venckus.
Verčia aukštyn kojom
Nors teisme nagrinėjama, ar melavo V.Kedys pasakojęs, jog Stankūnų bute matė pusnuogį Andrių Ūsą, A.Venckus stengiasi įrodyti, kad melavo L.Stankūnaitė, nepanorusi jam pasakoti apie savo darbą bendrovėje „Tesidė”.
Jis teismo prašė iškviesti ir apklausti du liudytojus, kurie galėtų patvirtinti, jog šioje bendrovėje L.Stankūnaitė buvo įdarbinta fiktyviai.
To paties A.Venckus prašė ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Tada jo prašymas buvo atmestas.
Teismas konstatavo, jog nagrinėjama byla dėl V.Kedžio paskleisto melo, o ne dėl L.Stankūnaitės įdarbinimo. Ar A.Venckaus prašymas bus patenkintas šįkart, paaiškės po savaitės.
Fantazijos virto liudijimu
Apie Stankūnų bute matytą A.Ūsą V.Kedys pirmą kartą prabilo 2009 metų vasario 17 dieną Kauno miesto apylinkės prokuratūroje. Tada jis nepasakojo, kad A.Ūsas po namus vaikščiojo tik su kelnaitėmis.
Trumpikių versija atsirado po daugiau nei metų – 2010-ųjų vasarą.
Kaip teisme liudijo „Lietuvos ryto” žurnalistė, apie A.Ūsą su „triusikais” pirmosios prabilo N.Venckienė ir L.Kedienė.
Ši versija buvo pateikta humoro forma, bet jau po poros mėnesių šį juoką V.Kedys jai pateikė kaip faktą.
Kad taip tikrai buvo, jis aiškino ir 2012 metų balandžio 5 dieną A.Ūso bylą nagrinėjusiame teisme. Tą patį tvirtino ir Vilniaus miesto apylinkės teisme, kuris nagrinėjo jam pačiam iškeltą bylą dėl melagingų liudijimų.
V.Kedžio žodžius paneigė abu Stankūnai ir L.Stankūnaitė.
Paaiškėjo, jog V.Kedys niekada nebuvo Stankūnų bute, todėl negalėjo jame matyti A.Ūso nei pusnuogio, nei apsirengusio.
Meluoja ir savo šalininkams
„Mergaitės seneliai smaugiami tūkstantinėmis baudomis. Jų padėtis liūdna. Jei kas galite, padėkite”, – skelbiama judėjimo „Drąsiaus kelias” ir kituose „violetiniuose” interneto puslapiuose, nors Kedžiai iki šiol nėra sumokėję nė vienos jiems teismo paskirtos baudos.
Su pinigais nenori atsisveikinti ne tik V.Kedys, bet ir jo už nepagarbą teismui nuteista žmona Laimutė Kedienė.
Teisėjus banditais išvadinusiai moteriai yra skirta 2600 litų bauda, tačiau ji Vilniaus apygardos teismo nutartį kasacine tvarka apskundė Aukščiausiajam teismui.
Ar teismas pagrįstai L.Kedienės žodžius įvertino bauda, Aukščiausiasis teismas paskelbs lapkričio pradžioje.
Mina prokuratūrų ir teismų slenksčius
* Melagingi liudijimai ir teismo įžeidimas – ne vienintelės bylos, kurios iškeltos dviejų žmonių nužudymu įtariamo Drąsiaus Kedžio tėvams.
* Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla, kurioje Kedžiai kaltinami trukdymu antstolei atlikti savo pareigas, o L.Kedienės sesuo Audronė Skučienė dar ir dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams.
* Byla trijulei pradėta pernai kovo 23 dieną, kai antstolė Sonata Vaicekauskienė pirmą kartą bandė įvykdyti teismo sprendimą grąžinti mergaitę L.Stankūnaitei.
* „Lietuvos ryto” žiniomis, V.Kedžiui pareikšti įtarimai dėl anūkės mušimo. Už fizinio skausmo sukėlimą mažamečiui yra baudžiama laisvės atėmimu iki dvejų metų.
* Netrukus Kedžių bylų sąrašą papildys ir įtarimai dėl poveikio L.Stankūnaitės dukteriai.
