Viena iš liudijusių trečiadienio posėdyje – verslininkė Meilė Ruškulienė, kuri buvo bendrovės „Aguomina“ akcininkė. Teisėja Violeta Ražinskaitė jos klausė, kokie buvo „Agominos“ leidžiamo laikraščio „Laikas“ ryšiai su „Darbo partija“.
M.Ruškulienė tiek advokatams, tiek teisėjams ir prokurorams sakė, kad nieko apie „Aguominos“ veiklą nežinojo, mat ją įsteigė jos vyras, o ji buvo tik akcininkė. Jos vyras Romas Ruškulis esą ir tvarkė visus reikalus.
Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje rašoma, kad politinės partijos finansavimas iš neoficialių šaltinių leido jai didinti populiarumą visuomenėje, reklamuotis per jos pačios laikraštį „Laikas“, užsitikrinti daugiau balsų rinkimuose.
2006 metais M.Ruškulienė savo turimas akcijas pardavė.
Buvusi akcininkė neprisiminė, kas dirbo bendrovės buhaltere, ar Andžela Steponavičienė bendrovei skolino didelę pinigų sumą. M.Ruškulienė nežinojo, tačiau advokatas priminė, kad tai buvo Nijolė Steponavičiūtė.
N.Steponavičiūtė yra pagrindinė Darbo partijos bylos liudininkė, patvirtinusi Darbo partijos vadinamosios juodosios buhalterijos egzistavimą. A.Steponavičienė yra pastarosios motina.
Norėjo atidėti apklausą
Viktoro Uspaskicho advokatas Algirdas Miškinis prašė atidėti ūkinės-finansinės veiklos išvadą pateikusios specialistės Nijolės Galvanauskienės apklausą. Anksčiau ji yra dirbusi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje. Advokatas A.Miškinis norėjo, kad specialistė būtų apklausiama per kitą posėdį, balandžio 4-ąją. Gynėjai aiškino, kad nespėjo pasiruošti šios specialistės apklausai.
„Advokate, ar jūs matote, kad tai yra vieno žodžio atsakymai? Nemanau, kad dėl to verta posėdį atidėti kelioms savaitėms“, – A.Miškinio išvedžiojimus nukirto V.Ražinskaitė.
Teisėjų kolegijai N.Galvanauskienė paaiškino kai kuriuose dokumentuose esančių operacijų neatitikimus.
Specialistė teismui nurodė, kad ištyrus 2004 m. „Darbo partijos“ pajamas ir išlaidas buvo nustatyta, kad yra neiššifruojamų išlaidų.
„Tyrimas atliktas dokumentų pagrindu. Ir tiek kiek jų buvo, mes juos suvedėme. Ginčijamės dėl 2004 metų. Tačiau nesiginčijame dėl 2005–2006 metų, kur turėjome visus dokumentus“, – V.Uspaskichui ir Vytautui Gapšiui puolus aiškintis, kaip tos neiššifruojamos išlaidos galėjo atsirasti, sakė N.Galvanauskienė.
Ji pabrėžė, kad specialistai, vertindami dokumentus, teismui neteikia nei išteisinamojo, nei nuteisiamojo nuosprendžio – tik pateikia faktus.
Atsakydama į advokatų suformuluotus klausimus, N.Galvanauskienė pripažino, kad kai kur yra neatitikimų. Kai kur supainiotos ar dubliuotos sumos, supainioti skaičiai datose.
Posėdyje buvo paskelbta pertrauka, nes N.Galvauskienei reikėjo susiorientuoti dokumentuose. Jai buvo leista popierius pasidėti ant prokuroro Sauliaus Versecko stalo.
Tai papiktino V.Uspaskichą ir jo gynėjus. Esą N.Galvauskienė tuo metu galėjo ką nors tartis su prokuroru.
„Mes turime nustatyti tiesą. Aš klaidas nustačiau kaip teisininkas, aš neturiu finansininko išsilavinimo. Finansinį išsilavinimą turintis žmogus rastų dar daugiau klaidų“, - sakė V.Uspaskicho advokatas A.Miškinis.
V.Uspaskichas pareiškė, kad specialistė yra šališka ir jos išvada negalima pasitikėti.
„Jeigu neapskaičiuota suma kaitaliojasi, tai reikia arba baigti teismą, arba daryti naują ekspertizę“, - sakė V.Uspaskichas.
Prokuroro S.Versecko nuomone, papildomas tyrimas nėra reikalingas, nes specialistė labai išsamiai atsakė į gynybos pateiktus klausimus. Tai, kad ji padarė klaidų, anot prokuroro bylos esmės nekeičia.
„Tai nei bylos esmės, nei faktinių aplinkybių ar nusikalstamo mechanizmo nepaneigia. Tai tik korekcijos, kurios atsiranda darant skaičiavimus“, - sakė prokuroras.
Per pertrauką, kai N.Galvanauskienė gaudėsi dokumentuose, su ja aršiai diskutavo V.Gapšys. Teismo posėdžių salėje aidėjo jų abiejų riksmai. V.Gapšys bandė įrodyti, kad specialistės išvados yra neteisingos. Su tuo N.Galvauskienė kategoriškai nesutiko. Nuosprendžius apskundė
V.Uspaskichą pernai liepą Vilniaus apygardos teismas yra pripažinęs kaltu dėl sukčiavimo ir apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo ir skyręs jam ketverių metų nelaisvės bausmę.
Pagal nuosprendį, parlamentarė Vitalija Vonžutaitė, teismo įvardyta V.Uspaskicho dešiniąja ranka, už grotų turėtų praleisti trejus metus.
Buvusiai partijos finansininkei Marinai Liutkevičienei Vilniaus apygardos teismas skyrė vienus metus nelaisvės, o parlamentarui V.Gapšiui – 35 tūkst. litų baudą.
Vilniaus apygardos teismas nutraukė bylą partijos atžvilgiu, paskelbęs, kad ji kaip juridinis asmuo baigėsi įvykdžius reorganizaciją.
Prokurorai, Darbo partijos atstovai, nuteistieji ir jų advokatai apskundė Vilniaus apygardos teismo nuosprendį Lietuvos apeliaciniam teismui. Po šio teismo verdikto nuosprendžiai įsiteisėja.
