Tokia pačia suma „15min“ pernai gegužės 27 dieną buvo nubaudęs ir Vilniaus miesto apylinkės teismas, tačiau jo nutartį apskundė abi šalys: ieškovai prašė ieškinio sumą padidinti, o atsakovai reikalavo juos išteisinti, esą jų perspausdinti straipsniai nėra saugomi autorių teisių, nes tai esą buvo tik informaciniai pranešimai apie įvykius.
Nusibodo straipsnių kopijavimas
Ginti savo autorių teises redakcija nusprendė po to, kai portale 15min.lt vienas po kito pasipylė beveik identiški straipsniai, publikuoti portale lrytas.lt ir dienraštyje „Lietuvos rytas“.
Ilgą laiką lrytas.lt ir „Lietuvos rytas“ toleravo neteisėtus veiksmus, bet kai 2012 metais per keturis mėnesius „15min“ bandė pasisavinti net 11 straipsnių, bendrovės vadovų kantrybė trūko.
Pastebėję, kad jų kūriniai yra ne cituojami, o kopijuojami, lrytas.lt ir „Lietuvos rytas“ kreipėsi į bendrovės „15min“ vadovus prašydami neteisėtai pasisavintus autorių darbus pašalinti. Kai jie į prašymus nereagavo, kreiptasi į teismą.
„15min“ buvo pareikštos pretenzijos iš viso dėl 27 straipsnių: 14 iš jų buvo išspausdinti „Lietuvos ryte“, o 13 portale lrytas.lt, ir vienos nuotraukos.
Straipsnių būta įvairiausių: apie tai, kaip su liga kovojo šalies prezidentas Algirdas Mykolas Brazauskas, kaip Laimutės Stankūnaitės dukra pradėjo lankyti mokyklą, apie Drąsiaus Kedžio bendrininko vaidmenį Kauno žudynėse, apie sostinėje žuvusį išminuotoją, Italijoje nužudytos Neilos Bureikaitės gyvenimą, Algirdo Kaušpėdo dukters žūtį, Futbolo federacijos vadovo Juliaus Kvedaro galimas sąsajas su nusikaltėlių pasauliu ir daugybė kitų, kuriuos buvo lengviausia nukopijuoti.
Aiškino, jog tai tik pranešimai
„15min“ ir pirmosios instancijos teisme, ir bylą nagrinėjant apeliacine tvarka teigė, jog šios autorių publikacijos, kurioms parengti lrytas.lt ir „Lietuvos rytas“ žurnalistams reikėjo ir nemažai laiko, ir pastangų, esą neatitinka autorių teisių objektų požymių, nes tai tik pranešimai apie visuomenei aktualius politikos, ekonomikos, teisėsaugos, sporto bei pramogų pasaulio įvykius.
Be to, „15min“ aiškino, jog esą tarp žiniasklaidos priemonių susiklosčiusi ilgametė praktika, kad portalai naudojasi kitų žiniasklaidos priemonių skelbiama informacija, nurodo jos šaltinį, todėl tai yra ne autorių kūrinių vagystė, o, atvirkščiai, informacijos platinimas ir skaitytojų skatinimas ieškoti platesnės informacijos pirminiame šaltinyje.
Tiek Vilniaus miesto apylinkės, tiek Vilniaus apygardos teismai manė kitaip. Jie buvo kategoriški – „15min“ perspausdinti straipsniai yra autorių teisių saugomi objektai, nes vien jų apimtis, temos rodo, jog tai nėra įprastinio pobūdžio informaciniai pranešimai.
Nepagrįstas teismui pasirodė ir „15min“ teiginiai, esą jie nekopijavo tekstų ištisai, o tik dalį jų. Teismo įsitikinimu, tai taip pat yra autorių teisių pažeidimas, tuo labiau kad tiek lrytas.lt, tiek „Lietuvos rytas“ nurodo, kad kopijuoti, dauginti platinti jų spausdinamą turinį galima tik gavus raštiškus redakcijų leidimus.
„Minėtuose ieškovų draudimuose nėra išlygos, leidžiančios atkurti atskirus straipsnius ar jų dalis“, – teigiama Vilniaus apygardos teismo nutartyje.
Už autorių teisių pažeidimus „15min“ portalui lrytas.lt bei laikraščiui „Lietuvos rytas“ turės sumokėti ne tik po 25 tūkstančius litų, bet ir 6 procentų dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei pirmosios instancijos teisme patirtas teismo išlaidas.
Reikšminga visai žiniasklaidai
Pasak portalo lrytas.lt ir laikraščio „Lietuvos rytas“ interesams teisme atstovavusios advokatės Astos Bajorienės, šie pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimai bus reikšmingi visai interneto žiniasklaidai.
„Anksčiau visi manė, kad gali perspausdinti iš kitų žiniasklaidos priemonių bet ką, nes esą tokia yra praktika. Teismai, ypač pirmosios instancijos teismas, aiškiai pasakė, jog informacinis pranešimas yra trumpas, sausas tekstas. Jį cituoti iš kitų žiniasklaidos priemonių galima, tačiau yra nepateisinama, kai perspausdinami analitiniai tekstai. Juos cituoti galima tik nedidele apimtimi ir būtinai nurodant informacijos šaltinį“, – sakė A.Bajorienė.
