Situaciją, į kurią pateko D.Valys, aptarė Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininkas Vitalijus Gailius, Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras ir prokurorų profesinės sąjungos atstovas Julius Rėksnys, rašo „Lietuvos rytas“.
Pašnekovus LRT laidoje „Dėmesio centre“ kalbino žurnalistas Edmundas Jakilaitis.
– Praėjo jau pustrečių metų, kai generalinis prokuroras pėsčiųjų perėjoje parbloškė ir sužalojo moterį.
Kaip atsitiko, kad ši istorija tik dabar pasivijo D.Valį?
V.Gailius: Esu ne kartą kalbėjęs apie man abejonių keliančią Generalinės prokuratūros vadovo kompetenciją.
Manau, atsakymų į visus klausimus pagal Baudžiamąjį kodeksą nebuvo todėl, kad buvo paskubėta priimti sprendimus.
Ar buvo paskubėta nedarant įtakos pareigūnams, turėtų atsakyti būsimas tyrimas. Tačiau D.Valys jau pareiškė, kad šis tyrimas bus nesudėtingas ir greitas, nors turėjo mažų mažiausiai patylėti.
Jis ir pats yra tyręs ne vieną eismo įvykį, todėl turėtų suprasti, kad tokie tyrimai kaip tik yra sudėtingi.
Dabar D.Valio išankstiniai pareiškimai tyrimą atliksiančiam pareigūnui leidžia suprasti, kad tyrimas bus nesudėtingas ir greitas. Manau, ir po įvykio buvo per greitai priimti sprendimai.
– Kodėl šis įvykis taip ilgai vijosi kaltininką?
J.Rėksnys: Po V.Gailiaus kreipimosi į prokuratūrą pavedėme kelių policijos tyrėjams atlikti tyrimą, jų paprašyta patikslinti minėto eismo įvykio duomenis.
Apklaustas Valstybinės teisės medicinos tarnybos specialistas konstatavo, kad generalinio prokuroro partrenktos moters sveikatos sutrikdymo mastas yra didesnis, nei buvo teigiama anksčiau.
– Tai pirmas atvejis nepriklausomos Lietuvos istorijoje, kai vykdoma generalinio prokuroro laikino nušalinimo procedūra, kad būtų ištirta jo galimai nusikalstama veika. Ką apie tai manote?
S.Šedbaras: Pati procedūra yra logiška. Jei iškyla klausimas dėl generalinio prokuroro atsakomybės, natūralu, kad jis negali eiti pareigų, kol vyks tyrimas, nes vadovauja ikiteisminį tyrimą kontroliuojančiai institucijai.
Kita vertus, visuomenei tokia situacija atrodo keistokai. Generalinis prokuroras, kaip ir bet koks kitas aukštas pareigas einantis pareigūnas, turėtų įvertinti savo įvaizdį visuomenėje, tolesnę veiklos perspektyvą ir padaryti sprendimus.
– Esate iš tų, kurie patartų generaliniam prokurorui atsistatydinti?
S.Šedbaras: Sunku pasakyti. Teisėsaugos atstovai ir pats generalinis prokuroras turėtų geriausiai žinoti, kas gi iš tiesų įvyko, kiek dienų nukentėjusioji turėjo nedarbingumo pažymėjimą.
Aš taip pat gavau informaciją iš kelių policijos vadovų, kad jie viską padarė taip, kaip tuo metu situaciją įvertino ekspertai. Bet dabar matome, kad tie ekspertų vertinimai kelia abejonių.
– Per avariją nukentėjusiai moteriai nedarbingumas vis buvo tęsiamas, kol susikaupė terminas, dėl kurio numatoma visai kita atsakomybė už sveikatos sutrikdymą?
S.Šedbaras: Taip. Ir todėl kyla klausimų, kodėl nebuvo atliktas darbas, kurį pareigūnai turėjo atlikti.
– Atrodo, prokuratūroje buvo žmonių, kurie žinojo visą informaciją. Kuo tai gresia generaliniam prokurorui?
J.Rėksnys: Negaliu teigti, kad kažkas žinojo. Ar generalinis prokuroras buvo dangstomas, turėtų nustatyti tyrimas. Tikiuosi, mes gyvename teisinėje valstybėje, ir žmonės, galbūt bandę dangstyti, turėtų už tai atsakyti.
– Seimas greičiausiai patenkins prezidentės prašymą laikinai nušalinti D.Valį iš pareigų, bus pradėtas tyrimas. Kaip įsivaizduojate šios bylos baigtį? Ar įmanomas, pavyzdžiui, nukentėjusiosios ir avarijos kaltininko susitaikymas?
V.Gailius: Taip, šis procesas gali baigtis susitaikymu, tačiau tuomet iškyla priesaikos, darbo principų prokuratūroje problemos: ar nebuvo pažeisti sąžiningumo, nešališkumo principai?
Ar šiandien, tikėdamasis teisybės, gali į aukščiausią teisėtvarkos pareigūną kreiptis eilinis pilietis, kai matome tokią dėmę aukščiausio teisėtvarkos pareigūno istorijoje?
Kaip D.Valys dabar gali reikalauti iš kitų pareigūnų teisėto, nešališko elgesio?
Manau, generalinis prokuroras turi problemų dėl savo tolesnės veiklos.
Kalbu ne tik apie buvusį eismo įvykį, taip gali atsitikti kiekvienam vairuojančiam. Bet tolesni jo veiksmai tikrai pateikia daug papildomų klausimų.
J.Rėksnys: Patikslinsiu, kad susitaikymas galimas tik pradėjus tyrimą.
D.Valys, dirbdamas Akmenės prokuratūroje, pats kontroliavo ir specializavosi tokiose bylose atliekant ikiteisminį tyrimą dėl eismo įvykio.
Jis, kaip profesionalas, lyg ir turėtų žinoti tokius dalykus kaip kūno sužalojimų sunkumas, kitas aplinkybes. Bet kadangi pats tapo avarijos kaltininku, galbūt emocijos užblokavo protą.
– Turbūt sunkiausia šioje istorijoje patikėti tuo, kad štai V.Gailius žino apie nukentėjusiosios sužalojimo mastą, o nepriklausomi prokurorai nežino.
S.Šedbaras: Greičiausiai ši administracinio teisės pažeidimo byla pasibaigė kelių policijoje, buvo gauta teismo mediko ekspertizė ir buvo skirta administracinė nuobauda.
Negaliu pasakyti, kokią medžiagą gavo prokurorai.
V.Gailius: Labai abejoju, ar prokuratūroje niekas nežinojo. Ir Seimo posėdžių salėje D.Valio ne kartą buvo klausiama dėl šio įvykio aplinkybių.
Jis minėjo, kad partrenktą moterį lanko ir stebi.
Jis turėjo suprasti, kad neatsakyta į visus klausimus, pats parodyti iniciatyvą ir išvalyti tamsias dėmes ant savo munduro.
– Taigi šiuo atveju mes kalbame ne apie patį įvykį, kuris bet kam gali atsitikti, bet apie aukšto pareigūno elgesį po jo?
S.Šedbaras: Taip. Šiuo atveju kalbame ir apie žmogų, kuris geriausiai žino, kaip ten iš tiesų buvo, kiek truko nukentėjusiosios gydymas ir pagal kokį kodeksą turi būti vertinamos įvykio aplinkybės.
– Ar manote, kad aukštos moralės, etikos paisantis pareigūnas, suvokęs, kas atsitiko, pats turėjo ateiti pas prezidentę jau prieš dvejus su puse metų ir paprašyti to, ko prašė dabar, – laikinai nušalinti?
S.Šedbaras: Taip. Ir tyrimą reikėjo atlikti iki galo, nes ir dėl karjeros labai pavojinga laikyti tokį užtaisą, kuris, kaip matome, subrendo dėl moters sveikatos sutrikdymo.
– Jei generalinis prokuroras žinojo, kiek laiko moteris gydėsi, ir nieko nedarė pustrečių metų, ar tai gali būti pagrindas jį atleisti net formaliu pagrindu?
V.Gailius: Dabar kalbame apie nušalinimą, kuris numatytas Prokuratūros įstatyme.
Nušalinimas baigsis, kai bus priimtas sprendimas baudžiamajame procese.
Šiuo atveju reikėtų kalbėti apie mano jau minėtą pareigūno etiką ir priesaiką – ar nebuvo Prokuratūros įstatyme nustatytų taisyklių pažeidimo.
Kaltininkas atsipirko minimalia bauda
* D.Valys avariją sukėlė 2011 metų spalio 19-osios rytą. Vilniuje, Ateities gatvėje, jo vairuojamas nuosavas „Volvo V70“ kliudė per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją einančią 58-erių moterį.
* Nukentėjusioji buvo nuvežta į ligoninę, čia jai nustatyti abiejų blauzdų sumušimai. Po apžiūros moteris išleista gydytis į namus.
* Dėl šios avarijos D.Valiui teismas skyrė 500 litų baudą. Tai minimali bauda, kokią numato įstatymas už tokį administracinį pažeidimą.
