„Drąsuolių“ frakcijos seniūnės N.Venckienės gynėju valstybė paskyrė advokatą Eimantą Šriupšą. Jis šių pareigų kratėsi.
Konstitucinio teismo (KT) salėje šis teisininkas antradienį buvo vienišas – palaikyti bėglės neatėjo nė vienas jos gerbėjas, rašo „Lietuvos rytas".
Tai nustebino teismo tvarkdarius, kurie neslėpė laukę N.Venckienės rėmėjų apgulties. Baiminantis galimų neramumų teismo prieigose buvo susitarta dėl pareigūnų pastiprinimo, tačiau to neprireikė.
Seime išgirdęs, kad N.Venckienė pripažinta sulaužiusi priesaiką ir šiurkščiai pažeidusi Konstituciją, „Drąsos kelio“ vadovas Jonas Varkala aiškino, jog eiti į Konstitucinį teismą nebuvo reikalo: „Ko mes eisime? Išklausyti, kas jau seniai nuspręsta?
Aš sovietiniais laikais į rinkimus irgi neidavau, nes ir taip žinojau, kas bus išrinktas. Nėjau ir į prezidento rinkimus, nes jei kandidatė yra parenkama, kokia prasmė eiti rinkti prezidentą.“
Buvęs kunigas taip pat pareiškė, kad KT yra skirtas politiniam susidorojimui: „Taip aš kalbėjau ir bažnyčioje, kai vyko Rolando Pakso apkalta.“
J.Varkala ir toliau gynė daugiau kaip metus Seimo plenarinių ir komiteto posėdžių nelankančią N.Venckienę. Jis nemano, kad dėl to parlamentarė sulaužė duotą priesaiką ir yra verta apkaltos.
Įžvelgė pagrindą apkaltai
Tačiau KT nusprendė, kad apkaltai pagrindas yra: „Seimo narė N.Venckienė sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją.“
Toks galutinis ir neskundžiamas sprendimas priimtas vienbalsiai. Už tai balsavo visi devyni KT teisėjai.
Dabar jau Seimas turės nuspręsti, kada vyks balsavimas dėl N.Venckienės pašalinimo iš parlamento.
Tikisi, kad procesas neįstrigs
Darbo partijai vadovaujanti Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė vakar žadėjo, kad kliūčių tam nebus daroma: „Gerbiu teismo sprendimą, ir mes atliksime visus veiksmus, kaip numato Seimo statutas, pradėsime procedūras, kurios priklauso.“
Greitos bylos atomazgos tikisi ir vienas pareiškėjų atstovų Eugenijus Gentvilas, vakar nepraleidęs progos įgelti Viktoro Uspaskicho neliečiamybės naikinimo procedūrą jau daugiau kaip pusmetį vilkinančiai L.Graužinienei.
Liberalų sąjūdžio atstovas aiškino, kad Seimo pirmininkės pavedimu vienas jos pavaduotojų turėtų toliau tęsti procesą: „Tikiuosi, kad L.Graužinienė šiuo atveju nesielgs taip, kaip elgiasi V.Uspaskicho atveju, ir bus priimtas sprendimas atsižvelgiant į teismo sprendimą.“
Tačiau parlamentaras nesiryžo teigti, ar tai įvyks dar šios pavasario sesijos metu: „Su šia Seimo direktore man sunku spėlioti. Bet noriu, kad kuo greičiau būtų baigta Seimo ir kitų valstybės institucijų diskreditacija, kurią vykdo N.Venckienė.“
Buvo informuota ar ne?
N.Venckienei atstovavęs advokatas E.Šriupša vakar nebuvo linkęs vertinti KT sprendimo, tačiau pabrėžė manąs, kad Seimo narė nebuvo tinkamai informuota apie procesą, todėl neturėjo galimybės gintis.
Anot teisininko, jam keista, jog, Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu paskelbus Seimo narės paiešką, traktuojama, kad ji yra tinkamai informuota.
E.Šriupšai su savo ginamąja taip pat nepavyko susisiekti.
Tai bandė daryti ir Seimo laikinoji komisija – pranešimus apie pradėtą apkaltos procesą siuntė jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu.
KT vakar pareiškė, kad Seimo narė buvo informuota apie jos atžvilgiu pradėtą apkaltos procesą, todėl galėjo atvykti ir duoti savo paaiškinimus.
N.Venckienė slapstosi nuo praėjusių metų balandžio 9 dienos. Buvusi teisėja dingo prieš pat Seimui priimant nutarimą dėl jos teisinės neliečiamybės panaikinimo.
Vėliau paaiškėjo, kad balandžio 8-ąją ji su sūnumi išvyko į JAV ir ten gyvena iki šiol.
Pernai gegužės 9-ąją paskelbta tarptautinė bėglės paieška.
Gresia laisvės atėmimas
Parlamentarė paspruko supratusi, kad jai nepavyks ilgiau vilkinti apklausų pas prokurorus.
Teisėsaugininkai N.Venckienei yra pareiškę įtarimus dėl teismo sprendimo nevykdymo, nepagarbos teismui, trukdymo antstolei atlikti savo pareigas, pasipriešinimo policijos pareigūnams, nežymaus kūno sužalojimo ir piktnaudžiavimo globėjos pareigomis.
Didžiausia numatyta bausmė už šiuos nusikaltimus yra laisvės atėmimas iki 5 metų.
Įtaria, kad byla vilkinama
2010 metų gruodį mįslingai nužudyto kauniečio Vaido Milinio motina Marija Milinienė įsitikinusi, kad N.Venckienės pargabenimas į Lietuvą padėtų baigti daug ikiteisminių tyrimų. Bet kaunietė mano, kad to nepageidauja ir Generalinė prokuratūra, ir į šią istoriją įsipainioję politikai.
„Dabar Generalinės prokuratūros pozicija yra tokia: vilkinimas, bylų skaidymas siekiant, kad nebūtų susisteminti duomenys, kad nesueitų galai“, – vakar „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ sakė savo sūnaus žudikų pavardžių iki šiol nežinanti M.Milinienė.
N.Venckienę apkaltino melu
– Ar tiriant jūsų sūnaus nužudymo bylą labai svarbu, kad N.Venckienė grįžtų į Lietuvą?
– Labai svarbu, nes Garliavos istorija – viena pagrindinių versijų, kodėl buvo nužudytas mano sūnus.
Yra daug klausimų, į kuriuos Neringai reikia atsakyti. Nuo to priklausys, koks bus jos statusas šioje byloje. Kol kas ji apklausta tik kaip liudytoja.
– Dalyvavote N.Venckienės apklausoje?
– Ne. Pati nenorėjau, bet esu susipažinusi su jos apklausa.
N.Venckienė buvo apklausiama tik dėl epizodo, susijusio su fotografijomis.
Kai prasidėjo kalbos, kad mano sūnus gali būti trečiasis pedofilas, aš jai nunešiau nuotraukų ir paprašiau parodyti mergaitei (Laimutės Stankūnaitės ir Drąsiaus Kedžio duktė. – Red.).
Pasakiau, kad jei mergaitė atpažins, kreiptųsi į teisėsaugą, jei ne, viešai paneigtų.
Ji nuotraukas grąžino, pasakė, kad mergaitė neatpažino, bet nepaneigė. Paaiškino, kad žiniasklaida su ja nebendrauja.
Tada parašiau prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą, kad būtų ištirtos visos šmeižto aplinkybės – kas jį užsakė, visi sekimai, duomenų rinkimas.
Tyrimas buvo pradėtas, ji per apklausas atsakė tik į kelis klausimus. Vėliau paaiškėjo naujų aplinkybių.
N.Venckienė buvo kviečiama į papildomas apklausas, bet ji nebendravo su teisėsauga, dangstėsi teisine neliečiamybe.
– Kokie tie nauji duomenys?
– Apklausus dailininką, kuris sudarė vadinamojo trečiojo pedofilo fotorobotą, ir filmavimo grupę paaiškėjo, kad N.Venckienė viešai melavo sakydama, kad dailininkui pasakojo mergaitė.
Nei dailininkas, nei filmavimo grupė nepatvirtino, kad fotorobotas buvo sudarinėjamas pagal mergaitės pasakojimą, jis buvo nupieštas iš nuotraukos.
– Kaip N.Venckienė gali būti įsipainiojusi į jūsų sūnaus nužudymo istoriją?
– Dėl Garliavos versijos yra labai daug informacijos: liudytojų parodymai, rašteliai su sąrašais žmonių, kuriuos reikia sekti ir sunaikinti, yra telefono pokalbių ir, kiek teko girdėti, pokalbių iš Kedžių namų.
– Ar šie pokalbiai gali būti svarbūs atliekamiems ikiteisminiams tyrimams?
– Aš pati jų negirdėjau, tačiau, sprendžiant pagal laiką, juose pagrindinė ir svarbiausia informacija visuomenei yra ta, kad mergaitė nebuvo prievartaujama, tvirkinama, kad ji visą laiką veržėsi pas mamą.
Šių pokalbių paviešinimas būtų labai svarbus, nes iki šiol yra daug žmonių, manančių, kad egzistavo kažkoks klanas, kuris tvirkino tik šią vieną mergaitę.
Net kai kurie politikai tuo šventai tiki.
– Kurie politikai gali būti įsipainioję į šią istoriją?
– N.Venckienė yra sakiusi, kad ji su mergaite buvo nuvažiavusi pas Vytautą Landsbergį ir jį įtikino, jog mergaitė buvo prievartaujama.
Yra ir daugiau tų politikų, kurie pasidavė N.Venckienės įtikinėjimui ir aktyviai dalyvavo jos kruviname šou.
Galbūt vieni ja tikrai tikėjo, o kiti tiesiog ieškojo sau naudos.
Net ir dabar, kai mergaitė saugi, gyvena normalų gyvenimą, politikai vis dar naudoja savo niekingiems tikslams šią istoriją, žmonių kraują, ašaras, skausmą.
– Kaip vertintumėte prezidentės Dalios Grybauskaitės įtaką šioje istorijoje?
Juk būtent po jos žodžių apie nepasitikėjimą iš Kauno apygardos teismo pirmininko pareigų atsistatydino jūsų vyras Albertas Milinis.
– Niekada nesigilinau į šį faktą. Kai buvo pareikštas nepasitikėjimas, vyras iškart nusprendė, kad reikia pasitraukti, nors kalbų būta įvairiausių, pavyzdžiui, jog prieš tai N.Venckienė buvo pas prezidentę.
– Kaip manote, kodėl teisėsaugai nepavyko surasti N.Venckienės?
– Teisėsauga ją yra radusi, žino, kur gyvena. O ir pati N.Venckienė nesislepia.
Tačiau tai Generalinės prokuratūros reikalas. Esu įsitikinusi, kad nerasti N.Venckienės yra Generalinės prokuratūros noras.
– Kodėl?
– Reikia klausti jų. Manau, kad jie tenkina politikų norus.
– Kai kas sako, jog N.Venckienei pavojinga grįžti į Lietuvą, o gal pavojinga kam nors kitam, kad ji grįžtų?
– Kalbos apie pavojus man kelia juoką. Pagalvokime logiškai – kam žuvę žmonės buvo nenaudingi?
Andrius Ūsas žuvo prieš bylos nagrinėjimą, kai buvo aišku, kad jis nebus nuteistas, nes nebuvo ir nėra įkalčių.
D.Kedys mirė pats, bet teisėsaugai jis buvo naudingas gyvas.
O kas gali kėsintis į N.Venckienę? Niekas.
– Ar grįžus N.Venckienei bylų padaugės?
– Visos bylos priklauso tik nuo Generalinės prokuratūros. Labai juntama ir buvo justi teisėsaugos pareigūnų baimė tirti šias bylas, nes bijoma spaudimo tiek iš politikų, tiek iš Generalinės prokuratūros.
Pavyzdžiui, mano sūnaus nužudymo byloje per pusantrų metų, kai ji buvo Generalinėje prokuratūroje, nebuvo atlikta net elementarių ekspertizių. Tas laikas buvo labai svarbus tyrimui, bet šiuo metu byla juda, yra žinoma daug detalių.
– Kaip gyvenate dabar? Ar jums vis dar grasinama?
– Dabar jau ne. Bet anksčiau buvo grasinama ne tik mums, bet ir A.Ūsui, Jonui Furmanavičiui, Stankūnams, Sonatai Vaicekauskienei, Gintarui Černiauskui.
Iš to didelio klano likome tiktai maža saujelė, kuriuos kažkokiu būdu N.Venckienė pasirinko savo priešais.
– Ar neketinate emigruoti?
– Norėčiau, kad vaikai išvažiuotų iš Lietuvos, nes jiems čia nesaugu, nemalonu, jie patiria patyčių, nors yra niekuo dėti.
Aš pati liksiu, nes norėčiau pažiūrėti savo vaiko žudikams į akis.
Politikė pažemino Seimo autoritetą
* N.Venckienė be pateisinamos priežasties 2013 metų balandžio–lapkričio mėnesiais nedalyvavo 64 Seimo plenariniuose posėdžiuose, taip pat 25 Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdžiuose.
* KT paskelbė, kad tokiais savo veiksmais Seimo narė sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją, – Seimo nario pareiga yra dalyvauti Seimo darbe, taip pat ir lankyti posėdžius.
* Teismo vertinimu, be pateisinamos priežasties nedalyvavusi minėtuose posėdžiuose, N.Venckienė pareigas ėjo nesąžiningai, veikė asmeninius interesus iškeldama aukščiau už tautos ir valstybės interesus, sąmoningai nevykdė Seimo nario pareigų, taip parodė nepagarbą Konstitucijai ir įstatymams, taigi neveikė taip, kaip įpareigoja duota priesaika: „Šiais veiksmais ji diskreditavo Seimo, kaip tautos atstovybės, autoritetą.“
* Be to, KT pabrėžė, jog parlamentarė turėjo galimybę pranešti Seimo posėdžių sekretoriatui bei Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkui, kad negali atvykti į posėdžius, bet to nepadarė.
* Tokią išvadą KT padarė dėl to, kad N.Venckienė įvairiais būdais, kai jai reikia, susisiekia su tam tikrais asmenimis ir institucijomis, teikia parlamentui teisės aktų projektus.
* KT teigimu, svarbiomis ir pateisinamomis priežastimis nedalyvauti Seimo posėdžiuose negali būti laikomas išvykimas iš Lietuvos, tai, kad asmuo yra įtariamasis baudžiamajame procese, kad paskelbta jo paieška, kad jis galbūt slapstosi nuo ikiteisminio tyrimo siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės.
* Anot Konstitucijos sargų, N.Venckienės rengiami ir registruojami teisės aktų projektai nereiškia, kad ji tinkamai vykdo tautos atstovo pareigas.
