- Konstitucinis Teismas pasakė, kad dalis prezidento valstybinės rentos įstatymo nuostatų prieštarauja Konstitucijai. Anot Teismo, našlys, vien dėl buvusio sutuoktinio statuso negali įgyti teisės į specialiąją socialinę išmoką, nes tai įtvirtintų privilegiją dėl asmens socialinės padėties. Pone Jankauskai, teismo nutarimas praktiškai patvirtino tai, ką Jūs ir ginčijote.
- Taip. Aišku, reikia detaliau skaityti visą nutarimą. Bet iš tos informacijos, kurią KT savo pranešime paskelbė spaudai, manau, kad taip.
- Kitaip tariant, prezidento A. Brazausko pareigos ir nuopelnai nereiškia, kad K. Brazauskienė turi tokias pat privilegijas, kaip ir A. Brazauskas. Pone Sysai, ar toks vertinimas yra teisingas?
- Tokių pačių teisių ji neturi, nes renta sudaro tik 25 proc. rentos, kurią gaudavo prezidentas. KT pasakė, kad neturi būti tokios išskirtinės privilegijos. Dėl to Lietuvoje iškils ir daugiau klausimėlių, nes turim signatarų rentas, jų našlių ar našlaičių, sportininkų ir kitas. Įstatymų leidėjai, įsigilinę į KT išaiškinimą, turės koreguoti įstatymus. KT aiškiai suformulavo, kad gyvenamas plotas, Turniškių rezidencija, ar kitokia, gali būti skiriama asmeniui, kuris atlieka tam tikras funkcijas. Jokiu būdu ne antrom pusėms ar giminaičiams.
- Ar teisingas toks vertinimas?
- Dėl Konstitucinio Teismo sprendimo visada yra labai skirtinga reakcija. Man keistokas toks sprendimas, nes prieš tai Teisme buvo pakankamai daug bylų dėl valstybinių pensijų, bet taip toli įbridęs nebuvo. Jeigu žiūrėtume per tokias prizmes, apie ką šįkart kalbėjo KT, turėtume labai rimtai pasižiūrėti, ar kai kurie sprendimai šito sprendimo šviesoje neturėtų būti koreguojami.
- Pone Bielini, kai vyko visas sąmyšis dėl K. Brazauskienės rentos, esate komentavęs, kad tai nieko blogo, kad reiktų skirti tą rentą, na gal dar atsižvelgti, kaip žmogus gyvena. Ar Jūsų nuomonė nepasikeitė?
- Įstatymas yra įstatymas. Teks priimti tokias sąlygas, kokias padiktavo KT. Manyčiau, kad tame yra tam tikro neaiškumo momentas. Tarkim sutuoktinis nedirbo, buvo išlaikomas. Štai mirė asmuo, kuris gaudavo tą rentą. Tai ką dabar sutuoktiniui? Kartu guldyt į grabą ar išvežti į senelių namus? Tokių situacijų iš tikrųjų bus ir ne viena.
- (D. Jankauskas) Šios dienos KT nutarimas padarė kad ir nedidelį, bet žingsnį socialinio teisingumo link. Bendrąja prasme KT pasakė, tą sprendžiu iš pranešimo spaudai, kad ir turtinė padėtis turi turėti įtakos išmokai.
- (A. Sysas) KT pirmiausia kalbėjo apie statusą, kad jis nepaveldimas. Į socialinę padėtį, turtus stengėsi nesigilinti. Dėl turtinių reikalų Lietuvoje yra labai daug problemų. Kažkodėl vieni verslininkai moka visus mokesčius, moka sau atlyginimus, kiti nemoka sau atlyginimo, gauna pajamas kitokiu būdu, jos apmokestinamos žymiai mažiau. Jeigu pradėsim su turtais, turėsim pakankamai daug problemų. Todėl KT surado konkrečią nišą – statusą, jų pas mus nėra tiek daug. - (D. Jankauskas) KT nutarimas galbūt pastūmės tai, ko keletą metų yra laukiama – pradėtoji valstybinių pensijų reforma. Yra šiek tiek vėlavimų. Gal tai paskatins grįžti prie to, kas buvo numatyta, kad visą valstybinių pensijų sritį reikia peržiūrėti ir harmonizuoti.
- Pone Bielini, kodėl Konstitucinis Teismas apskritai nagrinėjo tokį klausimą?
- Matyt, KT prireikė todėl, kad tiek Seime, tiek visuomenėje nėra bendro sutarimo ir aiškumo.
- (A. Sysas) Manau, kad iškils dar kita problema. KT nutartis įsigaliojo šiandien. Nuo jos turim traktuoti į priekį. Kas bus iki šito? Laikotarpis taigi 4 metai. KT išaiškinimai, kaip ir visi teismo sprendimai ar įstatymai, negalioja atgal. Va čia Vyriausybei galvos skausmas. - (D. Jankauskas) 2010 m. buvo inicijuojamas Seimo nutarimas, kad Seimas kreiptųsi į Konstitucinį Teismą. Tokiu atveju nebūtų tų kelerių metų. Tiesiog pritrūko kelių balsų.
- Pone Sysai, koks šitoje situacijoje realiausias variantas?
- Nekalbėkim konkrečiai apie ponią Kristiną. Jeigu nebus vykdomi sprendimai, sudaryti x dieną, žmogus paprasčiausiai kreipsis į teismą. Teismas bus pats įvarytas į kampą ir pasakys, kad iki 2014 liepos 3 dienos nuostatos galiojo senos, o nuo šiandien KT išaiškino, kad statusas neduoda privilegijos našliams, našlaičiams turėti išskirtines teises į pensijas.
- Pone Jankauskai, ar Konstitucinio Teismo nutarimas galėtų būti pritaikytas iškraustyti K. Brazauskiene iš Turniškių?
- Ir teisininkai, ir Vyriausybė analizuos tą nutarimą. Nesiimčiau analizuoti užbėgant įvykiams už akių. Klausimo tokio kreipiantis į KT nebuvo.
- (A. Sysas) Manau, kad KT nedviprasmiškai pasakė, kad bet kokios privilegijos, susietos su statusu, negali būti taikomos specialiems asmenims. Vyriausybė turės koreguoti įstatymų projektus. Ponia Kristina irgi pasakė, kad Turniškėse nesilaikys įsikibusi į staktą. Iš to, ką perskaičiau, toks sprendimas turėtų būti, kad daugiau šiuo klausimu neerzinti tautos.
- Pone Bielini, ar po tokių ginčų rentos institutas nepraranda reikšmės?
- Atranda aiškumą. Iki tol aš pats laisviau žiūrėjau, sakiau, tegu bus, kokia čia problema. Dabar ne sumoje, ar atskiro asmens privilegijoje yra problema o tai, kad šitokį rentos institutą išverčiant į privilegijų sistemą kuriame ne demokratinę, o luominę valstybę.
- Signatarų našlės taip pat gauna rentą, patys signatarai yra gavę sklypus. Gal iš viso vertėtų atsisakyti tokių dalykų? Yra valstybės apdovanojimai, ordinai, premijos. Gal to ir užtenka?
- (A. Sysas) Visada buvau skeptiškas, teko balsuot prieš įvairius pensijų plėtimus. Visgi mes gyvename visuomenėje, kurioje tam tikros pinigų sumos negaunam iš kažkur, o imam iš mokesčių mokėtojų. Visi gauna socialinio darbo pensiją, priklausomai nuo to, kaip dirbo, jei nėra draudiminio stažo – šalpos pensiją. Valstybinė pensija visados kaip privilegija už tam tikrą darbą. Pas mus prikurta labai plačiai. Mes išsiskiriam iš kitų Europos valstybių.
- (D. Jankauskas) Prieš keletą metų Seime galų gale buvo apsispręsta dėl socialinio draudimo ir pensijų sistemos pertvarkos. Valstybinių pensijų sprendiniai turėjo būti išguldyti dar praėjusiais metais. Būtent šiandien KT galbūt duos stimulą grįžti prie tų dalykų visumos ir žiūrėti į ilgalaikę perspektyvą. Tuos du dešimtmečius precedentai buvo vienas po kito. Galvokim, kaip valstybės socialinė sritis atrodys po dešimties metų. Bus didesnis aiškumas dėl tokių precedentų, kurie atsiranda šiais metais.
