„Laikas baigti šitą cirką“, – taip vakar savo kalbą Vilniaus apygardos teisme (VAT) pradėjo prokuroras Linas Kuprusevičius, sužinojęs, kad į posėdį, kuriame nagrinėjama Vilniaus vicemero byla, vėl neatvyko svarbus liudytojas D.Norkus, rašo „Lietuvos rytas“.
Buvusio bendrovės „Vilniaus vandenys“ vadovo VAT nesulaukia nuo balandžio mėnesio. Dėl to teko atidėti jau mažiausiai keturis posėdžius.
Nerado ir neprisiskambino
D.Norkus keletą kartų buvo pateikęs medikų pažymas, kad į teismą negali atvykti dėl ligos.
Tokie pasiaiškinimai teisėjai ir prokurorui sukėlė įtarimų, todėl Vilniaus apygardos teismas nusprendė liudytoją atvesdinti ir patikrinti, ar gydymo įstaiga pažymas išdavė teisėtai.
Gydymo įstaigos atstovai raštu paaiškino, jog D.Norkus iš tiesų kelis kartus pas juos gydėsi nuo vasario iki balandžio mėnesio.
Tačiau vilnietį į teismo posėdį turėję pristatyti policijos pareigūnai jo nesurado.
D.Norkaus jie ieškojo dviejuose butuose, bet durų niekas neatidarė.
Pareigūnų sutikta kaimynė tikino, jog D.Norkų matė maždaug prieš mėnesį.
Išjungtas buvo ir liudytojo mobilusis telefonas.
Liko neatsakytų klausimų
Be D.Norkaus teismas negali baigti klausytis 2012-ųjų vasarą darytų garso įrašų. Juose užfiksuota, kaip buvęs bendrovės „Vilniaus vandenys“ vadovas su Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnu Sauliumi Petkevičiumi tariasi, kaip R.Adomavičiui paduoti kyšį.
Šių įrašų išklausęs teismas abiem pašnekovams žadėjo užduoti papildomų klausimų, tačiau į posėdžius ateina tik S.Petkevičius.
VAT nutarė stabdyti šių veikėjų apklausą ir po savaitės kviesti kitus liudytojus.
„Galbūt per tą laiką atsiras ir D.Norkus. Gal jis kur nors išvykęs?“ – vylėsi teisėja Virginija Švedienė.
Prašo nušalinti advokatą
Greičiau nagrinėti jo bylą prašė ir R.Adomavičius: „Siūlau daryti tai, kas nesusiję su šio liudytojo apklausa. Manau, kad šios bylos nagrinėjimas per ilgai užsitęsė.“
Prokuroras L.Kuprusevičius teismo prašė bent išspręsti prieš pusmetį jo pareikštą prašymą nušalinti R.Adomavičiaus advokatą Romualdą Mikliušą.
Prokuroras įtaria, kad advokatas galėjo naudoti neteisėtas gynybos priemones ir ragino pagrindinį bylos liudytoją D.Norkų pakeisti parodymus.
R.Adomavičius yra kaltinamas tuo, kad 2012 metų rugsėjį paėmė 40 tūkstančių litų kyšį.
Pinigus jo automobilyje padėjęs D.Norkus teisme prisipažino, kad beveik pusmetį pas sostinės vicemerą vaikščiojo su diktofonu ir vis laukė progos įbrukti kyšį.
Laikėsi STT instrukcijų?
D.Norkus teigė pas vicemerą lankęsis STT pareigūnų iniciatyva, nes patikėjo jų pažadais, kad išvengs griežtos bausmės už nusikaltimus, kuriais buvo įtariamas jis pats. Jis tvirtino, jog su STT pareigūnais iki smulkmenų aptardavo susitikimų su R.Adomavičiumi detales ir pinigų sumą, kurią reikėtų siūlyti vicemerui.
D.Norkaus teigimu, STT pareigūnai įkalbinėjo jį įsiūlyti vicemerui bet kokio dydžio, tačiau pageidautina ne mažesnį negu 32 500 litų kyšį.
Bylos duomenimis, „Vilniaus vandenų“ veiklą prižiūrėjusiam vicemerui pinigai buvo siūlomi tam, kad bendrovė „Utenos melioracija“ laimėtų nuotekų tinklų ir vandentiekio renovacijos konkursą.
Teigiama, kad D.Norkus tuomet neoficialiai atstovavo įmonei „Utenos melioracija“ ir su ja konkurse dalyvavusiai nedidelei bendrovei „Rimgauda“. Šios bendrovės laimėjo konkursą Trakų Vokėje, o D.Norkus siekė, kad sutartis dėl būsimųjų darbų su jomis būtų pasirašyta kuo greičiau.
