Pamenate istoriją apie tai, kaip Briuselio aikštėje buvo pastatyta ne tradicinė eglė, o 19 metrų aukščio metalinė konstrukcija, kurioje įtaisyti šviečiantys ekranai. Tradicinės eglės esą atsisakyta nenorint įžeisti Belgijoje gyvenančių musulmonų.
Žinia apie netradicinę Kalėdų eglutę iš Briuselio ėmė sklisti po pasaulį ir greitai buvo galima išvysti tokias antraštes kaip „Briuselyje musulmonai uždraudė Kalėdas”. Piktinosi belgai, lietuviai, putomis tryško konservatyvus JAV krikščionys. Kur tai matyta, dar to betrūko, gražinkite tikrą eglę!
Todėl nenuostabu, kad gana greitai interneto komentaruose kova už tradicinę žaliaskarę virto kova su musulmonais. Ir nedaug kam terūpėjo, kad visa istorija buvo laužta iš piršto, mat tokią skandalingą priežastį, kaip savo prielaidą paskleidė viena Belgijos politikė.
Ne, lengviau patikėsi skandalinga antrašte bei sugedusio telefono principu sklindančia žinia, nes tai pateisina tavo įtarimus dėl musulmonų. Kaip dabar madinga sakyti – visokių minčių gali kilti.
Teisybės dėlei, reikia pripažinti, kad prie tokio kurstymo dažnai prisideda tiek pati žiniasklaida, tiek įvairūs vertintojai. Prakutę socialiniuose tinkluose jie patys šiais laikais įsijaučia į žiniasklaidos vaidmenį ir skleidžia žinią. Dažnai neatsakingai iškraipydami faktus. Juo blogiau faktams!
Manipuliuoti maistą ir informaciją greitai vartojančio šiuolaikinio žmogaus sąmone dar ir kaip lengva. Štai galima pagalvoti, kad prieš Kalėdas, o dar svarbiau -- per žydams svarbią Chanukos šventę Europos Bendrasis teismas užsimojo iš peties. Vienu sprendimu ėmė ir pašalino Gazos Ruožą valdančią organizaciją „Hamas“ iš teroristinių grupuočių sąrašo.
Žinoma, į Europą dėl praeities nuodėmių ir vis pasirodančių antisemitizmo apraiškų įtariai šnairuojančius žydus tai siaubingai papiktino. Kur tai matyta, kad ES teismas savo sprendimą argumentuoja įrodymų stoka.
Esą 2001 metais priimtas sprendimas įtraukti „Hamas“ į tą teroristinių grupuočių sąrašą nebuvo pagrįstas ne svarbiais ekspertų patvirtintais teisiniais argumentais, o „faktiniu kaltės primetimu, perimtu iš žiniasklaidos ir interneto“
Kitaip sakant, neva niekas neįrodė, kad „Hamas“ yra teroristinė organizacija. O juk ir išties -- „Hamas“ atstovai viešuose susitikimuose nevengia vilktis kostiumus, vietoje karinių uniformų ir savižudžių diržų. Jie pasiriša kaklaraiščius, o bendraudami su „tauta“ gatvėje nusiriša – taip arčiau žmonių. Žodžiu yra normali politinė organizacija, valdanti regioną, siekianti jo laisvės nuo grobuoniškų kraujasiurbių -- žydų agresorių ir netgi užsiimanti labdara.
Toks „Hamas“ rėmėjų piešiamas paveikslas lengvai randa kelia į kai kurių naivių europiečių širdis. Europoje kraštutinė parama palestiniečiams (paprastai jų neišskiriant, nors Vakarų Krante esanti ir jau kai kurių valstybių pripažįstama palestiniečių savivalda nėra tas pats, kas Gazos Ruožą valdantis „Hamas“) pasireiškia sambūriais.
Juose „arafatkėmis“ apsikarstę įvairaus plauko veikėjai, beje -- daugiausiai kairuoliai, mojuoja palestiniečių vėliavomis ir šaukia „Išslaisvinkit Gazą! Laisvę Palestinai!“ . Nuo ko tą Gazą reikia išlaisvinti taip ir neaišku, jei joje seniai nelikę žydų, o valdo tik „Hamas“.
Būtent pastarąjį judėjimą JAV, ES ir būrys kitų šalių pripažino teroristine organizacija. Kodėl? Izraeliečiams toks klausimas atrodo įžeidžiantis.
Tai, jog iš Gazos į Izraelio mietus kas kelis metus, lyg pasikartojantis cunamis atlekia nevaldomų raketų banga, izraeliečiams yra neginčijama realybė. Tai yra terorizmo įrodymas.
Žydų karių, naujakurių grobimai, žudymai savižudžių išpuoliai, taranavimai automobiliais – visa tai izraeliečiai yra patyrę. Ir Izraelio žavlgyba sako, o ir patys „Hamas“ su pasididžiavimu neslepia – tai jų darbas. Už tai jie ir sulaukia bombų bei stipraus žydų karių batų aulo.
Bet ES teismui to neužtenka. O kur įrodymai? Kur teisinio proceso nutarimas, kad būtent tie ar anie asmenys leido raketas, žudė izraeliečius? Nėra? Ne, mums Izraelio įrodymai netinka – šališka. Sudarykime komisiją ir trikime. Niekas nenori į tą komisiją? Ne mūsų problemos.
Žinoma, toks šaltas teisiniais argumentais paremtas sprendimas gali skambėti absurdiškai, įžeidžiamai. Ir su teise nesusidūrę arba į teisines subtilybes gilintis nenorintys žmonės reaguos emocingai. Kaip ir tie, kuriems „Hamas“ visada buvo „laisvės kovotojai“, o Izraelis – žiaurus okupantas, kiliminiu bombardavimu skerdžiantis palestiniečių vaikus.
Tokių požiūrių nepakeisi, nebent tik sustiprinsi tokiu teismo sprendimu. Tiesiog ES teismas davė kalėdinius žaislus abejoms pusėms – tiek teroristų, tiek Izraelio rėmėjams. Tad kur problema? O problema ta, jog teismas teroristų neišteisino – į sankcijų sąrašus įtrauktų „Hamas“ asmenų niekas iš ten nepašalino.
Kodėl? Nes, visų pirma, ES teismas nelietė tų sąrašų. Antra, sprendimas nėra galutinis – jis gali būti skundžiamas. Vadinasi niekas iš esmės nepasikeitė. Išskyrus nebent šūvius propagandiniame fronte – tai leido padaryti sausą vertinimą pateikę teisėjai.
Bet vargu tikėtis, kad jie praregės – jų stichija yra faktų nustatymas ir įrodinėjimas pasitelkiant įvairias priemones. Emocijos jiems svetimos, reikalingos nebent, kaip įrankis.Vadovautis emocijomis visuomenė norėtų dažnai. Pažiūrėkite, kiek reikalaujančių linčo teismo prievartautojams, serijiniams žudikams.
Bet teismas vadovaujasi tik įrodymais. Ir jei išties ES į teroristų sąrašus „Hamas“ įtraukė banaliu būdų – remiantis informacija internete, tai Briuselio biurokratai išties yra didesni žiopliai, nei tie rimtais save vadinantys leidiniai, kurie už gryną pinigą priima „The Onion“ informaciją. Bet čia emocinių minų laukas. Pagalvokite -- juk jei aklai vadovautumeisi ES teismo sprendimu, tai ir prieš galvas įkaitams pjaustančius „Al Qaeda“ ar „Islamo valstybės“ vyrukus nėra įrodymų.
Išbraukite juos iš teroristų sąrašų! Pakistano talibai neseniai vienoje mokykloje išskredė per 130 vaikų ir tuo gyrėsi viešai. Nesąmonė, atsakytų ES teismas – nėra jokių įrodymų. O kitas teisėjas tokiam talibui gal ir prieglobstį dar suteiktų, kaip Pakistano valdžios persekiojamam pabėgėliui.
Ir jei viskas teisiškai būtų pagrįsta arba atvirkščiai – neįrodyta kaltė, formaliai tokie teisėjai būtų teisūs. O kur žmogiškumo principai? Kur sveikas protas, elementari logika – jei matai akivaizdų nusikaltimą, jei matai, kad karalius nuogas, tai taip ir sakai, tiesa?
Kyla išties daug klausimų ir ne viskas gerai. Gali atrodyti, kad šiais laikais teisinė sistema nepajėgi reaguoti į modernius iššūkius. Nes ko verta tokia teisinė sistema, jei ji išteisina nužmogėjusius teroristus?
Būtent todėl kai kurios valstybės dažnai spjauna į teisinius procesus, kai tenka kariauti su fanatikais. Tada prasideda teroristų medžioklė be taisyklių – snaiperiai, bombos, bepiločiai orlaiviai, CŽV tardymai. Visos tos teisine pelke smirdančios priemonės, kurios sukels tik emocijų – nuo keršto iki teisingumo jausmų.
Bet realybė nuo to nepasikeis ir liks paprasta: musulmonai Kalėdų Briuselyje neuždraudė ir neuždraus, „Hamas“, kaip buvo teroristai, tokie ir liks.
Net jei nesutinkate, net jei patikėjote sugedusiu telefonu perduotą žinia, esmės tai nekeis: kol savo sultyse verdantys teisininkai bandys teisinėmis priemonėmis spręsti tai, ką visuomenė ar valdžia linkusi įvykdyti greičiau ir paprasčiau, tol jūs, skaitytojai, pasimausite ant įvairių interpretacijų kabliukų.
