Ikiteisminio tyrimo metu devynis kartus apklaustas ir apie paramai skirtų pinigų dalybas drąsiai pasakojęs fondo „Paramos iniciatyvos“ vadovas Edmondas Babenskas vakar teisme atrodė lyg praradęs žadą.
Vilniaus apygardos teismo (VAT) salėje buvusį Seimo narį V.Matuzą išvydęs E.Babenskas ėmė vengti konkrečių atsakymų į teisėjų klausimus.
Fondo vadovas išvengė bylos
Devyndarbis verslininkas teisme buvo apklaustas kaip liudytojas. Jis teisėsaugai atskleidė galimus V.Matuzo nusikaltimus ir išvengė baudžiamosios bylos.
E.Babenskas – 2009 metais įregistruoto labdaros fondo „Paramos iniciatyvos“ steigėjas ir direktorius.
Teigiama, kad šį fondą iš tiesų įkūrė konservatorius V.Matuzas, tačiau būdamas Seimo narys fondo jis negalėjo įregistruoti savo vardu.
V.Matuzui pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis iš šio fondo pasisavino labdarai skirtus 58 tūkstančius litų.
Pinigus nešė politikui?
Paaiškėjo, kad fondui „Paramos iniciatyvos“ paaukoti pinigai pirmiausia atsidurdavo asmeninėje E.Babensko sąskaitoje.
„Kaip pinigai atsidūrė jūsų sąskaitoje ir kur jie iš ten dingo?“ – šį klausimą E.Babenskui vakar daugybę kartų pakartojo teisėjas Stasys Lemežis.
„Atidaviau V.Matuzui“, – kiek patylėjęs ištarė E.Babenskas.
Sunkiai rinkdamas žodžius jis papasakojo, kad vėliau bankomatuose pinigus išgrynindavo ir perduodavo tuomečiam Seimo nariui.
„Aš vykdžiau jo nurodymus“, – ne kartą teisme kartojo verslininkas, varstomas piktų V.Matuzo žvilgsnių.
Įstaigų daug, kasa – bendra
E.Babenskas tikino, kad Seimo nariui pinigus perduodavo kavinėse, politiko automobilyje.
Jie susitikdavo ir Seime, tik liudytojas neprisiminė, ar į jį taip pat eidavo su pinigais.
Bylos duomenimis, į asmeninę E.Babensko banko sąskaitą buvo pervesta 45 780 litų.
Dar dalis fondui paaukotų pinigų buvo pervesta ir išgryninta iš viešosios įstaigos „Drąsinkime ateitį“ sąskaitos.
Šiai mokyklose įvairius renginius organizavusiai viešajai įstaigai taip pat vadovavo E.Babenskas, o abiejų įstaigų finansus tvarkė jo žmona. Tuo pat metu jis dirbo ir vienos informacinių technologijų bendrovės komercijos direktoriumi.
Atlyginimą teko grąžinti
Pareigūnams aiškinantis, iš kur gaudavo pinigų viešoji įstaiga „Drąsinkime ateitį“, paaiškėjo dar viena sukčiavimo schema.
Kad galėtų išgryninti pinigus, E.Babenskas savo įstaigose „Drąsinkime ateitį“ ir „Perkusijos festivaliai“ įdarbino visą būrį pažįstamų.
Pareigūnai išsiaiškino, kad renginius moksleiviams, paskaitas ir koncertus organizavo su tokia veikla nieko bendra neturintys menininkai ir kompiuterių specialistai.
Už tariamas paslaugas savo pažįstamiems E.Babenskas pervesdavo pinigų, tačiau jie juos turėdavo grąžinti. Jų sąskaitose likdavo tik nedidelė dalis pervestos sumos.
„Ar apie tai žinojo V.Matuzas?“ – domėjosi teisėjai.
„Greičiausiai ne“, – atsakė E.Babenskas, nors prieš tai tikino negalėjęs priimti savarankiškų sprendimų.
Pinigų neprašė ir nedalijo
Fondo „Paramos iniciatyvos“ steigėjas ir direktorius teigė pats neprašydavęs verslininkų skirti pinigų labdarai ir nespręsdavęs, kokias organizacijas paremti. Viską esą nurodydavo V.Matuzas.
V.Matuzas užduoti klausimų buvusiam bendražygiui E.Babenskui nespėjo. Jo apklausai neužteko pusės dienos.
Buvęs Seimo narys jam pateiktus kaltinimus neigia. Jis tikino, kad jo fondo veikla buvo skaidri, jis niekada nesisavino fondo pinigų, o paties fondo veiklos niekada nesiejo su savo vardu ir pavarde.
Aiškintis teko ir verslininkams
* Tyrimo metu paaiškėjo, kad fondas „Paramos iniciatyvos“ skyrė pinigų ne tik neįgalius bei pagyvenusius žmones globojančioms organizacijoms. Jų užteko ir Panevėžio politinių kalinių ir tremtinių sąjungai, vienos bažnyčios parapijai.
* Teisme bandoma išsiaiškinti, ko tikėjosi su politiku siejamam fondui pinigų skyrę verslininkai. Todėl Vilniaus apygardos teisme buvo apklausti bendrovių „Linas Agro“, „JTI Baltic“, „Lietuvos geležinkeliai“, „Viči“ įmonių grupės vadovai.
* Prokurorai siekia įrodyti, kad skirdami pinigų V.Matuzo įkurtam fondui kai kurie verslininkai tikėjosi jiems palankių įstatymų pataisų. Dėl to teisiamųjų suole atsidūrė ir lobistas A.Romanovskis, turėjęs pasirūpinti, kad šios pataisos būtų priimtos.
* Tačiau dauguma apklaustų verslininkų teigė A.Romanovskio nepažįstantys ir niekada nematę.
