Prokuroro Ginto Ivanausko teigimu, ši informacija buvo paimta
2013 spalio 29 – lapkričio 7 dienomis. Teisėjai prokuroro teiravosi,
kas jam trukdė anksčiau atlikti objektų apžiūrą.
„Situacija yra tokia – ikiteisminio tyrimo metu poėmio metu
buvo paimti vienos žurnalistės kompiuteris, USB atmintinė ir
telefonas. Tyrėjai tuos daiktus apžiūrėjo, tai įgalina teigti,
nes byloje yra tų daiktų apžiūros protokolai. Dabar apeliacinės
instancijos teisme prokuroras sako, kad jis (...) tik padarė tuose
įrenginiuose esančios informacijos kopiją, tačiau tos kopijos
turinio nematė ir nesigilino. Tos kopijos nematė ikiteisminio tyrimo
metu, nematė ir teisminio tyrimo metu, o dabar norėtų
pasižiūrėti, kas yra. Prokuroras nesako, kad bus ar nebus
informacijos, jis nežino, ar tai asmeninio pobūdžio nuotraukos,
kontaktai ar žodžiai – tiesiog norėtų pasižiūrėti. Pagal tai,
koks atliktas veiksmas, jis tą jau yra padaręs. Aš kaip suprantu,
prokuroras nebuvo tos informacijos susisteminęs ar įvertinęs“, –
žurnalistams po posėdžio sakė D.Ulbinaitės advokatas Giedrius
Danėlius.
Vilniaus apygardos teismas sutiko prokurorui suteikti galimybę
apžiūrėti prašomą objektą. Prokuroras sakė, kad dėl apžiūros
kreiptųsi pagalbos į Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT)
specialistus. Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas pirmadienį.
Teismas taip pat sprendė, ar tenkinti prokuroro prašymą
kreiptis į Valstybės saugumo departamento (VSD) Paslapčių apsaugos
koordinavimo komisiją dėl VSD pažymos, dėl kurios paviešinimo ir
buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, įvertinimo. Anksčiau komisija
buvo atsisakiusi vertinti minėtą VSD pažymą. Sprendimas dėl šio
prašymo bus skelbiamas pirmadienį.
Neviešame posėdyje ketvirtadienį apklaustas VSD valdybos
viršininkas Vidmantas Kaladinskas. 2013 metų rudenį jis buvo
nuvykęs į Prezidentūrą, kur ketino susitikti su prezidente Dalia
Grybauskaite, ketindamas informuoti apie slaptą pažymą.
V.Kaladinskas po posėdžio su žurnalistais nebendravo.
Daugiau liudytojų apklausti šioje byloje nenumatyta.
V.Kaladinskas apklaustas ir pirmos instancijos procese, kai bylą
nagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas. Tada VSD pareigūno
apklausa taip pat vyko už uždarų durų.
Išteisintosios advokatas Giedrius Danėlius prašė teismo
pridėti prie bylos 2014 metų VSD veiklos ataskaitą. Šis prašymas
buvo patenkintas.
Apylinkės teismas yra išteisinęs D.Ulbinaitę dėl kaltinimų
atskleidus valstybės paslaptį.
D.Ulbinaitė kovo 30 dieną taip pat buvo apklausta uždarame
posėdyje Vilniaus apygardos teisme.
Prokuroras prašė ištirti D.Ulbinaitę poligrafu, tačiau
teismas šį prašymą atmetė motyvuodamas, kad poligrafo naudojimas
nesiejamas su baudžiamuoju procesu.
Kiek anksčiau teismas atmetė prokuroro prašymą apklausti
prezidentę Dalią Grybauskaitę. Teismas konstatavo, kad prezidentė
nebuvo byloje nagrinėjamų įvykių dalyvė.
Teismas taip pat atmetė prokuroro prašymus pakartotinai
apklausti BNS redaktorę Jūratę Damulytę Semėnienę ir
įpareigoti ją atskleisti informacijos šaltinį.
Teismas apeliacine tvarka nagrinėja bylą, kurioje D.Ulbinaitė
buvo išteisinta dėl kaltinimų atskleidus valstybės paslaptį.
Prokuroras su išteisinimu nesutinka ir prašo jai skirti daugiau kaip
9 tūkst. eurų baudą bei atimti teisę trejus metus dirbti
valstybės tarnyboje.
Ikiteisminis tyrimas dėl valstybės paslapties atskleidimo
pradėtas 2013 metų spalį, kai naujienų agentūra BNS paskelbė
apie VSD perspėjimus, jog Rusija rengia informacines atakas prieš
šalies vadovus.
Naujienų agentūros BNS vyriausioji redaktorė J.Damulytė
Semėnienė teismui atsisakė atskleisti informacijos šaltinį, pagal
kurį buvo parengtas pranešimas apie VSD perspėjimus.
Perdavus bylą teismui, D.Ulbinaitė pasitraukė iš prezidentės
komandos, tačiau po pirmos instancijos teismo išteisinamojo
nuosprendžio vėl grįžo į atstovės spaudai pareigas.
Teismas yra paskelbęs, kad šiame tyrime neteisėtai klausytasi
naujienų agentūros BNS darbuotojų pokalbių. Teismas taip pat
pripažino, kad BNS redaktorė nepagrįstai buvo įpareigota
atskleisti informacijos šaltinį, neteisėta pripažinta ir jos
namuose atlikta krata.