Kauno apylinkės teismas šiuo metu dar nagrinėja bylą. Praėjusių metų pabaigoje KTU direktorius B.Burgis pasitraukė iš pareigų. Jam buvo pateikti įtarimai dėl grasinimų gimnazijos moksleivei. Gimnazistei pasakytas frazes jis pats ir teismas aiškino skirtingai.
Teisėja nustėro
B.Burgiui iškeltoje ir teismo nagrinėjamoje byloje valstybės kaltinimą palaikantis prokuroras O.Stadalius sakė negalintis verti įrašų paviešinimo fakto.
Pasak prokuroro, teismas nusprendė, jog byla bus nagrinėjama viešuose posėdžiuose, išskyrus nukentėjusios nepilnametės apklausą.
„Jeigu teismas nusprendė, kad procesas yra viešas, tuomet bylos duomenys tarsi irgi tampa vieši. Nuo platesnių šios situacijos komentarų norėčiau susilaikyti, nes jie gali būti vertinti kaip poveikis teismui. Savo nuomonę bei poziciją išsakysiu baigiamojoje kalboje“, – naujienų portalui lrytas.lt sakė prokuroras O.Stadalius.
B.Burgiui iškeltą baudžiamąją bylą nagrinėjanti Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė buvo lakoniška.
„Nieko nenorėčiau komentuoti. Kai tai (paviešintus įrašus. – Red.) pamačiau, nustėrau. Tegul liaudis šią bylą nagrinėja be manęs, aš nagrinėsiu savaip, pagal įstatymą“, – sakė teisėja B.Drozdienė.
Moksleivės tėvas – šokiruotas
Nukentėjusia pripažintos gimnazistės tėvas, kurio vardo bei pavardės neminime siekdami apsaugoti nepilnametės interesus, pripažino kartu su visa šeima patyręs didelį sukrėtimą.
„Šių įrašų paviešinimą vertinu labai blogai. Juk girdėti ne tik pokalbis tarp mūsų, suaugusių žmonių, bet ir su mano dukra. Neįsivaizduoju, kodėl taip elgiamasi. Matyt, toliau vyksta kerštas ir pyktis“, – sakė vienoje įkalinimo įstaigų operatyviniu darbuotoju dirbantis vyras.
Pareigūnas tikino, jog išgyvena ne tik jis su žmona. Internete pasirodžius slapta darytiems įrašams šoką patyrė ir nukentėjusia pripažinta jo dukra.
„Vakar ji buvo kaip nesava, visą vakarą verkė. Dukra šokiruota, nežinau, kiek laiko turės praeiti, kol viskas nurims“, – svarstė paauglės tėvas.
Pašnekovas sakė artimiausiu metu pasikonsultuosiantis su teisininkais ir tada spręsiantis, kaip reaguoti.
„Juk pokalbiuose šnekama ne tik apie mano dukrą, jai grasinama. Ten minimas ir kitas vaikas, taip pat nepilnametis. Tai baisu, net nežinau, kaip reikėtų jaustis“, – svarstė gimnazistės tėvas.
Paviešino nepilnametės vardą
Nors B.Burgiui iškeltą bylą teismas nusprendė nagrinėti atvirai, siekdama apsaugoti nuo jo nukentėjusia pripažintą nepilnametę, žiniasklaida nepublikavo nei jos, nei jos tėvų vardų bei pavardžių.
Tačiau teisiamuoju tapęs garsus pedagogas nusprendė kitaip. Jis paviešino baugintos paauglės vardą. Lrytas.lt redakcija paisydama įstatymų paviešinto nukentėjusios nepilnametės vardo nepublikuoja.
Ketvirtadienį B.Burgis savo tinklaraštyje pasidalijo įrašu: „Didžiausia dovana. Pagaliau jūs sužinosite, už ką direktorių ketveriems metams siunčia į kalėjimą.“ Taip pat viešai pateikiami trys pokalbių įrašai su konfliktą sukėlusia gimnaziste ir jos tėvais:
„Jau beveik grįžau iš ligoninės ir sužinojau, kad įrašai, dėl kurių esu teisiamas, jau yra pasauliui girdimi:
Žinoma, nedaug kas klausys, nes įrašai ilgi, žinoma, nedaug kas supras, nes reikia žinoti visą istoriją, bet man to užtenka: jūs turite ar bent galite išgirsti, kad aš gyniau Gimnaziją, gyniau X (nepilnametės vardas pašalintas. – Red.), gyniau visų savo gimnazistų teisę gyventi oriai ir garbingai. Aš aistringai gyniau švietimo sistemos teisę mokyti vaikus taisyti klaidas. Jei klausysite, tai tikrai suprasite, kad nebuvau ir nesu X ar jos tėvų priešas, kad norėjau jiems padėti nepadaryti tos klaidos, kurią jie dabar, deja, jau padarė ir niekada gyvenime nebeištaisys…
Pirmasis įrašas – mano pokalbis su X tėvais. Tėvus, motinos prašymu, priėmiau penktadienį savo kabinete. (Prokuroras kaltinamajame akte tai įvardijo taip: „Tęsdamas nusikalstamą veiką…“ O, Santa Barbara!) Žinoma, nežinojau, kad tėvai dar gerokai prieš užeidami pas mane įsijungė įrašymo priemones… Jums spręsti, kodėl jie atėjo įrašinėti, o ne protestuoti prieš tai, ką jie vėliau pavadino dukros bauginimu… Jums spręsti, kodėl jie tai darė, kodėl jie neprotestavo prieš, anot jų, mano monologą, kodėl jie neišėjo, pasipiktinę mano kalba, kodėl jie nepasikvietė liudininkų…
Antrasis įrašas – mano pokalbis su X pirmadienį, kai sužinojau, jog ji ne tik nesirengia palikti gimnazijos, bet net nesiteikė ateiti ir man apie tai pranešti… Ir vėl – jei tai, anot prokuroro, psichologinis smurtas, tai kodėl X neprotestavo, neišėjo, nepasikvietė liudininkų?… Nes turėjo užduotį…
Trečiasis, trumpiausias įrašas (nuo jo galite ir pradėti…), mano pokalbis X klasėje, dalyvaujant klasės vadovei.
Pabrėžiu, kad nei prokuroras Osvaldas Stadalius, nei tyrėja Roberta Balžekaitė, nei liudininkai neturi jokių kitų mano kaltės įrodymų, išskyrus šiuos tris įrašus. Visa kita, ką jūs girdėjote ir skaitėte, yra kaltintojų, prokuroro ir žiniasklaidos fantazijos, virtusios smurtinėmis patyčiomis, sukėlusiomis man sunkų sveikatos sutrikdymą.
Galite mane pasmerkti, galite mane prakeikti, bet aš niekada nesigailėsiu, kad už tas kalbas užmokėjau savo krauju ir skausmu.“
