Vilniuje dviratininką partrenkęs ir už tai laisvės atėmimo bausme nuteistas aktorius P.Dimša po avarijos bandė remontuoti savo automobilį. Tai Vilniaus apygardos teisme (VAT) atskleidė transporto priemones po avarijų tiriantis ekspertas Vitalijus Matusevičius.
Jis teigė, jog P.Dimšos automobilis „Volkswagen Polo“ buvo apžiūrimas ir fotografuojamas tris kartus, tačiau atlikti detalios jo ekspertizės nebebuvo prasmės.
Stulpas jau buvo nulinkęs
Ekspertams akivaizdu, kad automobilis po avarijos buvo taisomas. “Buvo pašalinta net dalis tų pėdsakų, kurie matomi po avarijos padarytose nuotraukose“, – teisme aiškino septyniolika metų eksperto patirtį turintis V.Matusevičius.
Manoma, jog per šią eismo nelaimę automobilis nebuvo smarkiai apgadintas, nes mažai tikėtina, jog jis lietė stulpą.
Į avarijos vietą atvykus pareigūnams, gatvės apšvietimo stulpas buvo nulenktas ir nusuktas į kitą pusę.
Ekspertai mano, kad stulpas buvo nusuktas per kitą avariją, nes nei dviratininkas, nei P.Dimšos automobilis to padaryti negalėjo.
Ekspertai nupiešė vėžes?
V.Matusevičius patvirtino ir tai, ką Vilniaus miesto teisme buvo sakę policijos pareigūnai, – po avarijos automobilio padėtis buvo pakeista, jis buvo atitrauktas toliau nuo stulpo.
Ekspertai tyrė ir dviratį, kuriuo važiavo ir buvo mirtinai sužalotas dviratininkas. “Ant dviračio galinio rato rasta dalelių, kurios sutampa su automobilio viršutiniu lako sluoksniu“, – teigė V.Matusevičius.
P.Dimša tikino, jog šie duomenys suklastoti.
„Tyrėjai avarijos schemoje specialiai nubraižė vieną vėžę, kad įrodytų, jog automobilis buvo priartėjęs prie stulpo.
Jeigu stulpas buvo palenktas anksčiau, vadinasi, tai padarė ne sraigtasparnis, o kitas automobilis. Maniškis tik virtualiai buvo užkeltas ant jo vėžių“, – savo teoriją po teismo posėdžio dėstė aktorius.
Į savo personažą nepanašus
P.Dimša piktinosi, kad visi jį bando padaryti melagiu.
Aktorius atsinešė net Vilniaus miesto apylinkės teisme darytą garso įrašą, kuriame tvirtino, kad šeimos gydytojas jam rekomendavo išgerti gudobelių ekstrakto.
O vėliau teisme esą buvo teigiama, kad šį preparatą gydytojas jam išrašė. Televizijos seriale „Giminės“ kas savaitę matomas aktorius turėjo priekaištų ir prokurorui.
„Jis iki šiol teisia mano sukurtą personažą, o ne mane. Mano personažas – truputį suktas, išgeriantis. Jis gamina naminę, girdo ir apgaudinėja kitus“, – savo vaidmenis teisme prisiminė P.Dimša.
Jis piktinosi, kad jo bičiulius teisme prokuroras pavadino draugeliais.
„Mano draugeliai – rašytojai ir poetai. Aš pats esu išleidęs šešias poezijos knygas. O čia į mane žiūrima kaip į kokį benamį“, – piktinosi P.Dimša.
Nenori keliauti už grotų
Nuteisto P.Dimšos skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio nagrinėjantis VAT sutiko apklausti dar vieną ekspertą, nors aktorius buvo prašęs apklausti dar šešis liudytojus ir iš naujo atlikti kelias ekspertizes.
Šešerių metų nelaisvės bausme nuteistas P.Dimša VAT ir toliau siekia įrodyti, kad 2013 metų liepos 17-ąją dviračiu važiavusį 24 metų Šarūną Surblį partrenkė ne jo, o kitas automobilis.
Vestuvėms besiruošiantis jaunuolis po dešimties dienų mirė ligoninėje. Teismas pripažino, jog tragiškai pasibaigusią avariją P.Dimša padarė neblaivus.
Praėjus dviem valandoms po avarijos aktoriui buvo nustatytas 1,67 promilės girtumas.
