„Be abejo, perskaičiau ir, be abejo, skųsiu. Nesutinku su teismo vertinimu dėl teisinės kvalifikacijos, ir tuo pagrindu bus išdėstytas skundas. Teismas sprendimą grindžia faktinėmis aplinkybėmis, kurių nebuvo nustatyta“, – BNS sakė valstybinį kaltinimą teisme palaikęs prokuroras Vytautas Kukaitis.
Anot jo, teismas ignoravo veikos pavojingumą, Seimo autoriteto sumenkinimą, todėl išteisinamasis nuosprendis negali egzistuoti.
Liepos 20 dieną nuosprendį skelbęs teisėjas Artūras Šumskas sakė, kad išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu. Teismas mano, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog A.Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais.
„Nekyla abejonių, kad balsavo už Liną Karalių 2014 metais vykusiuose plenariniuose posėdžiuose. (...) Tačiau nebuvo padaryta žymi žala“, – sakė nuosprendį paskelbęs teisėjas A.Šumskas.
Jis taip pat teigė, kad dėl A.Sacharuko balsavimo Seimo sprendimai nesikeitė, parlamentas nebuvo priverstas perbalsuoti, svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.
„Teismų praktikoje formalus dokumento panaudojimo neteisėtumas, nesant nusikalstamai veikai reikalingo pavojingumo lygio, nenustačius atitinkamo dydžio žalos ar kitokių esminių neigiamų pasekmių, negali būti laikomas nusikalstamu, užtraukiančiu baudžiamąją atsakomybę“, – rašoma teismo pranešime.
Be to, teismas pažymi, kad Seimo statute numatyta atsakomybė už nesąžiningą balsavimą, todėl papildomas šios veikos kriminalizavimas būtų nepagrįstas ir perteklinis.
Teismo nuomone, kaltinamasis neturėjo jokios tiesioginės tyčios klastoti duomenis apie L.Karaliaus balsavimą ir dalyvavimą posėdžiuose, nes jis žinojo L.Karaliaus, kaip Seimo nario, poziciją dėl svarstomų klausimų.
A.Šumskas sakė, kad šį verdiktą dar galės įvertinti apeliacinio ir kasacinio teismo teisėjai, ir jų vertinimas gali būti kitoks, nei Vilniaus apygardos teismo teisėjų.
Prokuratūra prašė eksparlamentarą pripažinti kaltu ir skirti 3 tūkst. eurų baudą.
Bylos duomenimis, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo frakcijos kolegos L.Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu.
L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
L.Karalius teisme yra sakęs, kad skandalo metu melavo, jog prieš išvykdamas į kelionę užsienyje savo Seimo nario pažymėjimą paliko netyčia.
Teisme apklausti kiti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai.
37 metų A.Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.
