„Be abejo, perskaičiau ir, be abejo, skųsiu. Nesutinku su
teismo vertinimu dėl teisinės kvalifikacijos, ir tuo pagrindu bus
išdėstytas skundas. Teismas sprendimą grindžia faktinėmis
aplinkybėmis, kurių nebuvo nustatyta“, – BNS sakė valstybinį
kaltinimą teisme palaikęs prokuroras Vytautas Kukaitis.
Anot jo, teismas ignoravo veikos pavojingumą, Seimo autoriteto
sumenkinimą, todėl išteisinamasis nuosprendis negali egzistuoti.
Liepos 20 dieną nuosprendį skelbęs teisėjas Artūras Šumskas
sakė, kad išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu.
Teismas mano, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog
A.Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais.
„Nekyla abejonių, kad balsavo už Liną Karalių 2014 metais
vykusiuose plenariniuose posėdžiuose. (...) Tačiau nebuvo padaryta
žymi žala“, – sakė nuosprendį paskelbęs teisėjas A.Šumskas.
Jis taip pat teigė, kad dėl A.Sacharuko balsavimo Seimo
sprendimai nesikeitė, parlamentas nebuvo priverstas perbalsuoti,
svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.
„Teismų praktikoje formalus dokumento panaudojimo
neteisėtumas, nesant nusikalstamai veikai reikalingo pavojingumo
lygio, nenustačius atitinkamo dydžio žalos ar kitokių esminių
neigiamų pasekmių, negali būti laikomas nusikalstamu,
užtraukiančiu baudžiamąją atsakomybę“, – rašoma teismo
pranešime.
Be to, teismas pažymi, kad Seimo statute numatyta atsakomybė už
nesąžiningą balsavimą, todėl papildomas šios veikos
kriminalizavimas būtų nepagrįstas ir perteklinis.
Teismo nuomone, kaltinamasis neturėjo jokios tiesioginės tyčios
klastoti duomenis apie L.Karaliaus balsavimą ir dalyvavimą
posėdžiuose, nes jis žinojo L.Karaliaus, kaip Seimo nario,
poziciją dėl svarstomų klausimų.
A.Šumskas sakė, kad šį verdiktą dar galės įvertinti
apeliacinio ir kasacinio teismo teisėjai, ir jų vertinimas gali
būti kitoks, nei Vilniaus apygardos teismo teisėjų.
Prokuratūra prašė eksparlamentarą pripažinti kaltu ir skirti
3 tūkst. eurų baudą.
Bylos duomenimis, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22
kartus panaudojo frakcijos kolegos L.Karaliaus Seimo nario
pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole,
balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus
vardu.
L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį
nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po
balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui
kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
L.Karalius teisme yra sakęs, kad skandalo metu melavo, jog prieš
išvykdamas į kelionę užsienyje savo Seimo nario pažymėjimą
paliko netyčia.
Teisme apklausti kiti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti
Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo
senbuviai.
37 metų A.Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu,
šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.