Seimo kontrolierių įstaiga kol kas vengia atskleisti, ar šiemet bus tęsiamos tradicijos prieš didžiąsias metų šventes įsigyti viskio ir įvairių delikatesų už mokesčių mokėtojų pinigus, rašo „Lietuvos rytas“.
Praėjusiais metais šios įstaigos „vadovo reikmėms“ ir „kalėdiniams sveikinimams“ pirkto alkoholio ir saldumynų kiekis padarė įspūdį Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK).
Pirko ir gėrimų, ir užkandos
Etikos prievaizdai ilgai aiškinosi pernai lapkritį vykusios A.Normanto 62-ojo gimtadienio puotos aplinkybes. Mat vaišės sutapo su Seimo kontrolierių įstaigos surengta konferencija, kuriai maistas ir gėrimai buvo perkami už biudžeto lėšas.
Iš sąskaitų ir čekių galima spręsti, kad baigiantis 2014-iesiems kontrolieriai savęs smarkiai neribojo.
Antai lapkričio 3-iąją įstaigos vadovo reikmėms buvo nupirkta saldainių ir du buteliai airiško viskio už 304 litus (88 eurus). Po kelių dienų kontrolieriai laukė svečio iš Estijos, todėl pirko ne tik arbatos, sūrio, bet ir putojančio vyno.
Penkių butelių tokio vyno prireikė ir pasirašant bendradarbiavimo sutartį su Teisės institutu.
VTEK ypač užkliuvo gruodžio pirkiniai, kai „kalėdiniams sveikinimams“ už 420 litų (121 eurą) buvo nupirkti keturi buteliai viskio ir įvairių delikatesų už 486 litus (140 eurų).
Įstaigos šventiniam renginiui taip pat buvo perkama saldainių ir vaisių. Saldainiais buvo puošiama ir Kalėdų eglutė, o artėjant pagrindinei metų šventei nepagailėta 419 litų (121 euro) šokoladui.
Po abejonių – atkirtis
Vis dėlto VTEK neužteko duomenų patvirtinti, kad dalis minėtos konferencijos vaišių buvo skirta ir A.Normanto gimtadieniui, todėl tyrimas įstaigos vadovo atžvilgiu buvo nutrauktas.
Bet buvusio Seimo kontrolieriaus Romo Valentukevičiaus, kuris nuo tyrimo nusišalino, vadovaujami etikos sargai nepaliko ramybėje įstaigos pirkinių.
„Lapkritį ir gruodį įsigytų maisto produktų ir alkoholinių gėrimų kiekis kelia abejonių, ar Seimo kontrolieriams skirtų valstybės biudžeto asignavimų valdytojas A.Normantas valstybės lėšas naudoja laikydamasis ekonomiškumo, racionalumo bei efektyvumo principų ir pagal jų tikslinę paskirtį“, – tokią išvadą pateikusi VTEK kreipėsi į Valstybės kontrolę.
Tačiau Seimo kontrolieriai atrėžė, kad už mokesčių mokėtojų pinigus pirktas alkoholis – ne etikos sargų rūpestis: „Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nėra kompetentinga (jai nesuteikti įgaliojimai) tirti įstaigos finansinę veiklą. 2013 metais Valstybės kontrolė atliko įstaigos finansinį auditą ir jokių pažeidimų nenustatė.“
Vadovaujasi nutarimu
Vis dėlto „Lietuvos rytas“ pasiteiravo Seimo kontrolierių įstaigos, ar artėjant šiemetėms Kalėdoms planuojama apsirūpinti viskiu, šokoladu, kitais delikatesais ir kam jie bus teikiami šiemet.
Bet kontrolieriai teatsakė, kad įstaigos finansinė veikla vykdoma griežtai laikantis įstatymų, o prekių ir paslaugų pirkimas reprezentacinėms reikmėms organizuojamas vadovaujantis Vyriausybės nutarimu pagal veiklos (renginių) planus ir poreikį.
Tiesa, Arūno Dulkio vadovaujamos Valstybės kontrolės teigimu, šis Vyriausybės nutarimas tik bendriausiais bruožais nustato abstrakčius maisto ir alkoholio pirkimo biudžeto lėšomis tikslus ir maksimalų jų procentinį dydį.
Anot auditorių, iš biudžeto lėšų pirkto maisto ir alkoholio vartojimas valstybės įstaigų veikloje yra glaudžiai susijęs su tarnybine etika ir elgesiu, kurio vertinimą atlieka etikos sargai. Jie esą galėtų ir pasiūlyti nustatyti gaires, kiek ir kokio alkoholio valdiškoms įstaigoms derėtų ar nederėtų pirkti.
A.Normantui buvo priminta, kad jis jau ne teisėjas
* VTEK užkliuvo ir kitokia Seimo kontrolierių įstaigos vadovo veikla.
* Pagal gautą skundą atlikusi tyrimą komisija nustatė, kad A.Normanto darbo savaitė trukdavo gerokai ilgiau, nei leidžia Darbo kodeksas. Numatyta, kad dviejose darbovietėse dirbančių asmenų darbo diena negali trukti ilgiau nei 12 valandų, bet A.Normantas gaudavo algą ir už daugiau nei 16 valandų darbą.
* Komisija nustatė, kad jis tomis pačiomis dienomis dirbo ir Vilniaus universitete, ir Seimo kontrolierių įstaigoje, nors pastarojoje tuo metu nebuvo, bet atlyginimas buvo mokamas.
* Anot VTEK, savo įsakymu individualų darbo grafiką nusistatęs ir atlyginimą už faktiškai nedirbtą laiką gaudavęs A.Normantas pasinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti ir tokiais veiksmais pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas.
* Pastarąjį VTEK sprendimą A.Normantas apskundė teismui.
* Bet A.Normanto pateikti paaiškinimai dėl papildomo darbo, etikos sargų nuomone, gana kurioziški.
* Antai įstaigos vadovas tvirtino, esą buvo priverstas dirbti viršvalandžius, kai pavadavo sergantį kolegą, taip pat per šventes, be to, nurodė, kad po dvi valandas sugaišo Sausio 13-osios metinių minėjime ir Vasario 16-ajai skirtuose renginiuose, nors nėra gavęs priemokų už viršvalandinį darbą poilsio ir švenčių dienomis.
* Anksčiau Konstitucinio teismo teisėju buvęs A.Normantas etikos sargams taip pat aiškino, kad Konstitucinio teismo teisėjų darbo diena yra nenormuota, prireikus jie gali dirbti ir poilsio dienomis.
* Tačiau VTEK priminė A.Normantui, kad jis jau ne teisėjas: „Seimo kontrolierių statusą ir veiklą reglamentuoja Seimo kontrolierių įstatymas ir Seimo kontrolierių darbo reglamentas, bet ne Konstitucinio teismo darbą reglamentuojantys teisės aktai.“
