ES fondų lėšomis finansuojamo pirkimo vertė 3,7 mln. eurų (be PVM).
Nustatyta, kad perkančioji organizacija pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo (VPĮ) sąžiningos konkurencijos užtikrinimo, tiekėjų lygiateisiškumo ir skaidrumo principus.
Vertindama tiekėjų pasiūlymus perkančioji organizacija taikė ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų. VPT nustatė, kad viešojo pirkimo komisija, vertindama pasiūlymų technines charakteristikas, tik skyrė balus, tačiau savo sprendimų nepagrindė bei nenurodė balų skyrimo motyvų, kaip tai numato VPĮ.
VPT konstatuoja, kad šio viešojo pirkimo komisija bendrai ir kiekvienas komisijos narys individualiai balus pirkimo dalyviams skyrė nepagrįstai.
Perkančiosios organizacijos komisijos sprendimu, daugiausiai balų surinko UAB „Insoft“ su partneriais, antroje – jungtinis UAB „Affecto Lietuva“ ir „UAB Atea“ pasiūlymas.
VPT taip pat nustatė, kad perkančioji organizacija pirkimo sąlygose pateikė perteklinius kvalifikacinius reikalavimus būsimiems tiekėjams bei jų pasitelktiems ekspertams, o pirkimo sąlygose apsunkinama tiekėjų galimybė šias sąlygas apskųsti. Perkančioji organizacija numatė 1,5 mln. eurų baudą tiekėjui, jei dėl tiekėjo veiksmų (pretenzijos, dėl kurios teismas priimtų sprendimą ne tiekėjo naudai) užsakovas patirs tiesioginių nuostolių. Ši sąlyga pažeidžia VPĮ įtvirtintą proporcingumo ir skaidrumo principų laikymąsi. VPT pažymi, kad atsakomybę už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis gali taikyti tik teismas.
VPT, atsižvelgdama į nustatytus VPĮ pažeidimus ir į tai, jog įvykus susipažinimo su tiekėjų pasiūlymų kainomis procedūrai, nėra galimybės perkančiajai organizacijai grįžti į tiekėjų kvalifikacijos ir pasiūlymų techninių dalių vertinimo procedūras, įpareigoja perkančiąją organizaciją nutraukti pirkimo procedūras ir raštu informuoti VPT apie įpareigojimo įvykdymą.
Skųs sprendimą?
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI) šiandien po beveik 2 mėnesių trukusio tyrimo gavusi Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) nuomonę dėl Išmaniosios mokesčių administravimo sistemos dviejų posistemių (i.SAF ir i.VAZ) pirkimo, atidžiai įvertins pateiktas išvadas ir tada priims sprendimą dėl galimybės kreiptis į teismą, rašoma VMI pranešime spaudai.
VMI, komentuodama jau viešai pateiktą VPT informaciją, pažymi, kad šis pirkimas buvo vykdomas laikantis visų teisės aktų reikalavimų, įvertinus daugiametę viešųjų pirkimų VMI praktiką. Pirmą kartą VPT apsižiūrėjo, kad komisijos, kurią šiuo atveju sudarė 17 narių, skirti balai neva nepaaiškinti. Pažymėtina, kad ne kartą panašius pirkimų nagrinėjimus atlikusi VPT to nebuvo neigiamai įvertinusi. Nors komisijos nariai ir šį kartą skirdami balus vadovavosi patvirtintomis viešųjų pirkimų vykdymo metodikomis, VPT komentuoja, kad septyniolikos komisijos narių balų skyrimas yra nepagrįstas. Tai VMI kelia daug abejonių.
VMI taip pat pažymi, kad abejotinas VPT vertinimas dėl perteklinių kvalifikacinių reikalavimų tiekėjams, kai kuriamos valstybei svarbios informacinės sistemos, ir pirkime dalyvauja net 8 kompanijos su partneriais. VMI toliau laikosi pozicijos, kad 1,5 mln. € bauda tiekėjui už nesąžiningus veiksmus (nepagrįstus skundus, pretenzijas), trukdant perkančiai organizacijai diegti sistemas, nepažeidžia proporcingumo ir skaidrumo principų, o tik sukuria tam tikras užkardas nesąžiningam pirkimų dalyvių elgesiui.
Įvertinusi visus VPT rašte pateiktus pastebėjimus, VMI neatmeta galimybės kreiptis į teismą dėl VPT išvadų, prašant tęsti pirkimo procedūras ir sistemos diegimo darbus. Institucija gali tik apgailestauti, kad dėl kone dviejų mėnesių trukusio VPT vertinimo i.MAS diegimas užtruks.
Nepaisant nuo VMI nepriklausančių viešųjų pirkimų procedūrų tempo ir VPT išvadų, VMI turi numačiusi alternatyvių veiksmų planą, kaip kitais metais gerinti PVM surinkimą, kaip tobulinti jau dabar esančias sistemas PVM sąskaitų faktūrų registrui sukurti.
