„Ji mane labai nuskriaudė – pasisavino pinigus ir išvarė į gatvę. Blogiau gali būti tik sušaudymas“, – pravirko dabar Kaune, sesers bute, gyvenanti Vanda Brazulevičiūtė.
83 metų moteris tikino praeityje padėjusi buvusiai prokurorei, dabartinei Seimo nario Audriaus Nako padėjėjai-sekretorei 49-erių D.Guobienei: tvarkė jos namus, virė valgyti, prižiūrėjo vaiką. O ši esą ją apgavo.
D.Guobienė vienišą moterį 2002 metais įtikino parduoti butą ir pažadėjo padėti nupirkti sodo sklypą su nedideliu namu Vilniaus rajone, Skirgiškių kaime. Čia būstą turi ir pati buvusi prokurorė.
„Ji žadėjo manimi rūpintis senatvėje. Aš ja tikėjau“, – guodėsi pašnekovė, netekusi ir būsto, ir pinigų.
V.Brazulevičiūtė – viena iš būrio D.Guobienės klientų, kurie jaučiasi nuskriausti.
Iš advokatų gretų pašalinta D.Guobienė ir toliau teikia teisines paslaugas, vaikšto po teismus, nors tuo pat metu dirba ir Seimo rūmuose.
Nuo 2015 metų balandžio 21 dienos ji priimta į A lygio 12 kategorijos pareigybę, jos mėnesio atlyginimas – 743,85 euro.
Vijo iš pažadėtų namų
V.Brazulevičiūtė buvusiai prokurorei patikėjo 28 tūkstančius litų (8109 eurus). Pinigai per 12 kartų buvo paimti iš bankomato. Gavusi pinigus D.Guobienė tik dalį jų sumokėjo už sodo namą, kuriame įsikūrė jos vaiko auklė.
Tačiau nedidelis namas sode taip ir nebuvo įregistruotas V.Brazulevičiūtės vardu, ji netapo jo savininke. O vieną dieną jai buvo liepta išsikraustyti.
Neturėdama nei pinigų, nei kitos pastogės V.Brazulevičiūtė atsisakė palikti jai pažadėtus namus. Tada atskubėjo darbininkai ir nuardė stogą.
Vasara buvo lietinga. Garbaus amžiaus moteris miegodavo užsiklojusi nelaidaus paviršiaus medžiaga, vadinamąja klijuote.
Matydami vienišės vargus pastogę jai pasiūlė kaimynai, o galiausiai priglaudė kaunietė sesuo. Tačiau miegoti svetimoje lovoje ir valgyti svetimu šaukštu Vandai – kančia.
V.Brazulevičiūtė nenuleido rankų, kreipėsi į prokurorus.
Teismas pasiuntė į areštinę
D.Guobienei buvo iškelta baudžiamoji byla ir ji buvo pripažinta kalta padariusi nusikaltimą – apgaule įgijusi ir užvaldžiusi V.Brazulevičiūtės būstui pirkti skirtus pinigus.
Baudžiamąją bylą nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismas 2004 metų gruodžio 17 dieną nuteisė buvusią prokurorę 60 parų arešto. Tuo pačiu nuosprendžiu iš D.Guobienės buvo priteista 8,109 tūkst. eurų (28 tūkstančiai litų) turtinės žalos.
Teismas taip pat nustatė, kad D.Guobienė nusikalstamais veiksmais V.Brazulevičiūtei sukėlė didelių dvasinių išgyvenimų – ji patyrė pažeminimą, emocinį sutrikimą.
V.Brazulevičiūtė kreipėsi į teismą prašydama jai priteisti ir 20 tūkstančių litų neturtinės žalos.
2006 metais Vilniaus apygardos teismo sprendimas buvo palankus ieškovei, tačiau visų iš D.Guobienės priteistų pinigų ji neatgavo iki šiol. Vilties jai suteikia antstolio atsiųsti laiškai.
„Vaikščiodama po teismus susigadinau širdį, naktimis nemiegu, vaistams išleidžiu daug pinigų.
Man būna baisu, kai susimąstau, kaip su manimi pasielgė D.Guobienė. Noriu tai pamiršti, tačiau negaliu. Ji man iki šiol skolinga. Gyvenu tik iš 220 eurų pensijos“, – guodėsi pašnekovė.
Vis dėlto Vanda tiki, kad išsipildys jos svajonė – atgaus likusią kelių tūkstančių eurų skolą, nusipirks būstą ir pagaliau pailsės.
Taip pat V.Brazulevičiūtė norėtų prisibelsti pas parlamentarą, Antikorupcijos komisijos narį A.Naką, kuris į Seimą pateko su „Drąsos kelio“ partija.
Garbaus amžiaus moteris politikui papasakotų apie savo bėdą, į kurią pakliuvo per jo padėjėją.
„Manau, kad Seime turėtų dirbti ir valdišką atlyginimą gauti švarios reputacijos žmonės“, – kalbėjo V.Brazulevičiūtė.
Atidavė svetimus dokumentus
Londone gyvenanti verslininkė Dainora Motz pernai rudenį parašė laišką A.Nakui, tačiau atsakymo nesulaukė.
Emigrantė politikui papasakojo, kaip susidūrė su jo padėjėja.
2013 metais D.Motz internete rado D.Guobienės kontaktinius duomenis ir kreipėsi į ją prašydama parašyti skundą teismui bei atstovauti civilinėje byloje.
D.Guobienė apgailestavo, kad negali priimti klientės savo biure, nes neva ruošiasi gultis į ligoninę, tačiau pasiūlė susitikti vakare prie jos namų, esančių šalia Žaliųjų ežerų.
Buvusi prokurorė pažadėjo, kad bus nedarbinga tik kelias dienas, o po to imsis verslininkės reikalų.
Kitą dieną D.Guobienė nurodė D.Motz nuvykti į notarų biurą pasirašyti jau parengto įgaliojimo.
Kai verslininkė tai padarė, jos vėl susitiko ne teisininkės biure, o kavinėje. Čia D.Motz įteikė D.Guobienei savo bylos dokumentus ir pinigus. Buvusi prokurorė paaiškino, kad nepasiėmė sąskaitų knygelės, todėl kvito neišrašė.
„Ji iš manęs paėmė 1000 litų, gavo įgaliojimą dešimčiai metų atstovauti man visose instancijose, pasiėmė dokumentus, pažėrė gražių pažadų ir prapuolė“, – „Lietuvos rytui“ pasakojo Londone gyvenanti verslininkė.
D.Motz bandė prisiskambinti D.Guobienei, rašė jai laiškus, galiausiai padavė kelis skelbimus į laikraštį, kad jos ieško.
Tik praėjus beveik 2 metams verslininkei pagaliau pavyko atgauti dalį dokumentų.
D.Guobienė juos paliko viename motelyje įdėjusi į didelį prekybos centro krepšį.
D.Motz, peržiūrėjusi dokumentus, nustėro – dalis jų buvo ne jos, o visiškai svetimų žmonių.
„Dokumentų su svetimomis pavardėmis yra daugybė! Juk tie žmonės ja pasitikėjo, o ji tų paslapčių nesaugojo – numetė man“, – stebėjosi D.Motz.
Seimo nariui A.Nakui nusiųstame laiške verslininkė papasakojo savo bėdas ir paklausė: „Ar jūs galite pasitikėti savo padėjėja? Ar jūs nenukentėsite nuo jos pats, ar ji nepakenks kitiems ir valstybei?“
Taip pat D.Motz neseniai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą prašydama pradėti tyrimą dėl D.Guobienės veiksmų.
Likimas smogė iš peties
Bendravimą su D.Guobiene nenoriai prisimena ir kompozitorius, dainų rinkinių autorius Vaidevutis Tautavičius. Jam likimas nepagailėjo išbandymų – žuvo du anūkai, mirė žmona.
Buvusi prokurorė našliu tapusiam V.Tautavičiui žadėjo atstovauti teisme, tačiau iš tiesų paliko tik dar vieną skaudamą randą širdyje ir paplonėjusią piniginę.
„Prieš porą metų D.Guobienė mane patikino, kad 100 procentų išspręs mano reikalus dėl testamento teisme. Mano žmona sirgo vėžiu, dieną naktį ją slaugiau, negalėjau atsitraukti. Mūsų su žmona rašytas testamentas nebuvo patvirtintas notaro“, – pasakojo kompozitorius.
Po jo žmonos Danutės mirties paaiškėjo, kad anksčiau ji buvo parašiusi kitą testamentą, kuriame vyrui nepaliko net pastogės.
Vilnietis norėjo, kad galiojančiu būtų pripažintas naujausias testamentas. Jis kreipėsi į teisininkų biurą, kuriam vadovauja buvęs teisėjas Saulius Vaikšnoras. Čia tuo metu dirbusi D.Guobienė su būriu kolegų buvo pasivadinę „Velnio advokatais“.
„D.Guobienė man pasirodė išsilavinusi, gražiai užkalbėjo dantį. O paaiškėjo, kad ji net teisme negalėjo man atstovauti, nes nėra advokatė.
Teismo koridoriuje D.Guobienė sutiko kažkokį advokatą ir paprašė jo greitai padėti. Tas kaip iš dangaus buvo nukritęs ir teismo salėje nepasakė, ko iš tiesų aš siekiu.
Sumokėjau tūkstančius litų kontorai, kurioje dirbo D.Guobienė, o iš tiesų neturėjau advokato, kuris būtų už mane kovojęs. Likau kvailio vietoje“, – pasakojo 86 metų V.Tautavičius.
Kompozitorius mano, kad D.Guobienė galėjo suklastoti jo parašą.
„Teisėja man parodė vieną dokumentą ir paklausė, kieno tai parašas. Atsakiau, kad nežinau, nes aš jo nepasirašiau. Turėjau teismui rašyti daug pasiaiškinimų“, – guodėsi V.Tautavičius.
Kompozitorius ir toliau įsikūręs bute, kuriame gyveno 40 metų. Tačiau šis būstas vyrui teisiškai nebepriklauso.
„Venkite jos iš tolo – ji žada aukso kalnus nuversti, o iš tiesų tik muilina akis. O gal Seime reikia tokių melagių?“ – svarstė V.Tautavičius.
Vienintelė paguoda našliui – jo dainos ir muzika. Su savo bičiulio chorvedžio Liongino Abariaus palaiminimu jis išleido jau tris dainų rinkinius, jo muzika skamba per radiją, televiziją.
Vieną dainų rinkinį V.Tautavičius skyrė niekada taip ir neužaugusiems savo anūkams 8 metų Margiriui ir 4-mečiam Ūdriui.
Prieš 18 metų įvykusi tragedija iki šiol drasko senelio širdį.
V.Tautavičius su žmona Vilniuje, prie Žaliųjų ežerų, turėjo sodybą, kurioje skambindavo pianinu. Čia mielai laiką leisdavo ir anūkai.
Vieną dieną anūkai buvo išvežti pas kitus senelius. Ten senelis išsivežė berniukus rogutėmis prie ežero. Pavasarėjo, ežero pakrantės buvo aptirpusios, bet užklotos sniego. Vaikai su rogutėmis palindo po ledu, o paskui juos – ir senelis.
Skundais prigadina nervų
„D.Guobienė dirbo mano vadovaujamoje įmonėje teisininke. Ji buvo atleista iš darbo už sukčiavimą, šantažą. Ji gera aktorė – būna miela tol, kol sumokami pinigai“, – pasakojo vilnietė Irena.
Plastikinės taros gamyklą su Italijos verslininkais stačiusiai įmonei vadovavusi verslininkė tikino, kad D.Guobienė su klientais, darbdaviais skiriasi skandalingai – rašo dėl jų skundus į prokuratūras, policijas.
„Ji savo skundais nieko nelaimi, bet nervų prigadina. Tačiau aš taip pat turiu skandalingų jos veiklos įrodymų. Įrašiau, kaip ji liepia man meluoti jos klientams, kad yra išvykusi.
Teismuose yra mažiausiai šimtas suklastotų dokumentų, kuriais remiantis buvo priimti sprendimai“, – sunkiai įtikėtiną naujieną atskleidė kartu su D.Guobiene dirbusi verslininkė.
Irena pažėrė faktų, kaip nuo 2009 metų neveikiančiai bendrovei „Vairata“ Ryšių reguliavimo tarnyboje buvo apgaule gautas leidimas vykdyti kurjerio paslaugas.
D.Guobienė neva kaip tos įmonės akcininkė įgaliojo Ireną tą leidimą gauti. Po to skubiai buvo pagaminti antspaudai, kuriais buvo štampuojami į teismus siunčiami dokumentai.
Po metų negavusi detalių ataskaitų Ryšių reguliavimo tarnyba ėmė ieškoti įmonės. Irena papasakojo tarnybos atstovams, kad ant teismams pateiktų dokumentų dedami fiktyvūs antspaudai.
„Ryšių reguliavimo tarnyba skubiai atėmė licenciją ir nutilo. Jos atstovai turbūt bijojo, kad į viešumą neiškiltų faktai, kaip jie nepatikrinę išdavė leidimą orinei įmonei“, – kalbėjo Irena.
Verslininkė negalėjo patikėti žinia, kad D.Guobienė įsidarbino Seime: „Žmogus, pašalintas iš advokatų, teistas, jo ieško antstoliai ir jis randa šiltą vietą Seime? Kaip žmonių apgaudinėtoja pateko į svarbią valdžios instituciją?“
Pašnekovė svarstė, ar buvusią prokurorę į darbą priėmęs „Drąsos kelio“ atstovas A.Nakas nebus pakliuvęs į šios moters pinkles.
„Visi turi jaunystės nuodėmių, kurios einant į politiką gali iškilti į viešumą. Audrius atvėrė savo paslaptis D.Guobienei, siuntė kažkieno jam rašytus laiškus, o ji juos buvo persiuntusi man paskaityti. Galbūt A.Nakas jos bijo?“ – svarstė verslininkė Irena.
Šio Seimo nario praeityje iš tiesų būta klystkelių.
Darbe užsigeidė narkotikų
2003 metais tuometinis Didžiojo Vilniaus teatro meno vadovas A.Nakas buvo nuteistas už pasikėsinimą įsigyti narkotikų. Vilniaus apygardos teismas tada jam skyrė 2 tūkst. litų (579 eurų) baudą.
A.Naką ir dar du vaikinus vieną vasaros dieną sulaikė policijos pareigūnai. Menininkas teismui pasakojo, kad buvo darbe ir nusprendė įsigyti narkotikų.
A.Nakas paskambino pažįstamam 19-mečiam Martynui ir paklausė, kur galima gauti narkotikų. Šis pažadėjo padėti.
A.Nako automobiliu jie nuvyko į sostinės Naugarduko gatvę, kur gyveno Martyno pažįstamas 22 metų Andžejus.
A.Nakas davė Martynui 60 litų – 40 litų narkotikams ir 20 litų grąžino kaip skolą. Martynas nuėjo į butą, nupirko 0,2 gramo metamfetamino. Vos tik įsėdęs į automobilį jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taip pat buvo sulaikytas automobilyje sėdintis A.Nakas.
Bute pareigūnai aptiko per šimtą popierinių lankstinukų su heroinu ir 28 polietileninius paketėlius su metamfetaminu. Pakuotėse buvo 0,5 gramo heroino ir 3,9 gramo metamfetamino.
Martynui teismas skyrė 30 parų, o Andžejui – 60 parų arešto.
Reikėjo žmogaus iš sistemos
A.Nakas „Lietuvos rytui“ teigė, kad pats pakvietė D.Guobienę dirbti į Seimą, kad ji jo nešantažavo.
„Tai žmogus iš sistemos, turi ne teorinių žinių. Tokių žmonių mums reikia. O bėdų turime kiekvienas. Jei ji turi bėdų su teisėsauga, tegul sprendžia teismai, tai jos asmeniniai reikalai“, – paaiškino politikas, anksčiau valgęs duoną iš režisieriaus ir aktoriaus amato.
A.Nakas neprisiminė, ar gavo verslininkės D.Motz laišką apie jo padėjėją: „Kai tų laiškų milijonas, sunku atsirinkti. Tačiau vienas telefono skambutis tikrai buvo – žmogus prašė manęs, kad jos neįdarbinčiau.“
Kaltina buvusius vadovus
Seimo nario padėjėja D.Guobienė „Lietuvos rytui“ tvirtino, kad klientų neskriaudžia, o jiems tik padeda. Ji žadėjo, kad V.Brazulevičiūtei skola bus grąžinta jau netrukus.
Kitos išeities Seimo nario padėjėja neturi, mat jau gavo antstolio raštą įleisti jį ir turto vertintoją į jai priklausantį sklypą ir namą Vilniaus rajone, Skirgiškių kaime.
D.Guobienė dėl buvusių klientų nepasitenkinimo visą kaltę vertė buvusiam teisėjui ir buvusiam jos darbdaviui S.Vaikšnorui.
„Aš buvau vienintelė teisininkė jo įmonėje, realiai atstovavusi bylose. Per metus jam uždirbau kelis šimtus tūkstančių litų. O jis liepdavo man rašyti ataskaitas, ką nuveikdavau, taip pat paskyrė žmogų mane sekti“, – pasakojo buvusi „Velnio advokatų“ atstovė.
Ji neslėpė, kad ir toliau verčiasi iš teisinių konsultacijų, o S.Vaikšnoras neva siekia iš jos atimti klientus: „Kur aš dalyvauju, jis prieina prie žmonių ir žada, kad išloš bylą. Jis man kenkia, mano gyvenimą pavertė pragaru.“
S.Vaikšnoras atkirto, kad D.Guobienės argumentus į miltus sumala patys nukentėjusieji, liudijantys prieš ją teismuose.
D.Guobienė, su buvusiu viršininku dabar neišsitenkanti teismų koridoriuose, anksčiau vienam prieštaringam leidiniui yra apkalbėjusi ir kitą buvusį vadovą iš prokuratūros. Neva jis „žiauriai priekabiavęs“, todėl jos karjera prokuratūroje žlugo.
Buvusi prokurorė „Lietuvos rytui“ prasitarė, kad ketina keisti savo pavardę.
Buvusi prokurorė – teisiamųjų suole
* Pirmoji baudžiamoji byla D.Guobienei buvo iškelta už tai, kad ji 1998 m. pavasarį bandė padėti savo buvusiam vyrui G.Guobiui, seseriai R.Zdanavičienei ir draugui V.Novickiui įstoti į Maskvos naujojo teisės instituto filialą Minske (Baltarusija).
* Į šį institutą stoti ketinę G.Guobys bei V.Novickis nebuvo baigę vidurinės mokyklos. Todėl buvo suplanuota suklastoti vidurinio mokslo baigimo dokumentus – svetimų žmonių atestatų padarytose šviesokopijose uždažius įvairius duomenis ant viršaus buvo užrašomi kiti duomenys ir neva išlaikytų mokomųjų dalykų įvertinimai.
* 2002 metais Vilniaus apygardos teismas D.Guobienę pripažino kalta dėl dokumentų klastojimo ir sukčiavimo stambiu mastu. Ji buvo nuteista laisvės atėmimu dvejiems metams, konfiskuojant dalį turto.
* 2006 metais Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs D.Guobienės baudžiamąją bylą, pripažino, kad yra pakankamai įrodymų, jog ji kalta dėl dviejų sukčiavimo epizodų, tačiau bylą šioje dalyje nutraukė dėl suėjusio senaties termino.
* Trečias sukčiavimo atvejis apeliacinėje instancijoje buvo perkvalifikuotas. Apeliacinis teismas D.Guobienei skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau, pritaikius amnestiją, ji nuo neatliktos bausmės dalies atleista. Valstybės naudai iš D.Guobienės teismas priteisė 32 tūkst. litų.
* Dar viena baudžiamoji byla D.Guobienei buvo iškelta, kai ji pakliuvo į Mokesčių inspekcijos akiratį.
* 2014 metais D.Guobienė buvo pripažinta kalta ir nubausta 1560 litų bauda. D.Guobienė buvo teisiama už tai, kad būdama bendrovės „A.J.A.Baristera“ direktore Mokesčių inspekcijai nepateikė 2009, 2010, 2011 ir 2012 metų pelno mokesčio deklaracijų.
* Ši įmonė buvo registruota Biržų rajone, Aukštuolių kaime. Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas, nuvykęs tuo adresu, rado negyvenamą sodybą, kurioje jokia veikla nevykdoma.
* Ikiteisminio tyrimo metu bei teisme D.Guobienė aiškino, kad deklaracijų nepateikė, nes sirgo, taip pat ir todėl, kad jos dokumentai buvo pavogti.
* Panevėžio apygardos teismas 2014 metų gruodžio 19 d. nutartimi nuosprendžio nepakeitė, o D.Guobienės skundą atmetė.
